Xét xử vụ án NH Đại Tín chiều 21/5: Đại diện CB cho rằng đã giải ngân hơn 16.000 tỷ đồng cho nhóm Phương Trang là đúng quy định
Chiều ngày 21/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank).
Đại diện cho ông Phạm Đăng Quan, Nguyễn Hữu Luận sẽ nêu ý kiến xoay quanh bản ghi âm và văn bản dài 48 trang do Luật sư Trương Minh Thơ, bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn cung cấp.
Đại diện CB cho rằng đã giải ngân hơn 16.000 tỷ đồng cho nhóm Phương Trang là đúng quy định
Đại diện nhóm công ty Phương Trang: Tiếp tục không trả lời khoản vay của Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín và chỉ khẳng định thực nhận hơn 3.900 tỷ đồng. Toàn bộ dòng tiền đã được các luật sư hỏi nên xin phép không trả tiền.
Với quan điểm của LS về việc nâng khống nợ xảy ra giữa nhóm Phú Mỹ với Phương Trang không liên quan đến mối quan hệ ngân hàng Đại Tín và Phương Trang, đại diện cho biết LS nên xem kết luận điều tra, tất cả chỉ trên bề mặt hồ sơ.
Đối với khoản 2.000 tỷ trái phiếu, đại diện Phương Trang cho biết đã trả lời với HĐXX. HĐXX đề nghị LS lưu ý trong phần hỏi của mình vì HĐXX đã làm rất rõ.
LS hỏi khoản vay 350 tỷ đồng của Công ty Sơn Trà Điện Ngọc (nhóm Phương Trang) có làm đơn giảm lãi, vậy có nhận tiền vay không. Phía đại diện cho biết đã trả lời trước rồi. “Chúng tôi có quyền từ chối các câu hỏi luật sư về tất cả 82 khoản vay này, vì đã làm rõ tại tòa”, đại diện nhóm Phương Trang nhấn mạnh.
Đại diện Ngân hàng CB: Ngân hàng đã giải ngân hơn 16.000 tỷ đồng cho nhóm Phương Trang, theo hồ sơ lưu trữ tại ngân hàng thì việc giải ngân đúng quy định. Bà Hứa Thị Phấn chỉ là cố vấn, không phải là chủ ngân hàng và bà Phấn là bên thứ 3 thực hiện chuyển khoản. Đối với khoản vay cá nhân của ông Quan, ông Thường và bà Mai mà LS nêu tại tòa, đại diện cho biết đã giải ngân, tất toán đúng quy định.
LS Thanh Thảo xét hỏi đại diện Ngân hàng CB: Theo quy định 1627, nếu khách hàng không sử dụng đúng mục đích thì sẽ lập biện bản và thu hồi vốn. Trên giấy đăng ký mở tài khoản có một số nhận sổ phụ của một số tổ chức, cá nhân. Mỗi cuốn séc có khoảng 60 tờ séc.
LS nêu câu hỏi: Tại sao những tờ séc liên quan đến 82 khoản vay của nhóm Phương Trang đều có vấn đề trong khi những tờ séc khác được Phương Trang sử dụng không sao?.
Đại diện CB cho biết không rõ nguyên nhân.
Về giao dịch khống LS nêu, đai diện khẳng định nếu giao dịch đã khống thì không có cấn trừ, về nguyên tắc nếu khống thì sẽ không cân đối về mặt số liệu.
Bị cáo Ngô Kim Huệ: Sổ tiết kiệm dùng làm tài sản đảm bảo của 3 khoản vay cá nhân của ông Thường, ông Quan và bà Mai là của bà Phấn, có nhờ bị cáo đứng tên giùm. Huệ cho biết, ông Quan, ông Thường có mối quan hệ thân thiết với bà Phấn, thường xuyên qua lại.
LS Nguyễn Hoài Nghĩa bào chữa cho bị cáo Đường Bửu Nhìn - cựu nhân viên kiểm ngân tại Chi Nhánh Sài Gòn tham gia xét hỏi.
Bị cáo Vũ Thị Như Thảo: Nhân viên kiểm ngân của Đại Tín được phép gặp trực tiếp khách hàng. Bị cáo không biết quy định 78 có nêu ngân viên kiểm ngân không được phép gặp trực tiếp khách hàng như LS Nghĩa hỏi.
Giao dịch viên có quyền gặp trực tiếp gặp gỡ khách hàng, xác nhận số tiền kiểm đếm. Việc thu chi khống bị cáo không biết có xảy ra hay không. Tại cơ quan điều tra, bị cáo có khai thu chi cấn trừ chứ không phải do ngân hàng Đại Tín có thu chi đảo nợ mà bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo Loan.
Bị cáo Đường Bửu Nhìn: Không được cấp trên nhắc nhở về hành vi của mình có sai hay không.
VKS hỏi bị cáo Nhìn: Bị cáo khai có làm tại Ngân hàng Đại Tín với vị trí kiểm ngân tại chi nhánh Sài Gòn vào năm 2010. Bị cáo có một thời gian làm tại chi nhánh Nam Giang.
5h: VKS xét hỏi 5.200 tỷ đồng nhóm Phú Mỹ chuyển cho Phương TRang
VKS xét hỏi bị cáo Vũ Thị Như Thảo: Số liệu trong cáo trạng nêu trong số tiền giải ngân 16.000 tỷ đồng cho nhóm Phương Trang còn lại hơn 9.400 tỷ đồng nợ gốc trong sổ sách, bị cáo không rõ, phương án kinh doanh là góp vốn đầu tư làm dự án. Thời điểm đó, bị cáo cho biết nhóm Phương Trang không có đề nghị nào chuyển tiền hơn 5.200 tỷ đồng cho nhóm Phú Mỹ nhưng bị cáo vẫn chuyển tiền. Loan gọi điện và bảo bị cáo thực hiện chuyển tiền.
Đại diện CB: Về việc giải ngân cho vay, đại diện cho rằng đúng quy định pháp luật. Theo phương án kinh doanh thì giải ngân vào bên thụ hưởng, khách hàng cũng đã ghi rõ đã sử dụng vốn đúng mục đích.
LS hỏi có bao giờ ngân hàng kiểm tra dự án không thì đại diện cho biết những hồ sơ còn dự nơ chỉ có mục đích góp vốn kinh doanh. Trên hồ sơ thì thể hiện khách hàng sử dụng đúng mục đích vay vốn.
4h30: HĐXX xét hỏi dòng tiền
Bị cáo Hạnh: 16/10/2010, bị cáo làm ủy nhiêm chi chuyển tiền cho bà Nguyễn Hồng Phương 15,5 tỷ đồng theo yêu cầu của bà Phấn để trả tiền mua căn hộ. Bị cáo không có nhớ chi tiết về việc chuyển tiền này.
Bị cáo Ngô Kim Huệ: có chuyển 200 tỷ đồng vào Công ty Điện Việt Nam. Thủ tục do bị cáo Loan đưa cho ký chứ bị cáo không nhớ. Bị cáo cho biết, khoản tiền này có là do bà Phấn hợp tác làm ăn với cty này. Cụ thể là chuyển nhượng dự án Bình Điền nhưng không triển khai nên trả lại cho Công ty.
HĐXX cho biết đã triệu tập đại diện Công ty Điện Việt Nam nhiều lần nhưng khống được. Đây được xem là vật chứng của vụ án, việc xử lý sẽ xem xét sau.
Agribank chi nhánh Trung Tâm Sài Gòn: Liên quan đến ủy nhiệm chi gửi tiền của Bùi Thị Kim Loan, đại diện cho biết bị cáo Loan có một tài khoản duy nhất tại Ngân hàng. Bị cáo Loan đã thực hiện các giao dịch chuyển tiền thông qua tài khoản mở tại Agribank. Ngân hàng không biết số tiền này là vi phạm pháp luật. Đối với số tiền 8 tỷ đồng, bị cáo Phấn ký ủy nhiệm chi chuyển cho bị cáo Loan tại Agribank chi nhành Sài Gòn, số tiền này cũng không liên quan ngân hàng.
Bị cáo Ngô Kim Huệ: 28/10/2010 bị cáo không nhớ bị cáo hay chị Loan nộp số tiền 78 tỷ đồng cho Công ty BĐS Phú Mỹ tại tài khoản mở tại Ngân hàng An Bình. Bị cáo cũng không nhớ cáo trạng có nêu hành vi liên quan đến số tiền 78 tỷ đồng.
Ông Trần Hữu Bình, đại diện Ngân hàng An Bình: 78 tỷ đồng là số tiền nằm trong vay nợ của Công ty Huệ Tâm tại Ngân hàng chuyển cho BĐS Phú Mỹ.
Tính đến thời điểm 2/5/2018 dự nợ còn hơn 18 tỷ đồng. Dư nợ lúc đầu là 80 tỷ đồng. Tại 28/10/2010, dự nợ này còn 50 tỷ đồng. Đại diện cho biết có 2 Tài sản thế chấp và bị kê biên. Đồng thời, đề nghị HĐXX xem xét giải tỏa kê biên.
HĐXX cho biết đã làm rõ dòng tiền trong quá trình thẩm vấn để xem xét toàn diện, trách nhiệm dân sự của các bị cáo và các tổ chức cá nhân liên quan.
3h: Luật sư Hà Hải bảo vệ cho bị can Phạm Công Danh tham gia xét hỏi khoản tiền hơn 3.580 tỷ đồng
HĐXX lưu ý phạm vi xét hỏi của LS chi xoay quanh 114 bất động sản chứ không liên quan đến việc chuyển nhượng cổ phần giữa nhóm Phú Mỹ và nhóm Thiên Thanh.
Bị cáo Nguyễn Văn Toàn: Bị cáo chỉ biết về phần chuyển nhượng tài sản. Đây là một quá trình, việc chuyển nhượng khoảng hơn 3.500 tỷ đồng. Trong hợp đồng chuyển nhượng toàn diên, 1 bên nhóm Bà Phấn giao 114 BĐS, 1 bên nhóm ông Danh trả tiền. Với tư cách đại diện là Ngân hàng Đại Tín tại thời điểm đó, số tiền ông Danh chuyển đang nằm ở CB, không có ai sử dụng số tiền đó.
Đại diện CB: Số tiền hơn 3.581 tỷ đồng mà ông Danh thanh toán giải chấp 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ có nằm trong ngân hàng hay không, đại diện CB cho biết không rõ. Hiện tiền lãi 29 khoản vay đó chưa thanh toán hết. Tài sản của những khoản vay này chưa được giải chấp.
Bị cáo Phan Thành Mai: 3.581 tỷ đồng là số tiền của ông Danh trả tiền để mua cổ phần ngân hàng. Số tiền này đã chuyển vào Ngân hàng CB vào năm 2013, hòa vào dòng tiền chung và sử dụng cho 3 mục đích tăng vốn điều lệ, chăm sóc khách hàng và trả nợ.
Bị cáo Toàn: Về việc chuyển nhượng vốn, bị cáo cho biết do lớn tuổi nên không nhớ và xin có ý kiến lại. Thời điểm đó, NHNN thúc giục việc nhóm ông Danh đóng tiền vào, bà Phấn mới chuyển để giải chấp 114 BĐS. Ông Danh đã thanh toán đủ nợ gốc 3.581 tỷ đồng nhưng chưa đóng đủ lãi và bị cáo có nhắc đóng tiền lãi, sau đó ông Danh vào làm Chủ tịch HĐQT thì nhận trách nhiệm đóng tiền lãi đó.
Ông Phạm Công Danh: Việc chuyển giao cổ phiếu, ông Hà Văn Thắm đưa trực tiếp cho ông Danh. Lúc đó bị cáo trả cho ông Thắm 500 tỷ đồng.
Ông Danh cho biết có yêu tố lừa dối ở đây, có tranh chấp. “Tôi đã trả tiền nhưng vẫn không giải chấp tài sản cho tôi. Tôi có gửi ngân hàng nhà nước. Do đề án tái cơ cấu ngân hàng Đại Tín không nêu có tranh chấp giữa bà Phấn và Phương Trang nên tôi mới là nạn nhân và chịu oan sai”, ông Danh khẳng định.
Bị cáo Phan Thanh Mai: Về việc thỏa thuận chuyển giao giữa nhóm Thiên Thanh và nhóm Phú Mỹ, có 29 cá nhân liên quan phải có ủy quyền chuyển giao nhưng thực tế không có. Ông Danh chuyển tiền đến đâu thì được giải chấp tài sản đến đó.
Bị can Mai cho biết, ông Danh đã chuyển hơn 3.581 tỷ đồng và 748 tỷ đồng tiền lãi và nhận được toàn bộ số cổ phần của Nhóm Phú Mỹ, quyền điều hành ngân hàng. Tuy nhiên, ông Mai cũng cho rằng chính việc chuyển nhượng này đã đẩy dư nợ xấu, dự phòng rủi ro của ngân hàng lên cao, ảnh hưởng đến thị trường 2.
Ông Phạm Công Danh xin phép có ý kiến: Việc chuyển giao cổ phần như ông Mai nói chưa chính xác, tiền cổ phần bị cáo đã trả cho ông Thắm. Ông Danh đề nghị xem xét lại số tiền mua cổ phần này. Để có thông tin thêm cho HĐXX, ông Toàn cho rằng lời khai của ông là chính xác. Bị cáo khai ông Hà Văn Thắm đã thương lượng với bà Phấn về việc kiểm soát ngân hàng với lời hứa giải quyết công nợ ngân hàng.
Tuy nhiên ông Thắm không thực hiện được thì có nhóm ông Phạm Công Danh vào, bà Phấn cho bị cáo biết đây là chuyển giao ngân hàng chứ không phải chuyển giao cổ phần. “Bị cáo rất thông cảm với hoàn cảnh của ông Danh và cam kết lời khai của mình là chính xác”, bị cáo Toàn cho biết.
Bị can Danh phát biểu: "Toàn bộ số cổ phiếu đã được giao trực tiếp cho tôi, số tiền 3.581 tỷ đồng không phải tiền mua cổ phiếu mà chỉ để giải chấp 114 bất động sản. Không có lý do gì mà tôi bỏ tiền hơn 3.581 tỷ đồng vào ngân hàng này”.
2h30: Luật sư Phạm Minh Thành tiếp tục xét hỏi Đại diện Công ty Thiên Tân
Ông Trần Đăng Quan có nộp số tiền 60 tỷ đồng vào tài khoản của Công ty Thiên Tân và đây là số tiền khống theo kết luận điều tra, đại diện không trả lời do đây là kết luận liên quan đến dòng tiền. Liên quan đến hành vi của bà Phấn, vị đại diện cho biết tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên đồng ý với kết luận điều tra.
Đại diện ông Luận, Quan: Luật sư của 2 đại diện đã tiếp xúc chứng cứ của LS Thơ. Chúng tôi đồng tình về quan điểm của VKSND TP HCM. LS chúng tôi sẽ trình bày quan điểm tại phần bảo vệ quan điểm.
LS Ngô Kim Loan bào chữa cho bị Ngô Kim Huệ tham gia xét hỏi.
Đại diện CB: Luật sư hỏi về khế ước của Công ty Việt Đại Thi, Ngôi Sao Tương Lai, đại diện cho biết các khoản vay đã được tất toán nhưng không nhớ thời gian tất toán cụ thể. Tất cả 36 khoản vay đã tất toán cả gốc và lãi.
Ông Nguyễn Bá Triều - nguyên GĐ Công ty Trường Vỹ: Liên quan thế chấp tài sản cho khoản 2000 tỷ đồng trái Phiếu tại Công ty Trường Vỹ, đại diện cho biết đã trả lời các luật sư trước nên không trả lời nữa.
Về tài sản hình thành trong tương lai là Bênh Viện Phú Mỹ, đại diện cho rằng luật sư đã hiểu lầm, đi xa phạm vi vụ án. “Chúng tôi đã phản đối việc bà Phấn đưa tài sản tại Trần Hưng Đạo”.
Đại diện Công ty Việt Đại Thị: khẳng định có hợp đồng góp vốn đầu tư thể hiện việc góp vốn vào Công ty Đầu tư Phương Trang. Những câu hỏi liên quan đến dòng tiền, đại diện xin phép không trả lời.
Đại diện công ty An Hòa: Trong khế ước công ty An Hoa đề nghị Đại Tín cho vay để đầu tư vào dự án, dòng tiền đã được sử dụng đúng chưa? Đại diện không trả lời câu này.
Đại diện ông Trần Đăng Quang: Đối với khoản vay 150 tỷ đồng, ông Quang không nhận một đồng nào. Đại diện tiếp tục từ chối câu hỏi của luật sư đưa ra về việc tất toán cũng như giải ngân khoản vay.
HĐXX cho phép tất cả luật sư được tiếp cận chứng cứ của LS Trương Thị Minh Thơ cung cấp
Cũng liên quan đến bản ghi âm, sáng nay HĐXX cho biết đã nhận lại tài liệu chứng cứ Luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp từ VKS Nhân dân TP HCM. HĐXX cho phép tất cả luật sư muốn tiếp cận thì sẽ được tiếp cận.
VKS thông báo việc cung cấp tài liệu của Luật sư Thơ không có yêu cầu của bà Hứa Thị Phấn nên không có căn cứ trong phiên tòa. Bên cạnh đó, thời gian cuộc trò chuyện là thời điểm cơ quan điều tra có đến làm việc với bà Phấn nhưng không tiếp xúc được. Theo đó, VKS yêu cầu Luật sư Thơ chịu trách nhiệm về tài liệu văn bản 48 trang, 19 tấm hình được Luật sư ký tên.
VKS không chấp nhận toàn bộ tài liệu, song để đánh giá khách quan HĐXX cho phép các luậ sư tiếp cận văn bản 48 trang, riêng usb được niêm phong.
|
Theo lời khai của bà Phấn tại cáo trạng, đầu 2010, Công ty Phương Trang gặp khó khăn về tài chính có đến xin vay tại Ngân hàng Đại Tín; bị can Phấn đã giới thiệu ông Nguyễn Hữu Luận, ông hạm Đăng Quan và Công ty Phương Trang với Ban Lãnh đạo Ngân hàng Đại Tín. Sau đó ông Luận, ông Quan và Công ty Phương Trang đã trực tiếp quan hệ và giao dịch với Ngân hàng Đại Tín để vay vốn kinh doanh và trở thành khách hàng thường xuyên của Ngân hàng Đại Tín. Thời gian đầu, để có tài sản thế chấp vay vốn tại Ngân hàng Đại Tín, bị can Phấn và Nhóm Phú Mỹ đã cho ông Luận, ông Quan và Công ty Phương Trang vay rất nhiều khoản tiền lên đến cả ngàn tỷ đồng. Việc vay mượn tiền được diễn ra nhiều lần và phụ thuộc vào các khoản vay mà trước đây ông Luận, ông Quan và Công ty Phương Trang đã vaỵ tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn và của các đối tác khác (sau này có cho mượn để trả một số khoản vay và lãi vay đến hạn tại Ngân hàng Đại Tín) nhưng không trả được, nên dùng tiền vay của bị can Phấn và Nhóm Phú Mỹ để tất toán rồi rút tài sản thế chấp để thế chấp vào Ngân hàng Đại Tín vay tiền, lấy tiền vay của Ngân hàng Đại Tín trả lại cho bị can Phấn và Nhóm Phú Mỹ (trong đó có cả khoản tiền thanh toán Dự án Bình Điền). Bị can Phấn không lưu giữ giấy tờ vay mượn vì 2 bên đã quyết toán xong và thời gian đã quá lâu (có vay thì có trả). Hiện ông Nguyễn Hữu Luận, ông Phạm Đăng Quan và Công ty Phương Trang vẫn còn nợ bị can Phấn 748,2 tỷ đồng và 400.000 USD, thông qua 8 Giấy nhận tiền (06 Giấy nhận tiền nhận 748,2 tỷ đồng từ Bùi Thị Kim Loan và 02 Giây nhận 400.000 USD từ bị can Hứa Thị Phấn). |
 |
| Các bị cáo có mặt tại phiên tòa (ảnh: Minh Anh) |
Tóm tắt phiên xét xử sáng 21/5
Nhiều luật sư tham gia xét hỏi bị cáo Bùi Thị Kim Loan (thư ký của bà Phấn). Bị cáo Loan cho biết sức khỏe của mình không ổn định, tinh thần hoảng loạn lúc nào làm việc với cơ quan điều tra điều trong tinh thần mệt mỏi. Tại thời điểm lấy lời khai, bị cáo được tại ngoại. Những lúc lấy cung, điều tra viên không có sửa lại lời khai theo bị cáo yêu cầu, đặc biệt những lúc không có luật sư.
Bà Loan khai bị điều tra viên đe doạ nhiều lần như hỏi: "Chị có muốn như Huyền Như hay không? Đẻ con trong tù hay không?".
Liên quan đến chuyển du lịch Hàn Quốc, bị cáo Loan khai 2 vợ chồng không tham gia chuyến du lịch đó. Về việc giấy nhận nợ nhóm Công ty Phương Trang có ký tên bị cáo Loan do bà Phấn bị bệnh nên nhờ bị cáo. Bà cũng khẳng định không biết gì về thảo thuận giữa ông Cao, bà Phấn và ông Luận.
Bị cáo Loan khai có tham gia vào buổi làm việc với Công ty Phương Trang, bà Phấn, ông Quan và ông Luận tại tầng 6 Ngân hàng Đại Tín chi nhánh Nam Giang. Bà không biết nguồn tiền nào để Phương Trang trả nợ cho bà Phấn.
Bà cho biết sau khi làm việc với cơ quan điều tra mới biết Phương Trang dùng tiền ngân hàng Đại Tín để trả nợ cho bà Phấn. Nhóm Phương Trang đồng ý việc cấn trừ… Bà không nghĩ đó là thu chi cấn trừ khống, nếu không đồng ý thì đâu có việc xảy ra ngày hôm nay.
Về việc ký nhận tiền của Phương Trang thì bị cáo cho biết có nhận tiền thì mới ký. Nếu nói bà Phấn lừa thì Công ty Phương Trang đã khởi kiện ngay từ đầu. Việc vay tiền của nhóm Phương Trang đối với bà Phấn không có thế chấp.
"Bị cáo biết số nợ mà nhóm phương Trang đang nợ nhóm Phú Mỹ hơn 748 tỷ đồng. Việc ông Luận tặng chiếc xe Maybach cho bà Phấn có thật. Bà Phấn có tặng lại 1 căn hộ ở Pearl House" - bà Loan khai.
