Xét xử phúc thẩm vụ án NH Đại Tín: Mâu thuẫn về khoản tiền vay Phương Trang thực nhận
Sáng ngày 23/10, phiên tòa xét xử phúc thẩm về tội cố ý làm trái qui định của nhà nước về quản lí kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho Ngân hàng TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - CBBank (tiền thân là NH TMCP Đại Tín - TrustBank, NH TMCP Xây dựng VN - VNCB cũ) hơn 6.362 tỉ đồng tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi về kháng cáo của bị cáo và các bên liên quan.
Bị cáo Loan không biết mối quan hệ giữa bà Phấn với nhóm Phương Trang
Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Thị Kim Loan, nguyên Kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ, cho biết với bản án sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo yêu cầu xem xét điều tra bổ sung để xem xét giảm bản án lại.
Hành vi chủ yếu của bị cáo liên quan đến mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, liên quan đến thu chi khống làm theo chỉ đạo bà Hứa Thị Phấn.
Bị cáo cho rằng mình chỉ nhận hồ sơ về căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch rồi đưa cho bị cáo Lâm Kim Dũng ký còn lại ghi như thế nào do Bà Phấn làm còn tiền do bị cáo nhận.
Liên quan đến mối quan hệ giữa Phương Trang và bà Phấn, bị cáo cho rằng mình không biết. Tuy nhiên trong quá trình làm việc, bị cáo có nghe bà Phấn nói: “ Hôm nay có khoản tiền Phương Trang trả cho cô ở số tài khoản này trong hồ sơ này, con đến ngân hàng lấy và xem khoản vay nào của cô đến hạn thì thanh toán”. Cụ thể công việc thế nào là do kế toán làm các thủ tục.
“Cô Phấn nói Phương Trang có vay mượn nên cô nói Phương Trang trả tiền… chứ bị cáo không biết chỉ đi thực hiện và đưa chứng từ cho cô”, bị cáo Loan trình bày.
Về việc bản án sơ thẩm quy kết bị cáo cũng là người chỉ đạo ngân hàng Đại Tín lập chứng từ thu chi khống liên quan đến khoản vay của công ty Phương Trang, bị cáo Loan cho rằng việc vay mượn này bị cáo không tham gia, không nhìn thấy tiền và không biết có tiền hay không."Bị cáo chỉ làm trên sổ sách, làm theo chỉ đạo của bà Phấn", Loan nói.
 |
| Các bị cáo có mặt tại phiên tòa phúc thẩm (ảnh: MA) |
Mâu thuẫn về khoản tiền vay Phương Trang thực nhận
Về khoản tiền vay giữa Phương Trang và Ngân hàng Đại Tín, đại diện CBBank cho biết, chỉ có văn bản ghi là theo sổ sách là hơn 9.000 tỉ đồng. Trong đó, năm 2016, CBBank đã phát đi thông cáo báo chí đòi khoản nợ của Phương Trang số tiền hơn 3.000 tỉ.
Đại diện ngân hàng này không nhớ rõ số văn bản nào và cho biết thêm Phương Trang đã nhiều lần đến ngân hàng để nói về khoản nợ. Qua kiểm tra hồ sơ, tiếp nhận hồ sơ thì cho thấy phương Trang nợ 3.900 tỉ đồng rồi đến 4.500 tỉ.
Tuy nhiên, có mặt tại tòa, đại diện Phương Trang chỉ thừa nhận có nhận gốc là 3.900 tỉ đồng.
“Tại phiên sơ thẩm, chúng tôi đã ký trước và gửi cho Ngân hàng Đại Tín. Chúng tôi đã trình bày chi tiết ký hồ sơ như thế nào. Các chứng từ mà CBBank cho rằng con số 9.400 tỉ đồng theo hồ sơ tín dụng chỉ là phục vụ cho việc chiếm đoạt của bà Phấn”, đại diện Phương Trang giải thích
Việc ký trước và giao hồ sơ tín dụng cũng như thời điểm giải ngân, Phương Trang không nắm được. Tuy nhiên sau này đối chiếu, chúng tôi nhận thấy việc giải ngân là sự chủ động của Ngân hàng Đại Tín.
“Liên quan đến khoản trái phiếu 2.000 tỉ đồng trái phiếu Trường Vỹ, chúng tôi rất bức vì thực sự Phương Trang không nhận khoản tiền đó. Thời điểm chúng tôi khiếu nại quyết liệt đã có có biên bản cho rằng bà Phấn thừa nhận có sử dụng. Nhưng khi khi cơ quan điều tra vào xác nhận thì cho văn bản thừa nhận đó chỉ là tạm thời”, Phương Trang cho hay.
Phương Trang trình bày 5 nguồn chứng cứ mà Phương Trang căn cứ vào đó để xác định số nợ: hồ sơ tín dụng đã được thiết lập đầy đủ hợp pháp; sự thừa nhận của bà Phấn; sự thừa nhận của bị cáo Loan và kế toán thừa nhận thu chi khống; sự thu chi cân đối dòng tiền thể hiện những khoản vay đó không có thật; lời khai của các nhân viên Ngân hàng Đại Tín liên quan việc giải ngân cho Công ty Phương Trang đều khẳng định, việc giải ngân là không có thật, thực chất chỉ là thu chi cấn trừ...
Việc kê biên tài sản của ông Trương Đoàn Quốc Dũng và ông Trương Công Bình là không có cơ sở?
Liên quan đến phần kháng cáo của mình, ông Trương Đoàn Quốc Dũng cho rằng việc tiếp tục kê biên của cơ quan điều tra là trái pháp luật, mong xem xét hủy bỏ lệnh kê biên.
Theo ông Dũng, phiên tòa sơ thẩm đã ra kết luận kê biên mà không đưa ra cơ sở của việc kê biên. Ông Dũng khẳng định không liên quan hay dính líu gì đến các công ty Phương Trang và bà Phấn.
Trước lập luận này, đại diện Phương Trang cho rằng tài sản của ông Bình và ông Dũng chưa được chuyển giao quyền sở hữu, được đảm bảo cho khoản vay của công ty taxi Phương Trang, số liệu giải ngân bằng 0.
Mặt khác, ông Bình hay ông Dũng cũng chưa đưa tiền cho công ty Phương Trang để thực hiện chuyển giao. Hiện nay vẫn tồn tại các hợp đồng thế chấp ở Ngân hàng Đại Tín.
