Xét xử vụ án NH Đại Tín chiều 28/5: Dự án Bình Điền liên quan mật thiết đến quan hệ của nhóm Phú Mỹ và Phương Trang

	[Live] Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 28/5: Viện kiểm sát thừa nhận có sai sót chính tả trong quá trình điều tra
	Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 27/5: Ông Phạm Công Danh tiếp tục đề nghị thu hồi trên 3.800 tỷ đồng để khắc phục hậu quả

Chiều ngày 28/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Theo đó, các luật sư sẽ tham gia bào chữa bổ sung sau phần đối đáp của VKS.

19h30: Các bị cáo nói lời sau cùng

19h15: HĐXX tuyên bố dừng phần tranh luận và đề nghị các vị LS có thể nộp chứng cứ bổ sung sau

19h: Đại diện VKS đối đáp:

Liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, VKS khẳng định xem xét đánh giá hành vi, vai trò, động cơ, mục đích phải đánh giá một cách tổng thể.

VKS đã trình bày nhiều lần rằng việc mua bán căn nhà đã được bà Phấn mua đi bán lại 6 lần, mang lại lợi ích cho bị cáo. Đến khi Ngân hàng Đại Tín mua ngôi nhà nay thì vốn điều lệ đã âm, bất động sản này được mua bằng tiền gửi của khách hàng. Bị cáo Phấn đã dùng thủ đoạn nâng khống giá trị, mua đi bán lại lòng vòng 6 lần, gấp 8 lần giá trị thực. Bị cáo Dũng đã giúp bị cáo Phấn lấy 990 tỷ đồng, điều này cho thấy toàn bộ trả và chuyển tiền cho ngân hàng Đại Tín đều thực hiện lập khống, trả tiền trước ngày ký hợp đồng mua bán.

Liên quan đến hành vi làm trái gây thiệt hại 5.200 tỷ đồng, LS Thủy có nêu ra về tình trạng sức khỏe của bị cáo Phấn. VKS cho biết chủ tọa đã công bố, đưa ra căn cứ, VKS vẫn bảo lưu quan điểm. LS cho rằng không khách quan, VKS cho biết đấy là quan điểm chủ quản của LS.

VKS cho biết, việc đối chấp trước khi khởi tố thì không có quy định phải đối chấp. Đối với phần giám định, VKS khẳng định nhận định đây là một trong nguồn chứng cứ. Về việc giải tỏa kê biên Dự án Bình Điền, VKS giữ nguyên quan điểm.

Về việc vi phạm tố tụng, VKS cho rằng HĐXX có thể xem xét lại một lần nữa dựa trên một số tài liệu nào chứ không vận dụng toàn bộ tài liệu.

Về USB VKS đã trả lời và cho biết đã nghe 3 lần bản ghi âm.

Về ý kiến số tiền hơn 3.900 tỷ đồng, VKS nhận định rằng số tiền này căn cứ vào biên bản đối chiều nợ vay giữa ngân hàng Đại Tín, Phương Trang và NHNN. Những con số VKS trình bày sẽ giữ nguyên.

Vi phạm tố tụng đối với bị cáo Thanh, VKS cho rằng đã dựa vào tài liệu điều trị ngày 29/3/2018 của bị cáo Thanh cho thấy bị cáo có tinh thần ổn định.

Trong phần đối đáp liên quan đến hành vi của bị cáo Tuyết, VKS cho biết đã trình bày quy trình lập chứng từ kế toán. Đối với nội dụng bị cáo Tuyết cung cấp, VKS cho rằng đây là bản tường trình và không chấp nhận tài liệu này để đảm bảo tính khách quan.

6h30: LS Lê Hồng Nguyên, bào chữa bị cáo Toàn

LS bảo lưu quan điểm của mình, đối với quan điểm của VKS cho rằng luật TCTD quy định về việc mua sắm tài sản nhưng Ngân hàng đã không tổ chức ĐHĐCĐ. LS cho biết trong nghị quyết 20 đã quyết định ủy uyền cho HĐQT về việc mua sắm tài sản. Bị cáo Hoàng Văn Toàn: Thời điểm 2012, ngân hàng có hệ số thanh toán tốt, đủ năng lực tài chính. Nhưng khi thanh tra NHNN vào, đã lật ra hết báo cáo tài chính, yêu cầu xem xét lập lại báo cáo đưa nợ nhóm Phú Mỹ, Phương Trang vào trích lập 6.000 tỷ đồng dẫn đến vốn điều lệ của ngân hàng bị âm.

Thời điểm mua tài sản, bộ phận kế toán có thông báo việc mua tài sản không vượt vốn điều lệ. Về giá mua căn nhà số 5 PNT, bị cáo tin tưởng vào ý kiến của bà Phấn. Còn chứng thư định giá, bị cáo chỉ tham khảo chứ không dựa vào đấy. Bị cáo không cố ý để thực hiện hành vi đó.

LS Phan Trung Hoài, bảo vệ quyền lợi cho nhóm Phương Trang: Về ý kiến bào chữa của các LS bào chữa cho bị cáo Phấn liên quan căn hộ Penhouse, LS vẫn bảo lưu quan điểm. LS Thảo đề cập rằng Công ty Phương Trang có lừa dối ngân hàng Đại Tín hay không, LS cho rằng đây là ý chí chủ quan của LS. LS mong HĐXX, VKS sẽ xem xét đánh giá trong quá trình nghị án.

LS Hà Hải, bảo vệ lợi ích cho bị án Phạm Công Danh: LS đề nghị HĐXX cho VKS, Luật sư có ý kiến về nội dung trang 15, 16 của kết luận điều tra, đây là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổi của Ngân hàng xây dựng.

17h30: Tiếp tục lời bào chữa của các luật sư từng bị cáo

LS Phương Nam bào chữa cho bị cáo Trần Sơn Nam: LS cho rằng chỉ đưa quan điểm liệu có xử phạt hình sự đối với bị cáo hay không chứ không bác bỏ. Các bị cáo đã lầm tưởng mục đích việc mua sắm tài sản là làm lợi cho ngân hàng, đây là lỗi vô ý.

Do ý thức chủ quan, tin tưởng bà Phấn là cổ đông lớn nên không có cố ý làm trái. Nếu bị cáo Phấn đã gian dối thì những bị cáo là nạn nhân, mang lỗi vô ý. LS mong HĐXX xem xét, đảm bảo quyền lợi của bị cáo. Hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn, ngôi nhà bị cáo đang bị siết nợ. Nếu mức phán quyết nặng sẽ đẩy xa khoảng cách bị cáo về với gia đình, mong HĐXX.

LS Nguyễn Văn Hiệp, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Thanh: Về vấn đề cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng, LS đồng ý quan điểm của LS Thơ. VKS cho rằng bị cáo Thanh không mất hành vi dân sự, LS cho biết bị cáo bị khởi tố vào 2017, trong biên bản hỏi cung bị cáo đã bị bệnh tâm thần và đi điều trị tại bệnh viện.

Như vậy CQĐT đã biết rõ bênh tình nhưng không cho giám định bệnh tâm thần. Rõ ràng trong lúc bị cáo bị bệnh mà vẫn tiến hành hỏi cung.Tại phiên tòa, bị cáo cũng không trình bày được và được đi tái khám. Bệnh của bị cáo thể hiện rối loạn thần cấp, rối loạn hành vi. Như vậy, bị cáo có mất hành vi dân sư hay không? LS xin trích luật về mất hành vi dân sự, do đó LS đề nghị HĐXX cho trưng cầu giám định Tâm thần cho bị cáo Thanh.

LS Nguyễn Tuấn Anh bào chữa cho bị cáo Ngô Thị Ngân: Về số tiền 208 tỷ đồng, LS đồng ý với quan điểm của các LS cho rằng Phương Trang nhận đủ 9.400 tỷ đồng bao gồm số tiền 208 tỷ đồng.

Con số này xuất phát từ đâu? LS đề nghị VKS xem xét, LS cho rằng chẳng lẽ là con số từ trên trời rơi xuống, chỉ xuất hiện trong 5 trang cuối của cáo trạng. Với giải thiết Phương Trang nhận đủ số tiền giải ngân và bị cáo Loan rút hơn 4.500 tỷ đồng từ NHNN thì con số chênh lệch là 16 tỷ đồng thì con số 208 ở đâu?

VKS cho rằng Số tiền của Phương Trang thực nhận là nhờ truy ngược dòng tiền. Vậy nếu ngân hàng Đại Tín đã giải ngân 5.200 tỷ đồng thì số còn lại 4.145 tỷ đồng khác với 3.900 tỷ đồng. LS không hiểu sao bắt Phương Trang chịu 3.900 tỷ đồng và đẩy sang cho bị cáo Ngân 208 tỷ đồng.

Tại sao hồ sơ giải ngân không được công nhận nhưng khi điều tra ngược lại ra con số 5.600 tỷ đồng. LS cho rằng 208 tỷ đồng này là của Phương Trang, đẩy cho bị cáo Ngân. LS không hiểu Phương Trang khai bao nhiêu thì được điều tra viên chấp nhận con số đó.

LS đề nghị coi lại vấn đề này, nếu xét thiệt hại thì bị cáo gây ra 16 tỷ đồng chứ không phải con số 208 tỷ đồng. Việc nhận tiền hay không cần được làm rõ, cần được đối chấp với những người liên quan.

Giả sử hại có thiệt hại hơn 4.500 tỷ đồng mà bị cáo rút tiền từ NHNN, bị cáo không thể tự mình rút tiền, chuyển tiền đi đâu đó. LS cho rằng không thể đổ lỗi cho một nhân viên có vị trí thấp nhất ngân hàng. LS đề nghị xem xét số tiền 3.900 tỷ đồng từ đâu ra, 208 tỷ đồng đâu ra.

Bị cáo cũng có thừa nhận đứng tên dùm cho bị cáo Phấn để tăng vốn điều lệ, LS cho biết đã trình bày chi tiết về hành vi này. Ngoài ra, LS không hiểu dụng ý về việc VKS nêu tình hình con bị cáo đi du học nước ngoài.

Bị cáo Ngân xin xem xét lại khoản 208 tỷ đồng. Khi nhận tiền từ NHNN, bị cáo đã giao tiền tại tầng 6 chi nhánh Lam Giang và ghi lại bảng kê. Chưa có khách hàng nào báo cáo bị cáo giao tiền thiếu.

17h15: LS Lương Khải Ân, bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Toàn

LS cho rằng có đủ cơ sở quan điểm trình bày trước đây là chính xác, LS bảo lưu quan điểm về việc NHNN đã thanh tra nên không xem xét hành vi mua sắm tài sản vượt 20% vốn điệu lệ.

LS Nguyễn Đình Ngọc, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công Tụ - nguyên Giám đốc Công ty TrustAsset TrustBank:

Trong phiên tòa, VKS có đối đáp các LS rằng các LS không quan tâm đến mốc 2012. LS cho rằng điều này là đúng, bởi chúng thư phát hành vào 2011 và đến 2012 đã hết hạn.

Đồng thời, không có chứng cứ nào chứng minh rằng bị cáo Tụ bỏ mặc hậu quả xảy ra mà LS cho rằng bị cáo Tụ đã ngăn chặn, không cho hành vi phạm tội xảy ra bởi chứng thư nêu rõ chỉ mang tính chất tham khảo. Mong HĐXX xem xét kỹ lại khi lượng hình. Bị cáo Tụ: Do bị cáo hiểu lầm về chứng năng định giá, giá căn nhà Phạm Ngọc Thạch được đưa ra dựa trên cơ sở khách hàng cung cấp mà cán bộ định giá xem xét bằng phương pháp thặng dự để phục vụ cho tham khảo thông tin. Bị cáo không có nhận thức cố ý thực hiện hành vi này.

LS Nguyễn Thị Quế, bảo vệ cho bị cáo Ngọc Tuyết: Bị cáo thực hiện hành vi không trái quy định 1789 của NHNN.

VKS cho biết, theo quy định của Ngân hàng phải tiếp nhận khách hàng… nhưng LS chưa thấy rõ VKS nêu về thời điểm việc lập chứng từ nộp tiền của bị cáo của quyết định 1879. Phải chỉ rõ sai của người nào, sai ở bước nào.

Đại diện VKS chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Tuyết mà không căn cứ vào các lời khai của bị cáo Thảo khoản 2.000 tỷ trái phiếu, 46 khoản vay, 29 khoản vay. Bị cáo Thảo chưa bao giờ khai đã chỉ đạo bị cáo Tuyết.

Bị cáo Ngọc Tuyết trình bày: Khi lấy cung, bị cáo cho rằng Cơ quan điều tra đã gửi mail lời khai và bắt bị cáo ký vào không sẽ tạm giam. Bị cáo khai không biết khách hàng nào, không biết thông tin về hồ sơ tín dụng và không thể kiểm tra thông qua hệ thống smartbank.

17h : LS Nguyễn Đình Viễn bào chữa cho bị cáo Lâm Kim Dũng

LS cho biết, có những vấn đề LS trình bày thì VKS lại không đáp lại.

LS không đề nghị cho bị cáo Dũng hưởng án treo như VKS nói mà cho rằng bị cáo không vi phạm tội cố ý làm trái quy định NN. VKS đã vân dụng ngược điều 72 luật tố tụng dân sự.

VKS nói bị cáo gây thiệt hại hơn 1.100 tỷ đồng bằng hành vi nâng khống căn nhà Phạm Ngọc số 5 Phạm Ngọc Thạch, vậy thì thiệt hại ở giai đoạn nào? Bị cáo có ký tên trong hợp đồng chuyển nhượng không? Bị cáo không làm bất kỳ hành động nào. Cơ sở nào cho thấy bị cáo có hành vi giúp sức cho bị cáo Phấn chiếm đoạt.

Nếu bây giờ nói bị cáo Dũng giúp bị cáo Phấn chiếm đoạt 990 tỷ đồng từ căn nhà, thực tế căn nhà thuộc sở hữu của bà Phấn. Trong tài khoản ngân hàng chi nhánh Nam Giang có 2 tài khoản của Công ty và bà Phấn. Nếu như số tiền này chuyển về tài khoản Đia ốc Nam Giang thì bị cáo mới chịu trách nhiệm về hành vi này.

Tại biện bản họp HĐQT đã hủy đồng chuyển nhượng giữa địa ốc Nam Giang và Ngân hàng Đại Tín và yêu cầu Công ty chuyển lại Ngân hàng Đại Tín 990 tỷ đồng sau đó chuyển lại cho bà Phấn. Qua các lời khai của các bị cáo, LS cho rằng số tiền 990 tỷ đồng đã được tất toán, khấu trừ.

Việc làm khống căn nhà, LS cho rằng trách nhiệm thuộc về nhân viên Ngân hàng Đại Tín, bị cáo Dũng chỉ ký hợp đồng chuyển nhường theo yêu cầu bà Phấn nhưng không biết tiền đã vào tài khoản hay chưa.

Mặt khác, LS cho rằng VKS đã nêu dẫn chứng không đúng về người đại diện pháp luật của Công ty Đia Ôc Nam Giang. Bị cáo Dũng là người chỉ tên yêu cầu định giá chứ bị cáo không lên gặp ông Tụ đề nghị nâng khống. Vậy thì bản chất của sự việc này là gì? LS đề nghị xem xét, làm rõ, giải quyết đúng pháp luật.

16h30:

LS Nguyễn Thị Thanh Thảo, bào chữa cho bị cáo Bùi Thị Kim Loan

Về mặt tố tụng, VKS cho rằng việc sai sót chỉ về hình thức thì liệu rằng việc sai sót nhỏ này có ảnh hưởng khi mà xem xét đến những số liệu lằng nhằng hay không?

Về số 5 Phạm Ngọc Thạch, có xác định định CB là nguyên đơn dân sư, Tại Phiên tòa, LS CB đề nghị HĐXX tuyên giao việc này vô hiệu, bà Phấn hoàn trả. Nếu không phải là thuận mua thuận bán thì sao lại yêu cầu hoàn trả chứ không phải bồi thường thiệt hại.

VKS chưa đề cập đến quyền khai thác lợi tức căn nhà này, LS đề nghị VKS đối chấp. Đối với hành vi làm trái gây thiệt hại 5.200 tỷ đồng, LS đề nghị VKS xem xét BCTC của các công ty vay vốn. Bởi trong báo cáo này đều được cập nhập, thậm chí cả lãi vay cũng được đưa vào. Báo cáo được lập sau khi giải ngân, vào dùng để nộp cho cơ quan thuế. Đồng thời, các văn bản xác nhận số tiền thực nhận trên 9.000 tỷ đồng. Bên cạnh đó, những lời khai của các cá nhân đi vay cũng cần xem xét, đã xác nhận giải ngân đầy đủ. LS cũng cho rằng vấn đề về giải ngân, ký séc cũng chưa được xem xét.

LS cho biết có số tiền chênh lệch được xem là bà Phấn gây thiệt hại là 208 triệu đồng. Khi làm phép trừ , tại sao không lấy tổng dự nợ trừ mà lấy dư nợ còn lại. Như vậy là không khách quan, chính xác.

Kết luận điều tra xác định 2.000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ, Phương Trang không nhận đồng nào, bà Phấn sử dụng 132,8 tỷ đồng vậy thì số tiền còn lại đi đâu. Con số 300 tỷ đồng mà Phương Trang nhận có phải CQĐT chưa làm rõ hay không.

Đến đợt 7 khoản vay, CQĐT không xác định có hay không nhận. Trong sổ quỹ xác nhận đã giải ngân đầy đủ. Vậy thì không vay thì sao trả lãi vay? Điều này chưa được làm rõ.

Đợt 29 khoản vay, tổng dự nợ Phương Trang khai nhận 2.900 tỷ đồng, được tất toán từ 46 khoản vay nhưng theo CQĐT nêu Phương Trang chỉ thực nhận trên 2.500 tỷ đồng. Con số chênh lệch đi đâu về đâu, cần được làm rõ.

Đối với 3 Công ty An Hòa, Viện Đại Thị, Taixi Phương Trang được tất toán bằng 2000 tỷ trái phiếu. Vậy thì lý do gì 3 công ty đều hạch toán đầy đủ trong báo cáo tài chính. Điều này chưa được làm rõ. Người cuối cùng rút séc đưa tiền cho bà Phấn là ông Quang và ông Quan.

Việc giải ngân 2.000 tỷ đồng phải mất trong 4 ngày như LS Hoài phân tích, LS cho rằng công ty có có mua xe đẩy tiền hơn nữa khoảng cách giữa ngân hàng đến công ty gần nhau.

Cũng trong 2.000 tỷ trái phiếu, Phương Trang bảo không nhận nhưng cơ sở đâu để họ đòi phần lãi hơn 400 tỷ đồng.

16h10: Toà nghỉ giải lao

15h45: Luật sư Thơ cho rằng VKS chưa khách quan khi đánh giá chứng cớ

LS Trương Thị Minh Thơ bào chữa cho Hứa Thị Phấn:

VKS cho rằng phần thủ tục tố tụng có vi phạm nhưng không đến mức độ nghiệm trọng, LS đặt ngược lại vấn đề trong trường hợp bị cáo Thanh, cơ quan điều tra đã lấy lời khai trong trường hợp bị cáo không ổn định. LS cho rằng không bình thường. Ngoài ra, VKS cho rằng nhiều biên bản lấy cung mặc dù có sự trùng lắp nhưng không sai vậy thì những ý chí của ông Quang, ông Luận dựa vào ý chí của ai trong tờ biên bản tờ trình sinh đôi?

Việc lấy lời khai có trùng lặp là cưa những người này đang xin giảm nhẹ hình phạt thì liệu rằng họ có dám lên tiếng không, LS đề nghị xem xét thế nào không vi phạm thủ tục tố tụng.

VKS phát biểu rằng bị cáo Thanh đủ yếu tố cấu thành tội phạm, buộc tội bị cáo có giúp sức cho bà Phấn. Trước khi khởi tố, bị cáo Thanh không biết được biên bản có sai sót. LS đánh giá rằng VKS đã nhìn nhận bị cáo Thanh có vấn đề khi cho người nhà đi theo chứng kiến. LS cho rằng VKS có chuyên môn y khoa hay không mà lại cho rằng không cần giám định.

Về việc VKS cho đây là chứng cứ làm giả thì cơ quan tố tụng cần phải làm rõ, xử lý đến cùng. Tại sao không chấp nhận chứng cứ này? Việc cản trở thanh tra NHNN vào thanh tra cũng cần làm rõ. Bản thân LS chịu trách nhiệm về 48 trang. LS yêu cầu xem xét vấn đề này.

Việc điều tra ông Công là công an, LS cho rằng là cần thiết. Bản thân 2 ông này không trao đổi trực tiếp mà thông qua điện thoại. LS đề nghị HĐXX cho phép mở băng ghi âm ở tòa để xem LS có ghép không. LS cho rằng VKS chưa khách quan khi đánh giá chứng cứ. Việc cấp chứng cứ là hoàn toàn hợp pháp. Số tiền 2000 tỷ đồng trái phiếu Trường Vỹ cũng được thể hiện rõ trong bản ghi âm.

Về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, yếu tố hình thành là mượn, vay, sử dụng rồi chiếm đoạt chứ không có chuyển nhượng. Không thể cho rằng bà Phấn là người chiếm đoạt.

VKS có quyền điều tra ngược dòng thì LS cho rằng có quyền đi xuôi dòng chứng minh Phương Trang nhận hơn 9.400 tỷ đồng. Tất cả đều nằm trong sổ quỹ của các nhóm Phương Trang. Sổ quỹ chẳng lẽ để ghi chơi?

LS khẳng định trong quá trình điều tra, LS đã khiếu nại nhưng không được xem xét. Liệu những việc trình bày của VKS chỉ sai sót ngày giờ thì rằng có xem xét kỹ 82 khoản vay này không? LS khẳng định bà Phấn không sử dụng số tiền trên 5.200 tỷ đồng. Vậy thì lý do bà Phấn chiếm đoạt, sử dụng số tiền. Đây là ranh giới tranh chấp giữa nhóm Phương Trang và bà Phấn. CB đã khẳng định giải ngân đầy đủ thì lý do gì bà Phấn chiếm đoạt.

Việc ông Danh khẳng định bà Phấn là người lừa đảo hơn 3.800 tỷ đồng, LS cho rằng thực tế bà Phấn không phải người trao đổi trực tiếp chuyển nhượng cổ phần.

Về phần này, HĐXX cho rằng vấn đề này đã được LS Trung đã trình bày nên LS Thơ không cần trình bày.

15h10: Dự án Bình Điền liên quan mật thiết giữa nhóm Phú Mỹ và Phương Trang

LS Phạm Ngọc Trung bào chữa cho bà Phấn

Liên quan đến mặt dân sự về dự án Bình Điền, VKS đã đề nghị giải tỏa kê biên giao cho nhóm Phương Trang do không liên quan đến phát hành trái phiếu tại Công ty Trường Vỹ. Về vấn đề, LS cho rằng dự án này liên quan mật thiết giữa nhóm Phú Mỹ và Phương Trang.

Ông Luận đã cố tình khai không biết đến bà Phấn trước khi vay tại Ngân hàng Đại Tín. Nếu ông Luận không biết thì không thể hoàn thành thủ tục dự án Bình Điền.. Theo LS, bản hợp đồng chuyển nhượng dự án 240 tỷ đồng sau 1 tuần phù hợp khi bà Huệ cũng làm thủ tục thay đổi chủ sở hữu công ty.

Theo như biên bản làm việc do ông Luận lập liên quan tới các bên đã thống nhất với nhau giải quyết việc phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng Công ty Trường Vĩ. Theo đó các bên đã thống nhất, Công ty Phương Trang cho mượn tạm tài sản 289 Trần Hưng Đạo, đồng thời ông Luận chuyển trả công ty Phú Mỹ ban đầu cho bà Huệ. Tuy nhiện Công ty Phương Trang đã không trả lại dự án Bình Điền cho công ty Phú Mỹ. LS cho rằng TS này đang nằm ở Ngân hàng Đại Tín, đảm bảo khoản vay 750 tỷ đồng của nhóm Phú Mỹ. LS đề nghị HĐXX xem xét giao trả cho nhóm Phú Mỹ, để thanh toán khoản vay cho Ngân hàng Đại Tín.

Về khoản 400.000 USD ông Quang cho rằng có ghi 2 giấy mượn tiền để bà Phấn mượn. Theo LS, chiếc xe Maybach bà Phấn nhận khi bà Phấn chuyển tiền mua căn nhà ở Pearl House. LS có đủ hồ sơ chứng minh đây là căn hộ hoàn thành 100% và được giao bán cho bà Hòa. Sau đó bà Hòa đã chuyển nhượng cho công ty Phương Trang hơn 9 tỷ đồng, bà Hòa không biết ông Luận và Phương Trang và không nhận bất kỳ khoản này. Hiện Công ty Phương Trang chưa làm thủ tục chuyển sở hữu, việc cán bộ Điều tra đến kê biên nhưng không làm rõ hành vi. LS đề nghị kê biên căn hộ.

Về chiếc xe Maybach, LS khẳng định công ty Phương Trang đã tặng chiếc xe cho Bà Phấn. Cơ quan đã kê biên và giao công ty Thiên Tân bảo quản. Khi kê biên chiếc xe đã bị hỏng và được Công ty Thiên Tân sử dụng là không đúng quy định pháp luật. LS đề nghị kê biên chiếc xe này, giao cho bên bà Phấn quản lý.

Về việc cho rằng bà Phấn che giấu thông tin về Ngân hàng Đại Tín, ảnh hưởng đến đề án tái cơ cấu, thanh khoản ngân hàng Đại Tín. Bà Phấn đã thực hiện chuyển nhượng 85% cho ông Hà Văn Thắm sau đó ông Thắm đã chuyển giao cho ông Danh vào tháng 5/2012.

Sau đó 6/2012, sau đó nhóm nhóm Phú Mỹ đã ký chuyển giao tài sản cho nhóm Thiên Thanh. Ông Danh có trách nhiệm thanh toán 4.161 tỷ đồng để giải phóng 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ đồng thời ông Danh được nhận hơn 2.000 tỷ đồng giá trị cổ phần và 114 BĐS. Khi nhóm Thiên Thanh thực hiện đủ các nghĩa vụ thì mới đượcc nhận tài sản nhưng ông Danh chưa thực hiện nghĩa vụ trả lãi.

LS đề nghị tiếp tục kê bên số tài sản này, mong HĐXX xem xét.

14h30: Luật sư của bà Phấn đề nghị cần phải trưng cầu giám định thiệt hại

Luật sư Lưu Văn Tám bào chữa bổ sung

Trong quá trình điều tra, kết luận, khởi tố, LS cho rằng cơ quan tố tụng vi phạm theo quy định. VKS tập trung vào VKS chưa quan tâm đến phần gỡ tội, giảm tội cho các bị cáo.

Về việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, LS cho rằng khoảng chênh lệch chỉ có 810 tỷ đồng chứ không như VKS đưa là hơn 1.085 tỷ đồng. Vậy con số 810 tỷ đồng là gì? LS cho rằng chưa có trong phần tranh luận, LS đề nghị những con số về số tiên thực tế thiệt hại.

Về tội lạm dụng tín nhiệm, việc đối đáp của VKS có đưa ra thành phần tham gia phiện họp định giá không bắt buộc. Theo LS, trong quy định những người tham gia phiên họp là người trong cơ quan tố tụng, việc mời điều tra viên Quang Anh tham gia là hợp pháp tuy nhiên 3 thành phần còn lại có nghĩa vụ ngang nhau thì lại không được Hội đồng mời, mặc nhiện sẽ không có ý kiến giảm nhẹ liên quan định giá. Điều này vi phạm điều 4 khoản 6 luật tố tụng.

Về việc không phải xem xét tài sản, LS cho rằng giá trị thực tế do không đến tân nơi dẫn đến kết quả định giá không phản ánh chân thực giá trị của tài sản. Việc lấy mẫu so sánh, LS cho rằng không thể lấy đường Lý Chính Thắng để lấy mẫu định giá số 5 Phạm Ngọc Thạch là chưa chính xác.

Theo LS, cơ quan tố tụng đã tước bỏ quyền khiếu nại của bà Phấn, Công ty Nam Giang và Ngân hàng. Do vậy, việc định giá trên là vi phạm, LS yêu cầu định giá lại, để xem xét thiệt hại xảy ra.

Liên quan đến tội danh cố ý làm trái của bị cáo Phấn, trong vụ án này bị cáo rơi vào tình trạng đặc biệt do không có lời khai nào tại tòa. Do đó LS đồng ý quan điểm VKS dùng lời khai của bị cáo với CQĐT trước khi khởi tố.

Bị cáo có sử dụng khoản tiền mà Công ty Phương Trang vay Ngân hàng Đại Tín. Tuy nhiên với những lời khai có tính chất giảm nhẹ cho bị cáo vẫn chưa được xem xét. Trước khi vay ngân hàng Đại Tín, Phương Trang có vay mượn cá nhân với bà Phấn, nhóm Phú Mỹ. Trong các biên bản làm việc giữa 3 bên, có biên bản liên quan đến công nợ giữa Phương Trang, Phú Mỹ và bà Phấn.

Tại phiên tòa, VKS chỉ sử dụng biên bản trước biên bản này, không chứng minh bà Phấn không có tội hoặc giảm nhẹ tội. VKS cho rằng tại khoản vay tại Ngân hàng Sài Gòn, không có khoản tiền liên quan đến bà Phấn với Phương Trang, LS cho rằng chẳng có chứng cứ nào để chứng minh đều đó. Không bao giờ Phương Trang nói ra rằng mượn tiền bà Phấn để trả tiền cho ngân hàng Sài Gòn cả. Do vậy với những lời khai, văn bản giải thích của Ngân hàng Sài Gòn chẳng có ý nghĩa gì cả mà phải sử dụng biên bản CQĐT làm việc với bà Phấn.

VKS cho rằng việc đối chấp do bà Hứa Thị Phấn rơi vào tình trạng không nghe, không hỏi, không đối đáp được. LS cho rằng điều này không chính xác. Qua lời khai của bị cáo, đơn khiếu nại của bà Phấn, biên bản họp giữa các bên, LS cho rằng CĐQT hoàn toàn đủ điều kiện đối chấp nhưng việc đối chấp đã không có bởi lẽ quan điểm của các bên hoàn toàn có số liệu mâu thuẩn nhau. LS cho rằng vấn đề không đơn giản, việc đối chấp trước khi khởi tố có thể làm được nhưng lại không làm. LS đề nghị cơ quan công tố, cần phải xem xét lại, cần phải trưng cầu giám định thiệt hại.

Việc thiệt hại từ 82 khoản vay, 1 khoản nợ bắt buộc và 2.000 tỷ đồng trái phiếu phải thông qua Hội đồng tài chính ngân hàng. VKS cho rằng không cần thiết giám định thì nếu vậy việc định giá Phạm Ngọc Thạch 150 tỷ cũng chỉ là quan điểm.

Theo LS việc giám định là cần thiết, cơ sở buộc tối, tính chất mức độ hành vi có trách nhiệm hình sự hay không. Việc đánh giá khách thể, chủ thể, LS cho rằng mình chưa trình bày vấn đề này.

Tóm tắt phiên xét xử sáng 28/5:

Tại phiên tòa, đại diện VKS đã bác bỏ nhiều quan điểm của các Luật sư. Cụ thể, về việc các bị cáo cho rằng VKS, điều tra viên vi phạm tố tụng hình sự, VKS thừa nhận có sai sót về chính tả, thời gian khi lấy cung nhưng cho rằng đây chỉ là hình thức không ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Hơn nữa lời khai của bị cáo tại tòa không thay đổi so với kết luận của CQĐT chỉ có bị cáo Loan thay đổi lời khai do tình hình sức khỏe.

Chứng cứ của LS Thơ cung cấp, VKS khẳng định lại không chấp nhận chứng cứ, việc này thực hiện đúng quy định pháp luật. VKS cho rằng, nếu là chứng cứ sao LS lại cất giữ bản ghi âm hơn một năm sau đó đến ngày 16/5 mới đưa cho HĐXX. Hơn nữa USB không có chức năng ghi âm, có thể làm giả được.

Kiến nghị cho rằng ông Cao, ông Luận cản trở thanh tra NHNN của LS Thơ, VKS cho rằng điều này không có căn cứ, cố tình làm xấu tính trạng người khác.

Đối với số 5 Phạm Ngọc Thạch, các LS cho rằng quá trình định giá có vi phạm quy định tố tụng, VKS khẳng định tại thời điêm định giá có ít tài sản đem ra định giá, không có tài sản nào để đem ra so sánh. Hơn nữa trươc khi tiến hành định giá đã thuê tổ chức định giá độc lập đó là định giá Miền Nam. Hội đồng định giá thực hiện định giá độc lập, theo nhiệm vụ được phân công. Do đó, việc lập biên bản định giá không vi phạm tố tụng.

Kết luận định giá luật không bắt buộc gửi cho người có liên quan như các LS nêu. Việc không cử người đến tận nơi để định giá, VKS cho biết luật không yêu cầu cơ quan định giá đến nơi, được phép dựa trên hồ sơ chứng từ, mẫu so sánh.

Liên quan đến khoản vay của nhóm Công ty Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín, kết luận CQĐT cho thấy không có mối quan hệ vay giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang. Về đường đi dòng tiền đã thể hiện đầy đủ trong kết luận của CQĐT. Hơn nữa các bị cáo đều thừa nhận rằng làm theo sự chỉ đạo của cấp trên. Thực tế không có giải ngân như HĐTD hoặc giải ngân không đúng.

Về quỹ tiền mặt của ngân hàng, không đủ tiền để có thể giải ngân tiền mặt, cấn trừ. Do đó VKS cho rằng đây là thu chi khống. Cũng như LS Hoài Phân tích, Ngân hàng không hề đủ phương tiện chuyển tiền số tiền 2.000 tỷ đồng trong 4 ngày.

Đối đáp lại vói VKS, Luật sư Trương Vĩnh Thủy, bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn cho rằng số tiền thực nhận của Phương Trang còn thể hiện trên báo cáo tài chính, báo cáo thuế của nhóm Công ty Phương Trang nhưng trên phiên tòa chưa thấy được làm rõ. Cũng tại phiên tòa, đại diện Phương Trang xác nhận chưa trả một đồng lãi nào cho 3.900 tỷ đồng. LS cho biết Ngân hàng đã tất toán 36 hợp đồng hơn 7000 tỷ đồng vậy lấy tiền đâu để trả lãi. LS đề nghị làm rõ.

LS cho biết chưa có đủ căn cứ nào chứng minh việc ký văn bản không đúng quy định pháp luật, việc ký diễn ra hàng trăm ngày nhưng không có bất kỳ khiếu nại nào. LS cho rằng nguyên tắc xem xét là trong cứ hơn trọng cung. Mong HĐXX xem xét, làm rõ khách quan của vụ án. Để có đủ căn cứ xem xét vụ án, đề nghị hoãn phiên tòa, yêu cầu giám định tài chính tại nhóm Công ty Phương Trang, ngân hàng CB.