Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 21/5: HĐXX cho phép các bên tiếp cận các tài liệu do Luật sư Thơ cung cấp
Ngày 21/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Sau 3 ngày xem xét sáng nay, HĐXX công bố kết quả đánh giá liên quan đến file ghi âm và bản ghi chép dài 48 trang do Luật sư Trương Minh Thơ cung cấp vào chiều ngày 16/5.
11hh50: Phiên toà nghỉ phiên xét xử sáng
11h40: Đại diện các công ty "đổ thừa" cho ngân hàng lập khống hồ sơ
Đại diện BVC Thuận Phước cho biết khế ước nhận nợ lần 1 và lần 2 của Công ty với Ngân hàng Đại Tín hiện nay không còn giá trị, chữ ký và con dấu thì luật sư có thể xem trong hồ sơ vụ án.
Khi được hỏi về giấy đề nghị hoán đổi tài sản giữa Công ty BVC Thuận Phước và Ngân Hàng Đại Tín trị giá 450 tỷ đồng, đại diện cho biết giấy này do ngân hàng cung cấp. Công ty nhận nợ đã thể hiện trong hồ sơ vụ án. Đại diện công ty cho rằng đây là thủ đoạn, hình thức do bà Phấn thực hiện, nhưng phần nhận xét của luật sư nên đưa vào phần đánh giá của mình.
Đại diện Công ty Trường Vỹ xin phép không trả lời câu hỏi liên quan đến việc sử dụng tài khoản mở ở ngân hàng Đại Tín và sổ phụ do ngân hàng lập. Vị đại diện này cho rằng việc giải ngân cơ quan điều tra đã làm rất rõ chỉ là trên bề mặt chứng từ và nội hàm bên trong không có thật. Giấy xác nhận sở hữu trái phiếu của Công ty Trường Vỹ đã đưa cho Ngân hàng Đại Tín, đại diện công ty tiếp tục không trả lời.
Đại diện Công ty Phương Trang liên tục không trả lời những câu luật sư đưa ra liên quan đến khoản vay. “Chúng tôi là người thiệt hại. Chúng tôi đã thực hiện quyền theo luật tố tụng của mình”, đại diện khẳng định.
11h30:
Luật sư Phạm Minh Thành tiếp tục xét hỏi
Đại diện ông Tạ Trung Hậu cho biết ông Hậu có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Đại Tín với giá trị 270 tỷ đồng. Về vấn đề ông Hậu ký trước một số giấy tờ không có ghi ngày tháng, đại diện cho biết cần làm rõ từng chứng từ.
Luật sư có đưa một ra một số chứng từ ông Hậu ký không có ghi ngày tháng nhưng đại diện cho rằng luật sư đưa ra không chính xác. Liên quan đến giấy đề nghị hoán đổi tài sản trước khi vay, đại diện cho biết lâu rồi nên nhớ. Việc hoán đổi tài sản là một vấn đề bình thường.
Nói về nguyên nhân tại sao thực nhận thấp hơn hợp đồng tín dụng, đại diện cho rằng đây chỉ là thể hiện trong hồ sơ vay, trên bề mặt chứng từ.
Đại diện xin phép không trả lời về việc ông Hậu mất bị hành vi dân sự,
11h10:Luật sư Nam xin hỏi đại diện ông Trần Đăng Quan
Đại diện của ông Trần Đăng Quan không đưa ra câu trả lời về việc ông Quan có phải là đại diện là 3 công ty hay không do đã trả lời các luật sư trước và xin giữ nguyên tất cả lời khai của ông Quan tại cơ quan điều tra. Vị đại diện này cũng không trả lời các câu hỏi liên quan đến việc giải ngân.
Luật sư Phúc hỏi bị cáo Hứa Thị Bích Hạnh - nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phát triển Phú Mỹ
Bị cáo Hạnh cho biết thực tế bị cáo làm chủ tịch công ty của bà phấn nhưng chỉ ở nhà chăm sóc con nhỏ. Bà Phấn nhờ bà đứng tên và không có trao đổi công việc với bị cáo. Toàn bộ số tiền hơn 114 tỷ đồng bà không sử dụng mà đưa cho bà Phấn. Bà Hạnh thừa nhận hành vi của mình, lúc đó không hề biết mình vi phạm pháp luật.
“Cô Phấn yêu cầu sao thì làm vây. Bị cáo nghĩ là cháu của cô, cô sẽ không kêu bị cáo làm sai” - bị cáo nức nở nói.
10h50: Nguyên Chủ tịch TrustBank cho rằng "Khoản tiền 41 tỷ đồng là thuộc sở hữu cá nhân"
Luật sư Lương Khải Ân bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Toàn - nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín
Liên quan đến số tiền 41 tỷ đồng mua cổ phần, bị cáo Toàn khai không biết nguồn tiền từ đâu chỉ biết bà Phấn bảo nộp tiền vào tài khoản của bị cáo để nhờ mua cổ phần. Ông Toàn cũng nhận cổ tức từ số cổ phần đã mua và chuyển lại cho bà Phấn. Giá trị cổ tức bị cáo không nhớ vì đã xảy ra lâu.
Theo nhận thức của bị cáo, số tiền 41 tỷ đồng này không phải là thiệt hại của vụ án. Bị cáo trình bày tiền chuyển vào tài khoản của mình, thuộc quyền sở hữu của mình, do mình quản lý.
Bị cáo Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín) cho biết có ký hồ sơ tín dụng một số công ty nhóm Phương Trang. Hồ sơ cho vay đúng quy định pháp luật. Sau khi phê duyệt hạn mức xong thì chi nhánh Sài Gòn sẽ tiến hành giải ngân. Nếu không sử dụng đúng mục đích, ngân hàng sẽ lập biên bản và thu hồi khoản vay.
10h20:
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục hỏi bị cáo Loan
Bị cáo Loan khai về những mối quan hệ vay nợ giữa cô Phấn và Phương Trang, bị cáo là người tham gia nên mới biết mối quan hệ này. Việc ông Luận tặng chiếc xe, bị cáo nghe từ bà Phấn nói.
Khi Luật sư hỏi về việc tại sao bị cáo biết có cấn trừ, bà Loan cho biết việc cấn trừ đã xảy ra tại Ngân hàng nên bà biết
VKS tham gia xét hỏi bị cáo Loan.
VKS nêu quan điểm trong khi bị cáo Huệ (cháu ruột của bà Phấn) không biết gì về bản chất khoản vay, chiếc xe Maybach nhưng bị cáo lại hiểu rõ. Bị cáo Loan cho biết bà nghe bà Phấn nói nên biết.
Liên quan đến thu chi cấn trừ, bị cáo khẳng định lại việc nộp tiền tại Ngân hàng là có. Bị cáo đến ngân hàng chỉ thu lãi hộ chứ không tham gia tất toán khoản vay. Việc thu hay giải ngân trước là việc của ngân hàng.
10h: Thư ký của bà Phấn khẳng định không tham gia các cuộc họp gia đình của bà Phấn
Luật sư Thơ xét hỏi bị cáo Loan.
Bị cáo Loan khẳng định không có ký chứng từ nộp tiền liên quan các cá nhân như Trần Khai Nam, Trần Huyền Chân, Nguyễn Kim Hiếu…. Bà Loan chỉ viết tên vào các chứng từ của ông Hà Quốc Cường và Khổng Đức Tường. Bà không tham gia các cuộc họp liên quan đến gia đình bà Phấn.
Luật sư Thơ yêu cầu triệu tâp điều tra viên, HĐXX cho biết việc này là không cần thiết.
Trả lời các luật sư, Bị cáo Loan cho hay mình không biết về vấn đề Công ty Phương Trang không trả lãi nhưng vẫn muốn vay tiếp. Mục đích vay là có thật hay không là do Ngân hàng thẩm định.
Bị cáo Loan khai ông Luận, ông Quan thường xuyên vay tiền của bà Phấn. Ngân hàng chỉ lập chứng từ vay mượn. Phương Trang đã đồng ý việc vay tiền ngân hàng trả tiền cho bà Phấn nên mới xảy ra việc cấn trừ. Theo bà, việc Phương Trang cho rằng bà Phấn lấy tiền của Ngân hàng là không đúng, họ vay tiền ngân hàng thì phải trả ngân hàng. Việc vay của cô Phấn là chuyện riêng.
9h45: Tiếp tục hé lộ những giao dịch cá nhân của bà Phấn và lãnh đạo Công ty Phương Trang
Luật sư Lưu Văn Tám (bào chữa cho bà Phấn) hỏi bi cáo Loan:
Bị cáo Loan khai có tham gia vào buổi làm việc với Công ty Phương Trang, bà Phấn, ông Quan và ông Luận tại tầng 6 Ngân hàng Đại Tín chi nhánh Nam Giang. Bà không biết nguồn tiền nào để Phương Trang trả nợ cho bà Phấn.
Bà cho biết sau khi làm việc với cơ quan điều tra mới biết Phương Trang dùng tiền ngân hàng Đại Tín để trả nợ cho bà Phấn. Nhóm Phương Trang đồng ý việc cấn trừ…Bà không nghĩ đó là thu chi cấn trừ khống, nếu không đồng ý thì đâu có việc xảy ra ngày hôm nay.
Về việc ký nhận tiền của Phương Trang thì bị cáo cho biết có nhận tiền thì mới ký. Nếu nói bà Phấn lừa thì Công ty Phương Trang đã khởi kiện ngay từ đầu. Việc vay tiền của nhóm Phương Trang đối với bà Phấn không có thế chấp.
"Bị cáo biết số nợ mà nhóm phương Trang đang nợ nhóm Phú Mỹ hơn 748 tỷ đồng. Việc ông Luận tặng chiếc xe Maybach cho bà Phấn có thật. Bà Phấn có tặng lại 1 căn hộ ở Pearl House" - bà Loan khai.
Mục đích khoản tiền vay 2.000 đồng trái phiếu Công ty trường Vỹ là để trả tiền mua dự án Bình Điền của bà Phấn. Bị cáo không giúp bà Phấn trong việc này.
Trong lúc trả lời các câu hỏi của các luật sư bị cáo Loan có dấu hiệu sức khỏe không được tốt, ho liên tục.
9h30: Luật sư Phan Trung Hoài tiếp tục hỏi bị cáo Bùi Thị Kim Loan.
Bị cáo Loan cho biết khi lấy cung không phải lúc nào cũng có mặt Luật sư bào chữa bị cáo. Bà Loan cũng không trả lời khi luật sư hỏi về việc có được giải thích quyền, điều luật và nội dụng khởi tố và cam đoan khi lấy cung không?
Liên quan hơn 4.400 tỷ đồng hạch toán với các công ty Phương Trang, bị cáo không nhớ nội dung khai với cơ quan điều tra. Bà Loan cho biết chỉ nhớ bà Phấn có nói có khoản tiền Phương Trang trả nhờ yêu cầu lập bảng kê trả nợ đến hạn. Bà không nhận tiền mặt từ Công ty Phương Trang.
Bà Loan khai có nói nhờ các nhân viên Ngân hàng thu nợ liên quan đến công ty Phương Trang đến hạn. Bà cho biết Công ty Phương trang có đóng lãi nhưng không biết rõ về thỏa thuận khoản vay giữa ông Luận và Bà Phấn.
Bà Loan xin phép không trả lời khi luật sư đưa ra lời khai của bà tại cơ quan điều tra về việc giao dịch cấn trừ của Phương Trang và ngân hàng.
9h10: Thư ký của bà Phấn khai bị điều tra viên đe doạ nhiều lần
Luật sư Thanh Thảo (bào chữa cho bị cáo Bùi Thị Kim Loan) tiếp tục xét hỏi.
Bị cáo Bùi Thị Kim Loan (thư ký của bà Phấn) cho biết sức khỏe của mình không ổn định, tinh thần hoảng loạn lúc nào làm việc với cơ quan điều tra điều trong tinh thần mệt mỏi. Tại thời điểm lấy lời khai, bị cáo được tại ngoại. Những lúc lấy cung, điều tra viên không có sửa lại lời khai theo bị cáo yêu cầu, đặc biệt những lúc không có luật sư.
Bà Loan khai bị điều tra viên đe doạ nhiều lần như hỏi: "Chị có muốn như Huyền Như hay không? Đẻ con trong tù hay không?". Đồng thời, VKS cũng không có đến để xem xét lại lời khai của bị cáo.
Liên quan đến chuyển du lịch Hàn Quốc, bị cáo Loan khai 2 vợ chồng không tham gia chuyến du lịch đó. Về việc giấy nhận nợ nhóm Công ty Phương Trang có ký tên bị cáo Loan do bà Phấn bị bệnh nên nhờ bị cáo. Bà cũng khẳng định không biết gì về thảo thuận giữa ông Cao, bà Phấn và ông Luận.
Luật sư Thảo xin có ý kiến: Do điều kiện vật chất đang sửa chữa và cúp điện của phòng nên không tốt cho em bé nên Luật sư xin phép bị cáo Loan về sớm.
8h50: HĐXX cho phép tất cả các Luật sư được tiếp cận chứng cứ do Luật sư của bà Phấn cung cấp
HĐXX cho biết đã nhận lại tài liệu chứng cứ Luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp từ VKS Nhân dân TP HCM. HĐXX cho phép tất cả luật sư muốn tiếp cận thì sẽ được tiếp cận.
Theo đó, mặc dù VKS không chấp nhận tài liệu ghi âm do LS Thơ đưa ra, nhưng để để đánh giá khách quan, hội đồng xét xử cho phép các luật sư tiếp cận văn bản 48 trang từ sáng hôm nay. Riêng chiếc USB được niêm phong.
VKS cũng yêu cầu Luật sư Thơ chịu trách nhiệm về tài liệu văn bản 48 trang, 19 tấm hình được Luật sư ký tên.
 |
| Các bị cáo có mặt tại phiên tòa (Ảnh: MA) |
Sau 3 ngày xem xét, sáng nay (21/5) HĐXX công bố kết quả đánh giá liên quan đến file ghi âm và bản ghi chép dài 48 trang do Luật sư Trương Minh Thơ cung cấp vào chiều ngày 16/5.
 |
Hé lộ loạt chứng cứ mới trong vụ án xét xử bà Hứa Thị Phấn |
Trước đó, HĐXX thông báo luật sư có quyền cung cấp chứng cứ theo quy định của pháp luật. Trường hợp, luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) cung cấp một USB và bản ghi chép dài 48 trang, ông Phạm Lương Toản (Chánh Tòa Hình sự TAND TP HCM) thay mặt HĐXX cho biết sẽ xem xét, đánh giá sau. Theo đó, những chứng từ này HĐXX đã chuyển cho VKSND TP HCM để đưa lên VKSND Tối cao đánh giá trong vòng 3 ngày rồi chuyển lại cho HĐXX.
Tóm tắt phiên xét xử chiều 21/5:
Trong phiên tòa, chất vấn Đại diện Công ty Đầu tư Phương Trang, Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) hỏi: “Tại sao 2010 - 2011 nhóm Phương Trang cho rằng không nhận đủ số tiền giải ngân sao vẫn nỗ lực bỏ tiền túi để công chứng tài sản đảm bảo?"
Đại diện của Công ty Phương Trang không trả lời và cho rằng việc công chứng hay không, không nằm trong phạm vi của vụ án, không ảnh hưởng đến vụ án.
Luật sư đưa ra các chứng từ thanh toán lãi vay của Công ty đầu tư Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín trong khoảng thời gian 2011 - 2012 và chất vấn tại sao không nhận đủ tiền nhưng vẫn trả lãi. Câu hỏi này, bên đại diện Phương Trang cho biết đã trả lời Luật sư Tám, Thơ nên không trả lời nữa.
Luật sư nêu tiếp ngày 20/3/2012, Công ty Đầu tư Phương Trang gửi văn bản đến Ngân hàng Đại Tín trong đó có ghi: “Liên quan đến phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng nhưng chúng tôi thực nhận nợ 132,8 tỷ đồng và bị trả lãi hơn 488 tỷ đồng chứ không phải lãi tính trên số nợ 132,8 tỷ đồng nhưng giờ lại công ty lại bảo trải lãi 0 đồng. Tại sao lại vậy?"
Đại diện Phương Trang cho rằng, số liệu này chưa được đối diện toàn diện, số lãi này là Ngân hàng Đại Tín hạch toán chứ không phải Phương Trang nộp. Về việc chuyển nhượng Công ty Huệ Tâm, đại diện Phương Trang việc chuyển nhượng tài sản Bình Điền chưa được thỏa thuận với các bên.
Vị đại diện này nhiều lần từ chối trả lời nhiều vấn đề Luật sư Thảo đưa ra và cho rằng các vấn đề không nằm trọng vụ án. Các giao dịch liên quan đến 82 khoản vay do Đỗ Quốc Huy ký đều bị từ chối, Đại diện cho rằng không ủy quyền cho cá nhân ông Huy. Việc ký séc chỉ thể hiện trên bề mặt hồ sơ chứ không thể hiện đúng dòng tiền.
