Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao TP HCM đề nghị sửa bản án sơ thẩm vụ kiện Vinasun-Grab, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun

	Tập đoàn bán lẻ Central Group đầu tư 200 triệu USD vào Grab
	Khoảng trống pháp lý trong vụ Vinasun kiện Grab

Ngày 14/1, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TP HCM ký quyết định kháng nghị phúc thẩm bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP HCM giải quyết vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa CTCP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab (Grab).

Sau đó, ngày 28/1, Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao TP HCM ban hành quyết định bổ sung quyết định kháng nghị phúc thẩm.

Theo quy định của Bộ luật dân sự 2015, căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là: phải có hành vi trái pháp luật; có thiệt hại xảy ra; có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với thiệt hại xảy ra; hành vi gây thiệt hại phải có lỗi.

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP HCM nhận định, trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa sơ thẩm, họ có đủ căn cứ xác định ba vấn đề chính.

Thứ nhất, Grab là doanh nghiệp vận chuyển hành khách được cơ quan có thẩm quyền nhà nước cho phép theo quy định pháp luật trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT do Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật. Vì vậy, bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86 của Chính phủ là không có cơ sở.

Thứ hai, về yêu cầu bồi thường thiệt hại của Viansun, công ty cho rằng thiệt hại hơn 41 tỉ đồng là do Grab gây ra. Viện KSND TP HCM nhận định, bản án sơ thẩm căn cứ vào Chứng thư giám định của Công ty giám định Cửu Long kết luận Grab gây thiệt hại hơn 85,9 tỉ đồng cho Vinasun từ tháng 1/2016 đến hết tháng 6/2017, từ đó chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun là hành động phiến diện, không có cơ sở thực tiễn và pháp lý.

Kết luận giám định không đề cập tới các yếu tố khách quan và chủ quan. Vì vậy, Viện KSND TP HCM nhận định việc Vinasun yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại hoàn toàn không dựa trên căn cứ pháp luật.

Những người đại diện Vinasun tại tòa. Ảnh: Ngọc Hoa.

Thứ ba, về mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại – hành vi trái pháp luật và yếu tố lỗi của Grab, Viện KSND nhận định doanh thu và lợi nhuận của Vinasun nếu sụt giảm là do nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan gây ra. Bản án sơ thẩm cho rằng Grab có hành vi phạm luật và hoạt động của Grab khiến các xe taxi của Vinasun nằm bãi và không hoạt động, gây thiệt hại cho Vinasun số tiền hơn 4,8 tỉ đồng, mà không xem xét đến các yếu tố khác là không có căn cứ pháp luật.

Mặt khác, căn cứ văn bản Bộ GTVT thì tính đến tháng 5/2017, Bộ GTVT đã cho phép 9 doanh nghiệp - bao gồm Vinasun - tham gia Đề án 24. Việc các tài xế của Grab bị xử phạt vi phạm hành chính, cũng như những hạn chế, tồn tại của Grab trong quá trình hoạt động tại Việt Nam (nếu có) không phải là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho Vinasun, vì vậy tòa không thể buộc Grab bồi thường thiệt hại cho Vinasun.

Dựa trên những đánh giá như vậy, Viện KSND cấp cao TP Hồ Chí Minh quyết định bổ sung quyết định kháng nghị phúc thẩm ngày 14/1 của Viện trưởng VKSND TP Hồ Chí Minh về nhận định: Grab không có hành vi trái pháp luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab với thiệt hại xảy ra của Vinasun, không có lỗi của Grab.

Viện KSND cấp cao TP Hồ Chí Minh đề nghị Toà án nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử theo hướng: Sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

Xem thêm Khoảng trống pháp lý trong vụ Vinasun kiện Grab Khoảng trống pháp lý trong vụ Vinasun kiện Grab Vinasun và Grab cùng kháng cáo bản án sơ thẩm Vinasun và Grab cùng kháng cáo bản án sơ thẩm Grab kháng cáo, khẳng định TAND TP HCM vi phạm các thủ tục tố tụng trong vụ kiện Vinasun-Grab Grab kháng cáo, khẳng định TAND TP HCM vi phạm các thủ tục tố tụng trong vụ kiện Vinasun-Grab Grab sẽ kháng cáo và kiện lại Vinasun Grab sẽ kháng cáo và kiện lại Vinasun