Luật sư đề nghị áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với Vũ 'nhôm'

Vũ ‘nhôm’ đã trả đủ 203 tỉ đồng cho ông Trần Phương Bình

Sáng ngày 10/12, Tòa án Nhân dân TP HCM tiếp tục xét xử vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á (DongA Bank - DAB) với phần bào chữa của các luật sư.

Các bị cáo có mặt tại tòa (ảnh: MA)

Bà Xuyến chỉ là đồng phạm của ông Bình về hành vi cố ý làm trái?

Theo luật sư bào chữa cho bà Nguyễn Thị Kim Xuyến - nguyên Phó tổng giám đốc DAB, do quá tin tưởng ông Bình, bà Xuyến đã đưa tên người thân và người giúp việc đứng tên cổ phần giúp cho ông Bình thực hiện các hành vi sai phạm.

Đối với số tiền 40 tỉ đồng đồng mà VKS cáo buộc bà xuyến chiếm đoạt, LS cho biết nếu cho rằng bà Xuyến có ý định chiếm đoạt số tiền này thì cũng không thể để số tiền này lâu trong tài khoản đó được bởi chỉ được hưởng lãi không kỳ hạn rất thấp. Mặt khác, không ai chiếm đoạt tiền của ngân hàng mình đang làm việc lại đem gửi ngay tại ngân hàng của mình.

Các Luật sư cũng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) cần đánh giá khách quan hành vi lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản 40 tỉ đồng của DongA Bank do bà Nguyễn Thị Kim Xuyến thực hiện có đúng bản chất thật của dòng tiền hay không, nhằm tránh oan sai đối với thân chủ của tôi.

Đồng thời các LS đưa ra một số chứng cứ để chứng minh bà Xuyến không phải đồng phạm với ông Bình trong hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Cụ thể, trong quá trình hoạt động và điều hành, DAB lâm vào tình trạng thua lỗ, những người đứng đầu đã có những quyết định và quyết định đó sau này được xác định là sai lầm. Tuy nhiên theo LS, không thể xem hành vi đó của bà Xuyến là hành vi giúp sức cho việc chiếm đoạt tài sản. Mặt khác, LS cho rằng bà Xuyến chỉ là đồng phạm của ông Bình về hành vi cố ý làm trái.

Theo các luật sư, trên chỉ đạo thì dưới phải thực hiện nên mong HĐXX xem xét tính khách quan, hoàn cảnh và điều kiện phạm tội cũng như quá trình thực hiện với hành vi giúp sức nhưng không được hưởng bất cứ lợi ích vật chất nào cho bản thân.

Đồng thời, LS kiến nghị HĐXX vận dụng tối đa những tình tiết giảm nhẹ cho bà Xuyến. Vì quá trình sự việc xảy ra, bà Xuyến có thái độ khai báo thành khẩn và hợp tác với Cơ quan điều tra để làm rõ sự thật, gia đình có công với cách mạng, bản thân cũng có nhiều thành tích nên mong nhận được sự khoan hồng của Pháp luật để sớm trở về hoà đồng với xã hội và gia đình và trở thành con người có ích cho xã hội trong những năm tháng còn lại.

Tự bào chữa cho mình, bà Xuyến nhận sai về việc mình làm. Tuy nhiên riêng số tiền 40 tỉ đồng mà VKS cáo buộc bà chiếm đoạt, bà khẳng định không chiếm đoạt. Bà Xuyến cho rằng mình thực hiện hành vi sai phạm vì rất tin tưởng ông Bình và mong muốn ông nhớ lại mọi việc để khai rõ, để HĐXX xem xét cho bà.

Luật sư đề nghị áp nguyên tắc suy đoán vô tội với Vũ “nhôm”

Bào chữa cho Phan Văn Anh Vũ hay còn gọi là Vũ “nhôm”, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho biết, để đảm bảo việc tăng vốn thành công, có tiền xử lý khó khăn của DAB nên ngày 17/1/2014, ông Bình đã gọi điện mời ông Vũ đến phòng làm việc của mình với nội dung: "Anh đang có sẵn ở đây 200 tỉ, tiền anh chuẩn bị xong rồi".

LS cũng đề nghị HĐXX ghi nhận nỗ lực của ông Vũ khi hoàn thành khoản vay và lãi hơn 203 tỉ đồng cho ông Bình. Cũng như việc ông Vũ hứa trả lại 13,4 triệu USD trong vòng 30 ngày sau khi phiên xử kết thúc.

Đối với hơn 90 tỉ đồng mua cổ phần của DAB, luật sư đánh giá đây là hoạt động mua bán giữa thân chủ và Công ty An Bình. Do vậy, khi có yêu cầu của Công ty An Bình, ông Vũ sẽ thanh toán.

Đồng thời, LS Trạch đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với bị cáo Vũ; giải toả kê biên 50 triệu cổ phần đứng tên Công ty Bắc Nam 79; 13,6 triệu cổ phần DAB của Vũ; 447,9 m2 đất tại đường Trần Quốc Toản, phường Hải Châu 1 (Đà Nẵng).

Trước đó, chiều 7/12, tự bào chữa cho mình, ông Vũ khẳng định không phạm tội.

“Bị cáo hứa trả 203 tỉ đồng và 13,4 triệu USD cho anh Bình bởi đây là quan hệ dân sự, không phải chiếm đoạt của DAB", ông Vũ nói.

Vũ “nhôm” cho biết được ông Bình mời mua 10% cổ phần của DAB, đã báo cáo và xin ý kiến HĐQT. Thời điểm đó ông Vũ đã nói thẳng với ông Bình là không hiểu biết về lĩnh vực ngân hàng cũng như không có sẵn tiền mặt.

Về lý do viết và ký giấy nộp tiền kiêm bảng kê theo sự hướng dẫn của Nguyễn Đức Vinh (nguyên Trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB), ông Vũ giải thích người đi vay chỉ biết số tiền mà mình cần vay, còn chủng loại tiền thì chỉ có người cho vay biết.

"Bị cáo mong có ngày đứng trước HĐXX để nói lên sự thật. Tất cả sự việc bị cáo hoàn toàn làm đúng, khi bị khởi tố bị cáo rất bất ngờ. Bị cáo nói có chứng cứ chứ không phải không có. Bị cáo không nộp khống 200 tỉ, không chiếm đoạt của DAB một đồng nào", ông Vũ nói.

Xem thêm Vũ ‘nhôm’ đã trả đủ 203 tỉ đồng cho ông Trần Phương Bình Vũ ‘nhôm’ đã trả đủ 203 tỉ đồng cho ông Trần Phương Bình Mâu thuẫn lời khai giữa ông Trần Phương Bình và nguyên Phó Tổng DongA Bank về 600 tỉ đồng Mâu thuẫn lời khai giữa ông Trần Phương Bình và nguyên Phó Tổng DongA Bank về 600 tỉ đồng Nguyên Trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DongA Bank: 'Giờ bị cáo mới biết khái niệm thu khống' Nguyên Trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DongA Bank: 'Giờ bị cáo mới biết khái niệm thu khống' Nguyên Phó Tổng DongA Bank bất ngờ đổi lời khai, đẩy trách nhiệm sang ông Trần Phương Bình Nguyên Phó Tổng DongA Bank bất ngờ đổi lời khai, đẩy trách nhiệm sang ông Trần Phương Bình