Giám định thiệt hại của Vinasun dựa trên báo cáo của ba công ty chứng khoán
 |
Vụ Vinasun kiện Grab: Tiếp tục tranh cãi về kết quả giám định thiệt hại |
Sau một thời gian ngừng phiên toà, sáng 22/11, TAND TP HCM tiếp tục mở phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Vinasun và Grab.
Trong thời gian tạm ngừng phiên tòa từ ngày 29/10, Tòa đã yêu cầu CTCP Thẩm định – Giám định Cửu Long (đơn vị độc lập được Toà chỉ định để giám định về thiệt hại của Vinasun do Grab gây ra) làm rõ các kết luận của mình.
Tòa đã yêu cầu công ty Cửu Long giải thích về việc đưa ra giá trị thiệt hại của Vinasun do Grab gây ra, căn cứ vào giá trị vốn hóa thị trường của Vinasun sụt giảm trong thời kỳ nghiên cứu.
Cửu Long tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa hôm 22/11 nên Toà công bố thư giải thích dài 4 trang mà công ty này đã nộp.
Theo thư giải thích, Cửu Long đưa ra đánh giá về thiệt hại của Vinasun do Grab gây ra dựa trên ba báo cáo phân tích chứng khoán của: Công ty Chứng khoán Bản Việt; Công ty Chứng khoán Rồng Việt; và Công ty Chứng khoán MB.
Ba báo cáo phân tích chứng khoán phục vụ mục đích cung cấp thông tin đến nhà đầu tư tham khảo khi xem xét quyết định đầu tư.
Grab lập luận Cửu Long đã không trình bày toàn bộ các báo cáo này mà chỉ trích dẫn một số đoạn nhất định chứng minh quan điểm thiệt hại của Vinasun bởi sự tham gia của các đối thủ mới, đặc biệt là các ứng dụng đặt xe công nghệ.
Bên cạnh đó, phía Grab cho rằng Cửu Long đã bỏ qua những điều được nêu rõ trong các cảnh báo rằng những xung đột lợi ích giữa các công ty chứng khoán có thể ảnh hưởng đến tính khách quan của nghiên cứu và họ không đảm bảo tính chính xác hoặc đầy đủ của các dữ liệu.
Với vai trò là đơn vị giám định độc lập được toà chỉ định, Cửu Long đơn thuần tìm kiếm thông tin và bản phân tích của các đơn vị nghiên cứu và phân tích thứ ba - những đơn vị không được tòa ủy quyền để trở thành một phần của quá trình thẩm định. Do đó, Grab cho rằng mọi nội dung trong các báo cáo mà Cửu Long sao chép đều không thể được thừa nhận là bằng chứng chính thức.
 |
| Nhóm người đại diện Vinasun tại toà. Ảnh: Ngọc Hoa. |
Đáp trả lại Grab, người đại diện Vinasun khẳng định, giải thích của Công ty giám định Cửu Long đã được phát hành cho nhà đầu tư chứng khoán trong quá khứ và được kiểm chứng qua thực tiễn, có cơ sở xác thực. Vinasun đồng tình với quan điểm và giải thích của Cửu Long và nhận định phân tích của Grab là chủ quan.
Tham khảo thêm ý kiến của giới luật sư, ông Lương Huy Hà, Đoàn Luật sư Hà Nội, Giám đốc Công ty TNHH tư vấn LawKey Việt Nam nhận xét việc Cửu Long đưa ra bản đánh giá dựa trên ba bản phân tích của các công ty chứng khoán là thiếu thuyết phục.
Ông nhận định đánh giá thiệt hại phải phân tích dựa trên các yếu tố: Chứng minh thiệt hại là có thật; Thiệt hại này là khoản đáng ra phải có nhưng vì một nguyên nhân tác động từ đối tượng bên ngoài (nguyên nhân mà pháp luật không cho phép); quan hệ nhân quả phải trực tiếp được chứng minh.
Trong phiên toà xét xử vào ngày 29/10, HĐXX cũng nhận định rằng thiệt hại của Vinasun có thể phát sinh nhưng khó chứng minh, do có sự chủ quan của doanh nghiệp, khách quan của thị trường. HĐXX cũng cho rằng theo quy định của luật thì cần phải chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab với thiệt hại của Vinasun.
