Tòa phúc thẩm xét xử Hà Văn Thắm kéo dài đến tối, luật sư yêu cầu hủy bản án sơ thẩm với bà Phấn, điều tra lại

	Xét xử phúc thẩm Hà Văn thắm sáng 3/5: Luật sư đề nghị tuyên hủy 1 phần bản án sơ thẩm liên quan bà Hứa Thị Phấn để điều tra lại
	'Hà Văn Thắm bị oan'

Phiên tòa kéo dài đến tối, luật sư yêu cầu hủy án sơ thẩm với bà Phấn, điều tra lại

Phiên tòa tiếp tục phiên tối.

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn: bị cáo nghĩ là đại diện VKS đã không đi đến tận cùng 2 tội danh của bị cáo. Bị cáo xin HĐXX xem xét, làm rõ 4 vấn đề bị cáo nêu ra ở phiên tòa này. Cáo buộc của VKS cáo buộc bị cáo vào 2 tội danh, trong đó có tội danh có 2 tình tiết rất nặng. Bị cáo đã làm đúng thủ tục theo quy định cùa ngân hàng.

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam: Trong 9 điểm VKS đưa ra, có điểm bị cáo mong chờ là vai trò của cán bộ hội sở. Hành vi của bị cáo được luận trên mức độ hành vi hậu quả như nào. Hành vi của bị cáo và Khôi Trang, Thu Ba hơi giống nhau.

Vai trò, mức độ như nào, bị cáo chưa thấy thỏa mãn. Tỷ lệ của bị cáo trong 127 tỷ này là như nào?

LS bà Phấn trình bày: Chúng tôi khẳng định chưa hề phát biểu câu mất niềm tin. Câu đầu tiên chúng tôi phát biểu là chúng tôi rất có niềm tin.

Luật sư Thơ rất cảm ơn Hà Văn Thắm khi cho biết các bút lục đó có trong hồ sơ Phạm Công Danh. Nhưng tại sao trong vụ án Phạm Công Danh lại không đưa vào… Tôi khẳng định trong những bút lục này có lời khai của các bị cáo liên quan tới khoản tiền vay 500 tỷ.

Chúng tôi xin HĐXX xem xét, bảo vệ cho thân chủ của chúng tôi. Rất may anh Thắm nói có lời khai. Tôi đặt ngược vấn đề tại sao không đưa vào lời khai. Thưa HĐXX thật tâm chúng tôi không bức xúc gì cả… VKS phát biểu khiến chúng tôi hơi ức chế. Chúng tôi khẳng định chúng tôi không mất niềm tin… chúng tôi đề nghị hủy án sơ thẩm đối với bà Phấn điều tra lại.

Trước đó ở cuối phiên tòa chiều bị cáo Hà Văn Thắm xin HĐXX, VKS ghi nhận 6 tình tiết giảm nhẹ, xem xét phần dân sự cho mình.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu cho rằng việc quy buộc bị cáo 9 năm tù là quá nặng nề, xin xem xét. Thứ 2, hành vi cố ý làm trái của bị cáo, theo VKS là gây ra hậu quả nghiêm trọng, chịu trách nhiệm dân sự như sơ thẩm là thỏa đáng, bị cáo mong VKS, HĐXX xem xét.

Bị cáo thấy chưa thỏa đáng, chưa được công bằng. Bị cáo xin HĐXX xem xét có thiệt hại vật chất hay không. Bị cáo cũng có quan điểm như anh Thắm là người nhận tiền phải hoàn trả.

Bị cáo có bao nhiêu tài sản, bị cáo đã trình bày, xin bồi hoàn rồi. Bị cáo đang phải đối diện với bản án 22 năm, đi về thì cũng gần 60 tuổi rồi, và số tiền đền bù thì sau khi ra tù, bị cáo có làm 50 năm không ăn tiêu gì mới đủ bồi hoàn.

Có căn cứ khởi tố Trần Thanh Quang

Liên quan tới ông Trần Thanh Quang, C46 đang thực hiện kiến nghị của tòa sơ thẩm. Đại diện cơ quan giữ quyền công tố cho biết sau phiên tòa phúc thẩm, họ sẽ có báo cáo và đề xuất lên cấp trên có thẩm quyền của mình. “Quan điểm của VKSND Cấp cao là ông Trần Thanh Quang có hành vi vi phạm, cần điều tra làm rõ, đặc biệt liên quan đến email gửi Đỗ Đại Khôi Trang”, đại diện VKS nói và khẳng định “có căn cứ để khởi tố”.

VKS: Còn nhiều nội dung đang điều tra, không có căn cứ giảm số tiền bồi thường cho Hà Văn Thắm

Phiên tòa chiều 3/5 đến phần đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Nghe bào chữa của bị cáo, tranh luận của luật sư…chúng ta thấy đây là vụ án rất phức tạp, đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay còn nhiều vấn đề vẫn đang điều tra.

Thứ nhất về các bị cáo, chúng ta cảm nhận các bị cáo chuẩn bị sức khỏe tốt, trình bày hết sức khoa học bình tĩnh điềm đạm, lựa chọn những tình huống có lợi nhất cho mình.

Riêng luật sư, chúng tôi trân trọng tất cả những bài đối đáp. Qua đọc các bài bào chữa chúng tôi thấy rất khoa học. Tuy nhiên trong phần bào chữa, có luật sư trình bày có phần gay gắt, dùng những từ tôi cho rằng luật sư không nên dùng: ví dụ thiếu niềm tin.

Chúng tôi không thay đổi tội danh, giữ nguyên bản án sơ thẩm, luật sư cho rằng viện kiểm sát kết luận bản án chuẩn rồi, chúng tôi không nói như thế.

Trước đó, VKS chỉ truy tố 3 tội danh. Quá trình xét hỏi, thấy hành vi của các bị cáo có dấu hiệu tội tham ô, do đó tòa đã trả hồ sơ. Đến thời điểm này, truy tố của viện và tòa sơ thẩm tại bản án sơ thẩm xử phạt các bị cáo 4 tội là có căn cứ.

Bị cáo, luật sư cho rằng hoàn cảnh 2014 bức tranh kinh tế Việt Nam gặp khó khăn, trong hoàn cảnh đó ngân hàng nói chung, OceanBank nói riêng cần huy động nguồn vốn nên mới chi lãi ngoài... Luật sư cho rằng việc làm đó không sai, không trái quy định.

Kiểm sát viên khẳng định từ văn bản thông tư 02 và chỉ thị của thống đốc ngân hàng có đủ căn cứ xác định, xử phạt các bị cáo là có căn cứ.

Có bị cáo, luật sư cho rằng tại thời điểm xét xử sơ thẩm, hành vi cố ý làm trái của các bị cáo không còn nữa, thì giờ có quy định riêng. Về nội dung này, quan điểm của VKS: về áp dụng bộ luật hình sự 2015, bổ sung 2017, đối với hành vi cố ý làm trái, xảy ra trước ngày 1/1/2018 mà sau đó vụ án được truy tố, xét xử thì tiếp tục áp dụng, xử lý.

Như vậy, việc áp dụng BLHS 1999 truy tố, xét xử các bị cáo là có căn cứ. Tại tòa, các bị cáo có cảm nhận có sai nhưng không phạm tội. VKS cho rằng mặc dù các bị cáo là người làm công ăn lương nhưng quy định trong ngân hàng, các bị cáo phải nhận thức được.

Ở đây, các bị cáo tiếp nhận thông tư, chỉ thị 02 nhưng vẫn cứ làm, gây hậu quả nghiêm trọng nên bị truy tố xét xử là đúng căn cứ pháp, không oan. Việc xử lý hình sự các bị cáo căn cứ vào hậu quả, không căn cứ vị trí của các bị cáo.

Có 4 bị cáo bị xét xử về tội lạm dụng, xuất phát từ hành vi cố ý làm trái. Tội lạm dụng và tham ô, truy tố bị cáo Sơn là hoàn toàn chính xác bởi số tiền bị cáo chiếm đoạt có 20% tài sản của Nhà nước.

Liên quan bị cáo Sơn và Thắm về số tiền giảm trừ: kết luận của bản án sơ thẩm bị cáo phải chịu số tiền hơn 1.500 tỷ là không chính xác. Bị cáo nhắc đến cáo trạng 2016, bị cáo chấp nhận kết luận giám định của ngân hàng Nhà nước là có 1.319 tỷ chi lãi ngoài tiền mặt và trừ tiếp đi số tiền bị cáo nêu.

Tuy nhiên, tài liệu điều tra xác định khoản tiền 70 tỷ, 23 tỷ, 13 tỷ… vẫn nằm trong khoản đó. Chúng tôi khẳng định còn nhiều nội dung đang điều tra, không có căn cứ giảm trừ cho bị cáo số tiền trên.

Về dân sự tội cố ý, số tiền các bị cáo phải bồi thường các bị cáo không chiếm đoạt nhưng đây là hậu quả, các bị cáo phải bồi thường. Bản án sơ thẩm quy buộc các bị cáo phải bồi thường số tiền gần 1.000 tỷ là hoàn toàn có căn cứ.

Chúng tôi khẳng định, những người thụ hưởng sẽ được giải quyết theo trình tự ngân hàng yêu cầu. Quá trình giải quyết, cơ quan điều tra yêu cầu 392 tổ chức cá nhân nhận tiền chi lãi ngoài phải trả lại thì chỉ có 19 trả lời nhưng không nhận. Quan điểm của VKS là ngân hàng Đại Dương phải khởi kiện ra tòa.

Vẫn chưa thấy đại diện C46 đến tòa

Phiên tòa chiều tiếp tục.

Hôm qua, xét thấy cần thiết phải mời đại diện C46 tới tòa. Trong bản án có 8 kiến nghị, trong đó có 2 kiến nghị về việc mua ngân hàng 0 đ và kiến nghị liên quan tới ngân hàng.

Đến nay chưa thấy C46 lí do gì mà chưa có mặt. Chúng tôi cũng cử kiểm sát viên dự khuyết làm việc với viện kiểm sát tối cao. Trong kiến nghị có trách nhiệm của viện kiểm sát đôn đốc cơ quan điều tra.

Thứ nhất, Ninh Văn Quỳnh, đã xét xử rồi. Trong đây sẽ có bị cáo tiếp tục nằm trong 3 vụ án tiếp theo. Đến phiên tòa hôm nay thì bị cáo Sơn đã đề nghị chấp nhận 20 tỷ đồng.

Nội dung 2, làm rõ hành vi phạm tội của cá nhân liên quan chi lãi ngoài, tiếp tục làm rõ số tiền bị cáo Sơn chi… thì C46 đã ra quyết định khởi tố bị can với Trần đức Chính, Nguyễn Ngọc Sự, Vũ Mạnh Tùng liên quan tới Vinashin.

Nội dung xem xét trách nhiệm bị cáo Bùi Văn Hải, Trần Thanh Quang, nội dung này liên quan cố ý làm trái, hiện nay cơ quan điêu tra đang tiến hành.

Các bị cáo tại tòa (Ảnh: Zing)

Tới thời điểm này, Trần Thanh Quang chưa bị khởi tố. Đối với Quang, quá trình xét hỏi, đối đáp, chúng tôi sẽ có nhận xét sau. Nếu có căn cứ, VKS sẽ đề nghị khởi tố bị can, yêu cầu điều tra liên quan.

Đến phần bào chữa cho Phạm Công Danh, các luật sư bao gồm Phan Trung Hoài, Hà Hải và Bùi Thị Giang. Luật sư Hoài và Hải do đang bận phiên tòa khác nên vắng mặt, chỉ có luật sư Giang tiến hành bào chữa.