[LIVE] Xét xử phúc thẩm Hà Văn Thắm sáng 20/4: Mâu thuẫn trong lời khai của Nguyễn Văn Hoàn?

Mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Hoàn?

Sáng nay (ngày 20/4) phiên tòa phúc thẩm xét sử bị cáo Hà Văn Thắm và 30 đồng phạm bước sang ngày thứ 3.

Ngay đầu phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (nguyên PTGĐ Oceanbank) kháng cáo kêu oan về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức án cấp sơ thẩm đã tuyên.

HĐXX cho biết bị cáo từng khai biết rõ tài sản không đủ đảm bảo tính pháp lý nhưng vẫn ký quyết định cho công ty Trung Dung vay vốn. Bị cáo cũng thừa nhận biết rõ công ty Trung Dung vay không đúng mục đích.

Tuy nhiên bị cáo Hoàn trả lời rằng mình không biết điều này.

HĐXX: Bị cáo đã khai ở cơ quan điều tra.

Bị cáo Hoàn: Bị cáo chỉ duyệt lại các đề xuất của anh em. Theo quy định, bên cho vay phải chịu trách nhiệm về thẩm định mục đích cho vay

HĐXX: Phiên tòa sơ thẩm nhận định đánh giá 5 điểm bị cáo phạm tội này. HĐXX cho rằng, bị cáo đang bào chữa có những điểm chưa thuyết phục. Không biết mục đích vay vốn nhưng vẫn ký việc thẩm định ký quyết định cho vay vốn, thừa nhận thấy tài sản không đảm bảo về tính pháp lý. Quan trọng bị cáo thừa nhận tội này rồi. Giờ bị cáo mong HĐXX xem xét vì thấy sơ thẩm tuyên bị cáo 12 năm là cao đúng không?

Bị cáo Hoàn: Hành vi thứ 2, bị cáo nói không phạm tội này vì liên quan tới công ty BSC.

HĐXX: Thời điểm này bị cáo giữ chức Phó TGĐ OceanBank từ 10/2008. Bị cáo không nắm được bất kỳ thông tin gì về BSC, chỉ biết đây là công ty của anh Thắm. Bị cáo nói thế có nghe được không? Ít nhất bị cáo phải biết nó thành lập khi nào, chức năng nhiệm vụ gì…

Bị cáo Hoàn: Bị cáo chỉ biết thu thêm phí ngoài hợp đồng tín dụng đã ký. A Thắm là người giải quyết, bị cáo là người thông báo lại.

HĐXX: Tiếp nhận chỉ đạo của Thắm, bị cáo triển khai như nào?

Bị cáo không triển khai bất cứ cái gì. Bị cáo không liên quan gì ngoài việc trả lời 2 thư thắc mắc của chi nhánh hỏi về khoản vay. Sau đó, bị cáo Hoàn tiếp tục khẳng định mình không biết bất cứ gì về công ty BSC.

HĐXX: Theo bị cáo, ai phải chịu trách nhiệm trong việc thu phí thêm?

Bị cáo Hoàn: BSC phải chịu trách nhiệm. Bị cáo gần như là đầu mối giữa thông báo giữa chi nhánh với BSC.

Bị cáo Hà Văn Thắm: Ban đầu BSC làm thật nhưng do khâu quản lý dẫn đến sai trái

HĐXX chuyển sang hỏi bị cáo Hà Văn Thắm về mục đích thành lập BSC.

Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời thành lập đầu 2008, mục đích ban đầu là liên quan tới khách hàng thẩm định giá, quản lý tài sản.

Sang năm 2009, bị cáo có hỏi anh Giang và anh Hoàn thu phí. Sau đó bị cáo không làm trực tiếp.

Bị cáo Hà Văn Thắm (Ảnh: VnExpress)

HĐXX: Xem ra HĐQT thành lập công ty này rất thông minh. Có người nói bị cáo thành lập công ty này là sân sau, nếu ở góc độ làm ăn về kinh tế đúng là thông minh thật. Ngay từ đầu bị cáo đã thấy việc như thế là vi phạm pháp luật không?

Bị cáo Thắm: Dạ trên thị trường công ty làm tư vấn về tài sản nhiều, anh Hoàn nói OceanBank cho vay thì phải cần đơn vị thứ 3, bị cáo thấy nhu cầu đó nên thành lập công ty. Ban đầu là làm thật nhưng rồi do khâu quản lý dẫn đến sai trái.

HĐXX thấy việc thu phí là sai thì bị cáo xin chịu trách nhiệm. Kể cả ngân hàng quốc tế cũng có đơn vị thứ 3.

Khoảng tháng 4/2009 thì hoạt động. Cơ cấu thì có anh Giang giám đốc, chị Tứ chủ tịch không làm gì cả.

HĐXX: Ngoài hoạt động thu phí dịch vụ có làm gì nữa không?

Bị cáo Thắm: Có dịch vụ thu mua bất động sản.

HĐXX: Bị cáo chỉ đạo Hoàn thu thêm thì chỉ đạo như nào?

Bị cáo Thắm: Cuối 2008, anh Hoàn nói có 1 số khoản vay thêm, một số công ty ở ngoài làm không trung thực lắm (anh ấy phản ánh thực trạng thị trường lúc bấy giờ chứ không phải đề xuất). Sau khi anh Hoàn nói hoàn cảnh như vậy thì bị cáo nói cũng muốn thành lập nhưng chưa có người làm.

Sau này thì có anh Giang, bị cáo gọi 2 a ấy lên. Thông thường nhu cầu xuất phát từ phía ngân hàng do đó trong hồ sơ có khoản vay của Vinashin ở Hải Phòng phải qua BSC vì họ không có tài sản đảm bảo, có duy nhất là nhà kho.

Bị cáo không theo dõi nguồn thu của công ty này thường xuyên.

HĐXX: Tổng số thu thêm qua BSC là hơn 69 tỷ?

Bị cáo Thắm: Thu thêm chỉ khoảng hơn 50 tỷ thôi còn lại là kinh doanh bất động sản. Số tiền đó chi phí trả lương thuê văn phòng, nộp thuế Nhà nước trên 20 tỷ và đưa anh Nguyễn Xuân Sơn.

HĐXX: Trong khoản thu được như bị cáo vừa nói có 3 nguồn chi đó thì cụ thể như nào?

Chi cho anh Sơn khoảng 70 tỷ, bị hụt bị cáo cho vay vào mới đủ, chi hoạt động là khoảng 20 tỷ. 69 tỷ chỉ là doanh số thôi, còn chi cho hoạt động kinh doanh, nộp thuế…

HĐXX: Hoàn có vai trò gì trong việc này?

Bị cáo Thắm: Bị cáo chỉ ra chủ trương thôi. Liên quan đến pháp lý của anh Hoàn thì bị cáo không đánh giá. Có 1 lần bị cáo nói với anh Hoàn chứ không chỉ đạo.