[Live] Xử án VNCB sáng 17/1: Buộc ông Thanh, bà Bích trả lại tiền cho VNCB là vi phạm quy định tố tụng

11h: Tòa kết thúc phiên sáng

10h 10: Bị cáo Danh đồng ý tòa thu hồi 5.190 tỷ đồng

Các bị cáo tự bào chữa bổ sung. Bị cáo Phạm Công Danh bào chữa bổ sung, đồng ý tòa thu hồi số tiền 5.190 tỷ đồng.

Bị cáo Phan Thành Mai mong muốn toà xem xét lại bối cảnh phạm tội. Bị cáo Mai cho rằng một số lời bào chữa của luật sư Uyên là không chính xác. Khi Ngân hàng Nhà nước mua lại VNCB với giá 0 đồng, điều này là đi đúng lộ trình tái cơ cấu. Khoản tiền 400 tỷ đồng rút ra khỏi ngân hàng để thuê mặt bằng chuyển cho công ty Trung Dung cần phải thu hồi.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết tự bào chữa: Nhóm bà Bích có sự đồng thuận chuyển tiền từ bà Bích sang tài khoản của ông Danh, đồng nghĩa xác định việc phạm tội của bị cáo, nhưng bị cáo không có ý thức phạm tội. Vì vậy mong HĐXX xem xét lại cho bị cáo.

Đối với các khoản vay, bà Bích ông Danh có lợi ích cụ thể khi được hưởng khoản lãi 2.700 tỷ đồng. Họ có tổ chức, con người, lợi dụng ngân hàng lúc khó khăn, họ đã lợi dụng bị cáo, có sự ràng buộc đưa bị cáo và Ngân hàng Xây dựng vào vị thế khó bào chữa. Trong tất cả chứng từ trả cho Ngân hàng xây dựng đều có chữ ký của bà Bích trên chứng từ đó. Bà Bích ông Thanh đã đạo diễn vấn đề này, chuyển tiền từ ai đến ai. Họ chủ ý dẫn dắt đưa bị cáo và những người khác vào vụ việc. Bị cáo buồn vì các luật sư bà Bích ông Thanh có mặt tại phiên tòa nhưng đã lắng nghe sai sót, sửa những lời khai của bị cáo trước tòa.

Bị cáo Bạch Quốc Hòa tự bào chữa bổ sung việc định giá lô đất tại sân vận động Chi Lăng là chưa đúng nên mong HĐXX xem xét hai khoản vay của công ty Toàn Tâm và An Phát. Việc thuê mặt bằng bị cáo không được bàn mong HĐXX xem xét lại cho bị cáo.

Bị cáo Phan Minh Tùng nói vai trò bị cáo trong vụ án này rất mờ nhạt, VKS cho rằng bị cáo là đồng phạm, nhưng bị cáo không có ăn chia, hưởng lợi, nên bị cáo không phạm tội, mong HĐXX xem lại cho bị cáo.

Bị cáo Phan Tuấn Anh tự bào chữa bổ sung, bị cáo nhận những sai sót mình đã gây ra mong HĐXX xem xét.

Bị cáo Thái Minh Thanh không bổ sung thêm.

Bị cáo Lê Khắc Thái đồng ý với quan điểm của luật sư, không bổ sung thêm.

Bị cáo Võ Ngọc Nguyên Bình không có tranh luận thêm, mong khi nghị án HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Bị cáo Doãn Quốc Long đồng ý quan điểm của luật sư, những cáo buộc do VKS vừa nêu, cho rằng bị cáo là đồng phạm với ông Danh nhưng bị cáo không biết ông Danh là ai. Thời điểm đó ông Danh chưa tiếp nhận quản lý ngân hàng, bị cáo là nhân viên cấp dưới không có tư cách gì tiếp cận ông Danh. Điều luật mà VKS nêu bị cáo vi phạm, những điều khoản quy kết bị cáo liên tục thay đổi, điều luật tổ chức tín dụng trước, trong và sau cho vay chưa có ngân hàng nào cho rằng bị cáo vi phạm hồ sơ cho vay.

Do đó, bị cáo không vi phạm pháp luật, không có chỗ nào cấm cho vay. Khoản vay của công ty Đại Hoàng Phương bị hình sự hóa, không thể phát mại đấu giá theo quy luật pháp luật là không đúng. Bị cáo hoàn toàn làm việc công tâm, tại thời điểm bị cáo làm việc thì ngân hàng Đại Tín nằm trong tổ chức giám sát của Ngân hàng Nhà nước.

Phía đại diện Ngân hàng hoàn toàn nhất trí với VKS. Về việc thu hồi lại thiệt hại cho ngân hàng vẫn bảo lưu quan điểm.

9h 50: Tòa tiếp tục làm việc. Đại diện VKS đối đáp

Một số luật sư cho rằng đại diện VKS không tranh luận một số vấn đề đưa ra. Đại diện VKS đã đối đáp lại tất cả những vấn đề luật sư đưa ra, không bỏ sót bất cứ một tình tiết nào.

Luật sư cho rằng ngân hàng CB không thiệt hại 5.190 tỷ đồng, vấn đề này đại diện VKS đã tranh luận. Giao dịch giữa Trần Quí Thanh và Phạm Công Danh đã thực hiện và hậu quả thiệt hại đã xảy ra.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Doãn Quốc Long không phạm tội là không có căn cứ, bởi đã có đầy đủ căn cứ buộc tội bị cáo Long. Bị cáo Long đã làm hồ sơ cho công ty Đại Hoàng Phương.

Luật sư bảo vệ cho bà Phấn cho rằng tăng số tiền bà Hứa Thị Phấn là không có căn cứ. Theo đại diện VKS, có đầy đủ căn cứ thu hồi số tiền này được xác định là vật chứng.

Cần thu hồi tài sản của bà Quách Kim Chi vì tài sản bà Chi có một phần của bị cáo Danh trong đó, mặt khác bà Chi có đóng góp 20% cổ phần tại tập đoàn Thiên Thanh.

Bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh cần nộp lại số tiền 5.190 tỷ đồng là có căn cứ. Tòa sơ thẩm khởi tố Phạm Thùy Trang vì vậy cần xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích là có căn cứ.

Về việc cho rằng bà Trần Ngọc Bích trốn thuế thì không có căn cứ, vậy điều gì chứng tỏ Trần Ngọc Bích đã nộp thuế số tiền 5.190 tỷ đồng, vì vậy cần kiến nghị xem xét điều tra làm rõ.

9h 30: Tòa tạm nghỉ giải lao

9h 25: Yêu cầu có câu trả lời về vai trò của bị cáo Thái và Thu

Luật sư Lê Văn Nam bảo vệ hợp pháp cho VNCB đối đáp

Về vai trò bị cáo Thái và Thu, tòa sơ thẩm cho rằng các bị cáo phạm tội độc lập, cấp phúc thẩm cho rằng các bị cáo đồng phạm. Luật sư đặt câu hỏi rằng kết luận cuối cùng của tòa về điều này là gì?

Về việc khắc phục hậu quả, thu hồi vật chứng của vụ án có 500 tỷ đồng liên quan đến bà Phấn, ông Thanh và bị cáo Thái, bị cáo Thu, mong VKS có thêm ý kiến về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho 2 bị cáo này.

9h 5: Luật sư đại diện VNCB yêu cầu tiếp tục thu hồi 124 sổ tiết kiệm

Bà Trần Ngọc Bích (giữa)

Luật sư bảo vệ cho VNCB đối đáp: Bà Trần Ngọc Bích và những người liên quan cho rằng 124 sổ tiết kiệm là tài sản Trần Ngọc Bích và 16 người liên quan vì họ là người đứng tên trên sổ tiết kiệm. Bản chất tiền của những người này gửi tại VNCB là tiền vay của ông Trần Quí Thanh. Giao dịch giữa ông Thanh và bị cáo Danh là giao dịch giả tạo không hợp pháp. Vì vậy yêu cầu tòa tiếp tục thu hồi 124 sổ tiết kiệm này giao cho VNCB xử lý.

Theo luật sư, liên quan của nhóm này là không thể tách rời. Những người đứng tên sổ vay vốn chỉ lên ngân hàng ký, còn những việc khác là ông Thanh, bà Bích đứng ra làm. Ngay cả việc mở tài khoản cũng là bà Bích đứng ra hướng dẫn họ làm, ông Thanh là người hưởng lãi và trả lãi vay ngân hàng. Do đó, luật sư cho rằng đây là tổ chức chặt chẽ, có sự phân công cụ thể, cả ông Thanh và bà Bích cũng tham gia vào tổ chức này. Trong mọi trường hợp họ phải chịu trách nhiệm liên đới, khi giao 124 sổ tiết kiệm cho các cá nhân khác. Do đó không thể tách rời từng cá nhân ra được, bản chất vụ án họ liên đới với nhau.

Luật sư đặt ra một vấn đề nữa là có hay không việc vay tiền giữa ông Thanh, bà Bích và ông Danh. Nếu minh bạch sao phải nhờ người khác đứng tên? Ngân hàng xây dựng trở thành vật chấp giữa ông Danh và ông Thanh, ngân hàng là đối tượng bị hại.

Trong đơn kháng cáo, quan điểm của luật sư bào chữa cho bà Bích là thu hồi với khoản vay 5190 tỷ đồng cho ông Thanh. Chính ngân hàng mới là nạn nhân, mới được yêu cầu đòi đền bù thiệt hại số tiền này, ngân hàng mới là khâu cuối cùng chịu thiệt hại.

Về khoản vay 300 tỉ đồng, trách nhiệm thuộc về cả 3 người gồm ông Thanh, bà Bích và bị cáo Danh, nhưng 6 sổ tiết kiệm này thuộc quyền sở hữu của ông Thanh.

Quan điểm về vấn đề liên quan đến bà Phấn, theo luật sư những vấn đề hợp đồng mua bán giữa bị cáo Danh và bà Phấn mà tách biệt ra là không phù hợp, đó là vật chứng cần được sử dụng trong vụ án.

8h30: Luật sư nói buộc ông Thanh, bà Bích trả lại tiền cho VNCB là vi phạm quy định tố tụng

Phiên tòa bắt đầu. Luật sư Trương Thị Minh Thơ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Ngọc Bích, Trần Quí Thanh đối đáp.

Theo luật sư, trong vụ án này không xác định bị hại nhưng tòa buộc ông Thanh, bà Bích trả lại tiền cho ngân hàng CB là vi phạm quy định tố tụng. Yêu cầu tòa xác định lại vai trò tham gia tố tụng để làm rõ bản chất của vụ án.

Cũng theo luật sư Thơ, tòa cấp phúc thẩm đã vượt quá phạm vi xét xử, khi đề nghị thu hồi những số tiền mà tòa sơ thẩm không nhắc tới.

Bà Trang, bà Dung, ông Phục không vay bất cứ một khoản nào của ngân hàng VNCB vào các ngày 21/6 và 21/8 nhưng tòa sơ thẩm tuyên thu hồi 6 sổ tiết kiệm trị giá 300 tỷ đồng của những người này là sai về mặt nội dung.

Đại diện VKS cho rằng ông Thanh, bà Bích là đồng phạm giúp sức cho ông Phạm Công Danh rút tiền ra khỏi ngân hàng là không có căn cứ.

Luật sư đối đáp, ông Thanh, bà Bích không nằm trong diện cấm xuất cảnh, trong năm trở lại đây bà Bích đã xuất khẩu hàng đi 16 quốc gia đóng thuế cho nhà nước không dưới 5.000 tỷ đồng. Nên không có căn cứ cho rằng bà Bích, ông Thanh trốn thuế, điều này ảnh hưởng trực tiếp tới uy tín của bà Bích,ông Thanh.

Bị cáo Danh lấy tiền bất chính trả nợ cho các cá nhân và ngân hàng nhưng không thu hồi mà lại thu hồi tiền của ông Thanh là vật chứng, yêu cầu HĐXX xem xét lại vấn đề này.

Bị cáo Phạm Công Danh tại tòa (Ảnh: Văn Dũng)

Tóm tắt phiên tòa ngày 16/1

Xử đại án VNCB sáng 16/1: Đại diện VKS phản biện

Xử án VNCB chiều 16/1: Các luật sư đối đáp 'nảy lửa' với quan điểm của Viện kiểm sát

Trong phiên sáng, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TP HCM (VKS) phản biện lại quan điểm và kháng cáo của các luật sư, bị cáo trong phiên tòa tuần trước.

Các vấn đề phản biện gồm hành vi cố ý làm trái trong lập khống hồ sơ đề án Corebanking rút 63 tỷ đồng; việc cố ý làm trái trong lập khống hồ sơ thuê trụ sở Tô Hiến Thành và Sư Vạn Hạnh; mối quan hệ giữa hai công ty Trung Dung và Hương Việt với cựu Chủ tịch VNCB; hành vi ủy thác đầu tư cổ phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt; việc bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phú Mỹ có dấu hiệu phạm tội cố ý làm trái; trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại của bà Quách Kim Chi và việc bỏ tội cố ý làm trái.

Sau đó, lần lượt luật sư Trần Minh Hải, luật sư Hà Hải Phan Trung Hoài (cả hai đều bào chữa cho bị cáo Danh), các luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết, Bạch Quốc Hào... đối đáp lại quan điểm của đại diện VKS. Luật sư cũng yêu cầu hủy quyết định khởi tố bà Hứa Thị Phấn.

Đặc biệt, luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích và 16 người liên quan đưa ra nhiều luận điểm đối đáp xung quanh số tiền 5.190 tỷ đồng. Theo luật sư, coi ông Thanh, bà Bích là đồng phạm và trốn thuế là không có cơ sở.

VKS: Ông Trần Quí Thanh giúp sức cho Phạm Công Danh?