Toà tuyên CBBank phải trả 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh, BIDV không phải bồi thường hơn 1.600 tỉ đồng
Sáng nay (25/12), TAND TP HCM cấp cao tiến hành tuyên án phúc thẩm vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 2 xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB, nay là CBBank).
Trước đó, CBBank kháng cáo không đồng ý trả lại 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh; BIDV kháng cáo không đồng ý với nhận định của cấp sơ thẩm, cho rằng hơn 1.176 tỉ đồng từ BIDV Sở Giao dịch II, gần 458 tỉ đồng từ BIDV chi nhánh Hải Vân là vật chứng của vụ án nên tuyên thu hồi để trả lại cho CBBank.
Ông Phạm Công Danh và ông Phan Thành Mai kháng cáo về phần dân sự, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tiếp tục xem xét thu hồi một số khoản tiền mà cấp sơ thẩm chưa xem xét. Ông Trần Quí Thanh cũng kháng cáo không đồng ý trả hơn 194 tỉ đồng cho CBBank.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Đi, quỹ lộc Việt rút kháng cáo, bị cáo Mai xin rút một phần kháng cáo liên quan đến lãi, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định là đúng quy định pháp luật.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa (Nguồn: Vietnamnet). |
CBBank phải trả 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh
Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm xét thấy, tòa sơ thẩm đã nhận định hành vi bị cáo, áp dụng quy định pháp luật xử phạt các bị cáo về tội "Cố ý làm trái quy định" là đúng quy định pháp luật, đúng người đúng tội.
Về kháng cáo của bị cáo Danh cho rằng đề nghị xem xét bối cảnh các bị cáo phạm tội, nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ bà Hứa Thị Phấn, HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo ở nội dung này và cho rằng đây không phải là nguyên nhân chính dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo. Liên quan tới kháng cáo của ông Danh ở nội dung việc tách vụ án thành hai giai đoạn, HĐXX phúc thẩm cho rằng việc tách vụ án không làm tăng nặng hình phạt cho các bị cáo.
HĐXX phúc thẩm cũng không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Danh đề nghị thu hồi các khoản tiền 3.581 tỉ đồng bị cáo trả nợ cho 29 khoản vay liên quan đến 114 tài sản của nhóm bà Phấn nợ Đại Tín nhưng sau khi Danh chuyển tiền đã không nhận được tài sản như thỏa thuận. Ông Danh cho biết khoản tiền này hiện nằm ở CBBank; 30 tỉ đồng bị cáo Danh kí séc chi lãi ngoài để huy động vốn cho Đại Tín theo yêu cầu của bà Phấn, tiền được chuyển đến tài khoản của cháu bà Phấn...
HĐXX phúc thẩm đồng thời không chấp nhận kháng cáo của CBBank về việc phải trả 4.500 tỉ đồng cho ông Phạm Công Danh.
Trước đó, CBBank lí giải khoản tiền 4.500 tỉ đồng sau khi tăng vốn không thành thì trở thành vốn chủ sở hữu của ngân hàng. Theo báo cáo tài chính đã kiểm toán cuối 2013, kết quả kinh doanh lỗ 11.300 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm 2.800 tỉ… Vốn chủ sở hữu không còn, tổng tài sản nhỏ hơn nhiều so với nợ phải trả.
Về kháng cáo của BIDV, HĐXX phúc thẩm cho rằng BIDV không phải hoàn trả cho CBBank hơn 1.600 tỉ đồng và đồng ý với kháng cáo.
HĐXX cũng bác bỏ kháng cáo của ông Thanh về việc không đồng ý trả cho CBBank hơn 194 tỉ đồng.
Ngoài ra, HĐXX phúc thẩm không chấp nhận đối với kháng cáo Phan Thanh Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết.
| Nhập nhằng nghĩa vụ bồi thường trong vụ án Phạm Công Danh |
Y án 30 năm tù với ông Phạm Công Danh
Toà tuyên phạt bị cáo Phạm Công Danh 20 năm tù và buộc danh chấp hành hình phạt chung là 30 năm tù; Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) 10 năm tù, tổng hợp bản án là 30 năm tù.
HĐXX cũng bác kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm đối với các bị cáo là thuộc cấp của ông Danh với mức án từ 3 đến 10 năm tù.
Về kháng cáo xin của 11 bị cáo xin giảm nhẹ tội, HĐXX nhận thấy hành vi phạm tội, mức độ vai trò của các bị cáo là không hưởng lợi và chấp nhận kháng cáo của ông Lê Đài, Trần Hiệp cho hưởng án treo.
Toà tuyên phạt ông Trần Hiệp và Lê Đài cùng mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo; trước đó sơ thẩm tuyên phạt hai ông này mức án 3 năm tù.
Ngoài ra, toà chấp nhận kháng cáo của 6 bị cáo khác và tuyên phạt các bị cáo này từ 2 đến 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách tương ứng từ 4 đến 5 năm.
Các bị cáo còn lại, xét thấy hậu quả các bị cáo nghiêm trọng, phù hợp với tính chất phạm tội. HĐXX phúc thẩm nhận thấy tòa án sơ thẩm đã xem xét tính chất mức độ nên không chấp nhận của kháng cáo của các bị cáo.
Đối với kháng cáo của VKS không chấp nhận án của 4 lãnh đạo của công ty "ma", HĐXX phúc thẩm cho rằng án của sơ thẩm đúng quy định, cần giữ nguyên mức án sơ thẩm.
Trước đó, đối đáp lại ý kiến của các luật sư, Viện kiểm sát cho biết số tiền 4.500 tỉ đồng phần lớn từ quan hệ tín dụng trái pháp luật, số tiền này không phải là tiền của cá nhân ông Danh có năng lực tài chính đưa vào, mà có nguồn gốc bất hợp pháp.
Án sơ thẩm cho rằng, số tiền này là của ông Danh khi chỉ căn cứ vào việc các cá nhân góp vốn có tiền mà không xem xét nguồn gốc số tiền là không có cơ sở.
Số tiền tăng vốn điều lệ sau khi chuyển vào ngân hàng đã hòa chung vào nguồn tiền và có cơ sở ông Danh là người chỉ đạo sử dụng số tiền 4.500 tỉ đồng của VNCB.
Án sơ thẩm thu hồi trả lại cho ông Danh trong khi ông đã sử dụng và giờ được tuyên trả lại là ông Danh được hưởng hai lần, đồng nghĩa với việc nhà nước mất thêm 4.500 tỉ đồng.
Riêng về kháng cáo của ngân hàng BIDV, ông Trần Qúi Thanh và một số bên, VKS cho biết, việc thu hồi thiệt hại từ thiệt hại 3 ngân hàng hay thu hồi dòng tiền sử dụng đề nghị HĐXX cân nhắc nhằm khắc phục tối đa thiệt hại.
