Đại án VNCB: Cựu chủ tịch ngân hàng Trustbank lên tiếng

Ngày 12/1, phiên tòa xét xử đại án VNCB tiếp tục phần tranh luận, phiên tòa nóng lên khi tòa cho di lý ông Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam tới tòa để trình bày một số vấn đề liên quan tới việc hai người này vừa bị bắt.

Không đồng ý với việc tòa sơ thẩm khởi tố

Bị can Hoàng Văn Toàn được áp giải tới tòa bằng xe đặc chủng.

Ngày 9/9 TAND TP HCM tuyên án vụ Phạm Công Danh sau khi tuyên án phẩm phán Phạm Lương Toản đã đọc quyết định khởi vụ án liên quan tới những sai phạm của bà Hứa Thị Phấn và ông Hoàng Văn Toàn.

Theo đó, HĐXX sơ thẩm kết luận ông Toàn và các thành viên khác trong hội đồng tín dụng Ngân hàng Đại Tín đã tham gia duyệt, cấp tín dụng hai hồ sơ vay của Công ty Đại Hoàng Phương, Công ty Thịnh Quốc là chưa phù hợp.

Hai khoản vay trên đã gây thiệt hại cho Ngân hàng VNCB là gần 471 tỉ đồng. Các bị cáo là nhân viên tín dụng và hội đồng tín dụng chi nhánh cũng đã bị truy tố về việc thẩm định và xét duyệt cho vay đối với hai khoản vay này. Trong khi đó, các đối tượng là thành viên hội đồng tín dụng Ngân hàng Đại Tín là những người duyệt, cấp tín dụng cho vay nhưng không bị truy tố, xử lý là chưa phù hợp.

Hành vi này của nhóm hội đồng tín dụng Ngân hàng Đại Tín gồm Hoàng Văn Toàn và các thành viên khác có liên quan có dấu hiệu về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo Điều 179 Bộ luật Hình sự.

Do đó, HĐXX quyết định khởi tố vụ án vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng liên quan đến hành vi trên của nhóm hội đồng tín dụng Ngân hàng Đại Tín gồm Hoàng Văn Toàn và các thành viên khác.

Tham gia bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ cho ông Hoàng Văn Toàn, ông Trần Sơn Nam và 6 người khác, luật sư Lưu Văn Tám trình bày. Những người này kháng cáo với 2 nội dung chính, không đồng ý việc khởi tố vụ án tại tòa của bản án sơ thẩm tuyên ngày 9/9. Bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng có nhiều vấn đề chưa đúng ảnh hưởng tới quyền lợi của nhóm này. Theo bản án sơ thẩm xác định ông Hoàng Văn Toàn vi phạm quy định cho vay trong hoạt động tín dụng, và cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng. Hai tội danh này hoàn toàn khác nhau về chủ thể có nhiều sai sót về mặt tố tụng.

Trước đó ngày 10/1, ông Hà Văn Toàn bị cơ quan điều tra bắt giữ nhằm phục vụ công tác điều ra làm rõ hai hành vi nêu trên. Tại phiên tòa hôm nay ông Hoàng Văn Toàn, ông Trần Sơn Nam, bà Lâm Kim Thu được di lý tới tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng thời là nhân chứng của vụ án. Được mời lên ông Hoàng Văn Toàn ông Toàn trả lời mình đồng ý với quan điểm bảo vệ của luật sư đồng thời ông trình bày thêm một số vấn đề. Ông Toàn không ý với việc tòa sơ thẩm khởi tố vụ án đồng thời xác định ông cùng những người trong nhóm Phú Mỹ vi phạm quy định cho vay. Theo ông Toàn bản án sơ thẩm cho rằng tôi vi phạm quy định 852, nhưng đây là quy định pháp quy chứ không phỉa văn bẳn pháp luật. Còn ông Trần Sơn Nam cũng không đồng ý với việc tòa sơ thẩm khởi tố vụ án, và việc thu hồi số tiền ông Danh thanh toán cho nhóm Phú Mỹ.

Đại diện nhóm Phú Mỹ chỉ có 4,89% cổ phần

Bà Hứa Thị Phấn tại phiên tòa xét xử Phạm Công Danh.

Luật bảo vệ quyền lợi cho bà Hứa Thị Phấn trình bày tòa sơ thẩm thu hồi vật chứng là chưa đúng. Tòa sơ thẩm xác định ông Danh vi phạm quy định cho vay và cố ý làm trái để có tiền trả nợ cho bà Phấn nhưng đây chỉ là hành vi làm mất tiền của ngân hàng Xây dựng. Việc buộc tội ông Danh hai tội trên mà lại yêu những người thực hiện như bà Phấn trả lại tiền là không hợp lý và chưa từng có trong án lệ. Nói cách khác, việc cầu bà Phấn trả lại số tiền trên là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Trong suốt quá trình điều tra chưa một lần bà Phấn được hỏi giao dịch nên xác định vị trí tham gia tố tụng của bà Phấn là sai. Bà Phấn được mời tham dự với vai trò là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người đại diện cho nhóm Phú Mỹ. Bà Phấn chỉ là người đại diện mà không yêu cầu ủy quyền cho ai là chưa đúng về mặt tố tụng.

Luật sư chất vấn tại sao tòa chỉ triệu tập ông Hoàng Văn Toàn, bà Hứu Thị Phấn, bà Lâm Hồng Trinh trong số 14 người của nhóm Phú Mỹ nếu coi đây là tang vật vụ án. Vì vậy, luật sư cho rằng, tòa không triệu những người còn lại mà vẫn quyết định thu hồi tài sản của những người này là chưa đúng. Bà Phấn chỉ chiếm 4,89% cổ phần nên nếu xác định đây là tang vật vụ án thì chỉ cần thu hồi 4,89%/84% cổ phần của ngân hàng.

Luật sư cho rằng, việc xử lý của tòa sơ thẩm là vi phạm tố túng. Tòa đã bác quyền kháng cáo của 13 người trong nhóm Phú Mỹ và tước bỏ quyền xét xử 2 cấp đối với những người này.

Luật sư đề nghị HĐXX xem xét vấn đề dân sự trong vụ án hình sự một cách hợp lý hơn, cần phải tách phần dân sự để làm rõ. Luật sư cũng yêu cầu TAND cấp cao tại TP HCM tuyên hủy 1 phần bản án sơ thẩm chấp nhận kháng cáo của bà phấn.