Vai trò của nguyên Trưởng phòng quản lý tài sản nợ DongA Bank có cũng như không
Tại phiên toà, tự bào chữa cho mình, bà Nguyễn Thị Ái Lan, nguyên Trường phòng Quản lý tài sản nợ Ngân hàng Đông Á (DongA Bank - DAB)cho biết mình thật sự ăn năn hối cải, mong HĐXX xem xét hoàn cảnh, vai trò của bị cáo để đưa ra phán quyết hợp tình hợp lý, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
Đối với hành vi kinh doanh ngoại hối trái phép, Lan nói rằng chỉ là nhân viên, không trực tiếp chỉ đạo. “Bị cáo bị lợi dụng để giờ đây phải rơi vào lao lý”, bà Lan nói.
Ngoài ra, Lan khai thời điểm 2011 - 2012 sinh con nên không biết hoạt động chi lãi ngoài.
“Năm 2011 - 2015, DongA Bank niêm yết lãi suất dưới trần, một số đơn vị nhắn tin hỏi bị cáo về lãi suất cho vay, bị cáo có nhắn tin trả lời nên họ mặc định bị cáo chỉ đạo”, Lan trình bày.
“Bị cáo đứng ở đây không chỉ là nỗi đau của riêng bản thân và gia đình, mà còn là nỗi lo sợ của hàng ngàn nhân viên DongA Bank và ngành ngân hàng khi thực hiện chi lãi ngoài”.
“Vai trò của bị cáo có cũng được, không có cũng được, nhưng bị cáo xin nhận trách nhiệm, mong HĐXX xem xét cho bị cáo”, bà Lan cho biết.
 |
| Các bị cáo có mặt tại phiên tòa. |
LS Thanh Tú bào chữa cho bà Lan cho biết, nhằm cứu ngân hàng ông Bình và bà Xuyến đã bàn thống nhất chủ trưởng chi lãi ngoài. Theo LS, việc bàn bạc chủ trưởng chỉ có ông Bình và bà Xuyến, còn bà Lan không có vai trò ở đây.
Theo cáo trạng, bà Xuyến chỉ đạo ái bà Lan thông báo cho các đơn vị kinh doanh số điện thoại để nhắn tin thỏa thuận việc chi lãi suất ngoài. Trong buổi thẩm vấn, bà Xuyến khai đã chỉ đạo trực tiếp phòng nguồn vốn mà không thông qua bà Lan. LS cho rằng, tại thời điểm đó bị cáo đang mang thai và nuôi con nhỏ.
LS cũng cho hay, bà Lan biết chủ trương chi lãi ngoài nhưng vai trò như thế nào mong HĐXX phân tích đánh giá.
“Vị trí của bị cáo không quan trọng, có cũng đươc và không có cũng được”, LS phân tích.
Cũng theo LS mức án 10-12 năm đối với bị cáo Lan là quá nặng nề. Hành vi chi lãi ngoài, bị cáo không có vụ lợi nào cho nên việc này nó là vi phạm pháp luật nhưng trong hoàn cảnh đó buộc phải làm để cứu ngân hàng.
LS cho rằng, việc xác định thiệt hại tài sản thực sự khó khăn. Nếu như không làm như vậy sẽ không cứu ngân hàng, thì thiệt hại sẽ lớn hơn rất nhiều.
Trước đó, tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Ái Lan cho biết, nội dung kinh doanh ngoại hối nêu trong cáo trạng chưa đầy đủ. Đồng thời, lời khai của bà cũng chưa được ghi đầy đủ và dễ gây hiểu nhầm.
Riêng lời khai về hành vi chi lãi ngoài là chính xác, còn việc định đoạt hành vi này bà Lan mong HĐXX xem xét.
Bà Lan cũng khẳng định không thực hiện việc kinh doanh ngoại tệ. Theo bà, kinh doanh và nhập ngoại tệ là hoạt động khác nhau. “Vì vậy việc bị cáo lập phiếu thu không có nghĩa là bị cáo thực hiện kinh doanh ngoại hối. Bị cáo cũng cho rằng mình không tham gia vào hoạt động chi lãi ngoài”, bà Lan giải thích.
Khi HĐXX hỏi về thời điểm kinh doanh ngoại hối, bà Lan nói không nhớ thời gian chính xác bắt đầu từ thời gian nào.
Bà cho biết bắt đầu làm việc DongA Bank từ tháng 6/1996 với vai trò nhân viên, đến tháng 4/2005 được bổ nhiệm làm Phó Phòng nguồn vốn. Các phiếu thu ngoại tệ được lập từ tháng 3/2006 đến tháng 1/2007, khi đó bị cáo đã thôi công tác tại phòng kinh doanh ngoại hối.
Đối với việc lập 16 phiếu thu nội bộ của ngoại hối, thời điểm đó bà Lan khai rằng mình không phải là nhân viên của phòng kinh doanh mà công tác tại phòng nguồn vốn.
Theo quy trình của DongA Bank, giai đoạn 2006 - 2007, bà nhận được chứng từ của phòng kinh doanh thì có lập phiếu thu rồi đưa cho phòng kinh doanh là hết nhiệm vụ của mình. Bà khai lập 12 phiếu thu có ký tên mình dựa vào quyết định nhập khẩu ngoại tệ của Ban giám đốc ngân hàng ký, tờ đề nghị của phòng kinh doanh có trưởng phòng kinh doanh ký và được Tổng giám đốc duyệt.
