[Live] Xử đại án VNCB sáng 16/1: Đại diện VKS phản biện

Phiên tòa xử đại án VNCB. Ảnh: Văn Dũng

11h12: Tòa tạm nghỉ, chiều nay tiếp tục

11h00: Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai đối đáp

Luật sư cho rằng, giao dịch 5.190 tỷ đồng giữa ông Danh và bà Bích là giao dịch giả tạo, vì vậy cần thu hồi số tiền này này để giúp ông Danh khắc phục một phần hậu quả của vụ án.

Cũng theo luật sư, cần loại trừ hai khoản vay đối với bị cáo Phan Thành Mai là người không trực tiếp tham gia chỉ đạo. Bản án sơ thẩm đã xác định hai khoản này không liên quan tới Phan Thành Mai nhưng vẫn hiện chưa được trừ trong tổng hậu quả buộc bị cáo Mai phải chịu. Luật sư yêu cầu HĐXX xem xét trừ hai khoản tiền này ra để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Mai.

10h50: Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Danh) đối đáp

Luật sư cho rằng, cơ quan tố tụng vẫn còn nhiều thiếu sót khi đánh giá nội dung vụ án, đặc biệt là chưa xem xét tới nguyên nhân bối cảnh phạm tội của Phạm Công Danh. Những sai phạm của ông Danh nhằm mục đích thực hiện đề án tái cơ cấu ngân hàng Đại Tín nhưng đề án này đã không thành công.

Đến thời điểm hiện tại, Phạm Công Danh đang nợ ông Thanh 5.190 tỷ đồng nên ông Danh phải trả cho ông Thanh toàn bộ số tiền này và tiền lãi phát sinh. Tuy nhiên, bà Bích khẳng định không cho ông Danh vay, vì vậy luật sư yêu cầu HĐXX không xem xét số tiền này.

Luật sư cho biết trong hồ sơ vụ án cũng không có tình tiết nào cho thấy bà Bích cho bà Trang vay tiền như lời bà Bích khẳng định.

Theo luật sư Hoài, phải thu hồi số tiền 5.490 tỷ đồng vì có đầy đủ chứng từ cho thấy số tiền 300 tỷ đồng là vật chứng của vụ án. Số tiền lãi ngoài mà ông Danh chuyển cho ông Thanh và số tiền 3.610 tỷ đồng của nhóm bà Phấn cũng cần phải được thu hồi.

10h40: Luật sư Hà Hải (bào chữa cho bị cáo Danh) đối đáp

Luật sư cho biết, đề án tái cơ cấu ngân hàng Đại Tín được thực hiện sau khi bà Phấn bán ngân hàng cho ông Danh, và những giao dịch giữa ông Thanh và bà Phấn là giao dịch không hợp pháp. Đồng thời, tài sản của nhóm Phú Mỹ không được chuyển giao cho nhóm Thiên Thanh. Mặt khác, trước khi được bán cho ông Danh, ngân hàng này đã lỗ hơn 2.600 tỷ đồng.

Vì vậy, luật sư đồng ý với quan điểm của đại diện VKS là thu hồi toàn bộ số tiền ông Danh chuyển cho bà Phấn và quyết định khởi tố vụ án cố ý làm trái liên quan tới bà Hứa Thị Phấn, ông Hoàng Văn Toàn và những người liên quan.

9h 55: Phiên tòa tiếp tục

Luật sư Trần Minh Hải đối đáp lại quan điểm của đại diện VKS

Liên quan đến việc nâng cấp hệ thống Corebanking, thuê mặt bằng, ủy thác đầu tư, luật sư cho rằng đại diện VKS chỉ dựa vào bản án sơ thẩm để kết luận vụ án.

Đáp lại quan điểm của luật sư bảo vệ quyền lợi của ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích, luật sư Hải cho rằng, bản chất vụ án là, ông Danh vay tiền của ông Thanh nên những luận điểm mà luật sư bảo vệ của bà Bích là không có căn cứ.

Với hai khoản tiền 5.190 tỷ đồng và 300 tỷ đồng, luật sư nói: "Chúng tôi đồng ý với quan điểm của đại diện VKS. Chúng tôi cũng đồng ý thu hồi 2.700 tỷ đồng tiền lãi ngoài ông Danh đã trả cho Trần Ngọc Bích, Trần Quý Thanh.

Về tội danh cố ý làm trái, Bộ Luật Hình sự năm 2015 không còn tội cố ý làm trái mà đã được tách thành một tội danh khác. Tại phiên tòa, bà Trần Ngọc Bích khẳng định không nhận lãi ngoài. Phần này chúng tôi bảo lưu quan điểm của mình, yêu cầu xem xét mối quan hệ giữa Bích – Trang - Danh."

Ngoài ra trong đơn kháng cáo, bà Bích nêu rõ thu hồi 5.190 tỷ đồng của bà mà không thu hồi 2.600 tỷ đồng của ngân hàng BIDV là không công bằng nên bà đề nghị thu hồi khoản 2.600 tỷ đồng này - hiện đang nằm tại ngân hàng BIDV. Luật sư yêu cầu HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bà Trần Ngọc Bích.

Theo luật sư, quan điểm của luật sư bảo vệ của bà Hứa Thị Phấn cho rằng số tiền ông Danh chuyển cho bà Phấn nằm trong đề án tái cơ cấu là không có căn cứ. Bởi, bà Phấn đã bán ngân hàng Đại Tín cho ông Danh, hơn nữa bà Phấn cũng như nhóm Phú Mỹ không bàn giao tài sản cho nhóm Thiên Thanh. Vì vậy, luật sư yêu cầu tòa tiếp tục giữ nguyên bản án sơ thẩm về việc yêu cầu bà Phấn và nhóm Phú Mỹ trả lại toàn bộ số tiền ông Danh đã chuyển cho bà Phấn.

9h20: Tòa giải lao

8h35: Đại diện VKSND cấp cao tại TP HCM phản biện

VKS cho rằng, về hành vi cố ý làm trái trong lập khống hồ sơ đề án Corebanking rút 63 tỷ đồng, Công ty An Phát của Phạm Công Danh không có khả năng cung cấp dịch vụ rõ ràng. Công ty này làm hồ sơ khống để rút tiền của VNCB và thực tế tiền đã được rút ra để Phạm Công Danh sử dụng sai mục đích.

Về việc cố ý làm trái trong lập khống hồ sơ thuê trụ sở Tô Hiến Thành và Sư Vạn Hạnh, dù đây chỉ là việc mượn tạm tiền và việc thuê là có thật nhưng việc lập và ký hợp đồng thuê là nhằm rút tiền của VNCB để sử dụng. Trong việc thuê đất ở Sư Vạn Hạnh, mặc dù đã bị NHNN “tuýt còi” nhưng vẫn thực hiện thuê đất là vi phạm.

Căn cứ một số văn bản của cơ quan quản lý, VKS cho biết hai công ty cho thuê đất, gồm Trung Dung và Hương Việt, là công ty của Phạm Công Danh có liên quan đến VNCB; đồng thời bác bào chữa của luật sư về việc hai công ty này không liên quan đến cựu Chủ tịch VNCB.

Về hành vi ủy thác đầu tư cổ phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt, theo lập luận của công tố viên, quy kết của tòa án sơ thẩm là có cơ sở.

Theo đại diện của VKS, bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phú Mỹ có dấu hiệu phạm tội cố ý làm trái vì vậy cần khởi tố vụ án.

Đối với bà Quách Kim Chi, VKS cho biết bà có đóng góp 20% cổ phần tại tập đoàn Thiên Thanh, vì vậy cần buộc bà Chi liên đới bồi thường thiệt hại của vụ án tương ứng với cổ phần đóng góp.

Theo luật sư, việc bỏ tội cố ý làm trái là không có căn cứ, bởi Bộ Luật Hình Sự 2015 chưa có hiệu lực.

8h25: Phiên toà bắt đầu

Toàn cảnh phiên tòa. Ảnh: Văn Dũng

Tóm tắt phiên xử ngày 13/1:

	[Live] Xử đại án VNCB chiều 13/1: Bà Trần Ngọc Bích: "Chúng tôi không có lý do gì phải bỏ trốn"
	[Live] Xử đại án VNCB sáng 13/1: Luật sư của bà Bích phản biện kiến nghị của Viện Kiểm sát

Ngày 13/1, phiên tòa tiếp tục với phần trình bày của các luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Hứa Thị Phấn, Quách Kim Chi, Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh, ông Phục, bà Trang, bà Dung, 13 người gửi tiền tại CB và ngân hàng CB.

Luật sư bảo vệ quyền lợi của bà Phấn cho rằng, việc bản án sơ thẩm đưa ra quyết định thu hồi hai khoản 851 tỷ đồng và 97 tỷ đồng có liên quan đến bà Phấn và ngân hàng CB mà chưa xem xét nội dung đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Luật sư mong HĐXX xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án, tuyên hủy tất cả các quyết định của tòa sơ thẩm liên quan tới bà Phấn, và những quan hệ phát sinh nên được giải quyết bằng một vụ án khác.

Đối với bà Chi, Luật sư đề nghị Tòa xem xét các vấn đề sau: việc góp vốn điều lệ của bà Chi đã đủ 20% nên không buộc bà Kim Chi phải bồi thường tài sản riêng; xem xét giải tỏa kê biên 3 căn nhà đã đề cập bên trên và xem xét giao trả lại khoản tiền riêng cho bà Chi.

Phiên tòa nóng nhất với phần trình bày của luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên - người bảo vệ bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh và nhóm những người gửi tiền vào VNCB. Theo đó, luật sư yêu cầu CB hạch toán lại 5.190 tỷ đồng vào tài khoản bà Trần Ngọc Bích; trả lại số tiền 6 sổ tiết kiệm cho các ông bà Trang - Phục - Dung, không khôi phục lại các khoản vay; giải tỏa kê biên 118 sổ tiết kiệm; không buộc ông Trần Quý Thanh phải nộp tiền; yêu cầu giải tỏa kê biên tài sản ở Bà Rịa Vũng Tàu; không chấp nhận kiến nghị xem xét trách nhiệm hình sự với bà Trần Ngọc Bích và ông Trần Quý Thanh.

Sau đó, bà Trần Ngọc Bích đứng ra trình bày, khẳng định mình và ông Trần Quý Thanh không bao giờ là đồng phạm với ông Danh. Bà nói: “Là người mất tiền nhưng chúng tôi phải chịu sự truy vấn của Tòa. Luật sư của chúng tôi không được xét hỏi đến cùng. Là doanh nhân, để có kết quả như hôm nay, chúng tôi đã phải vượt qua bao sóng gió. Chúng tôi không thể mất đi các tài sản của mình khi chúng tôi không có lỗi".

Tiếp theo, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo đại diện cho ông Phục, bà Trang, bà Dung trình bày. Bà Thảo cho biết 6 sổ tiết kiệm giá trị 300 tỷ đồng đang nằm trong ngân hàng CB là tài sản của ông Phục, bà Trang và bà Dung nên bà Thảo yêu cầu trả lại 6 sổ tiết kiệm này cho ba người. Ngoài ra, bà Thảo yêu cầu xóa bỏ khoản vay 300 tỷ đồng này.

Ông Phan Vũ Tuấn - đại diện cho 13 người gửi tiền tại CB không đồng ý với việc cho rằng hợp đồng vay tại VNCB là hợp đồng vay giả cách. Ông cho rằng cần làm rõ những sai trái của vụ án và đề nghị HĐXX nên tuyên hủy bản án sơ thẩm và xét xử lại từ đầu.

Cuối phiên tòa, luật sự bảo vệ quyền lợi của ngân hàng CB trình bày. Ngân hàng CB bày tỏ sự đồng thuận với VKS về việc thu hồi các tài sản cho ngân hàng và mong HĐXX xem xét để HĐXX sớm thu hồi các khoản nợ.

Ngoài ra, ngân hàng cũng kiến nghị thu hồi toàn bộ số tiền được xem là vật chứng vụ án; giao 123 sổ tiết kiệm cho ngân hàng CB; và các tài sản đảm bảo cho các khoản vay của Tập đoàn Thiên Thanh. Đại diện ngân hàng CB cũng xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho những nhân viên ngân hàng VNCB.