Phiên tòa xét xử ông Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch VNCB) sôi nổi ở phần xác định trách nhiệm của các bị cáo tại BIDV Gia Định cũng như về xử lý vật chứng hàng ngàn tỉ đồng.

3 ngân hàng không phải là người phạm tội cũng không phải là chủ thể chiếm đoạt hay sử dụng trái phép tài sản của VNCB nên không phải là chủ thể phải chịu trách nhiệm theo Bộ luật hình sự.

Luật sư bào chữa Phạm Công Danhcho rằng , nếu coi 6.126 tỷ đồng 3 ngân hàng phải hoàn trả CB là vật chứng vụ án thì khoản 4.500 tỷ tăng vốn cũng phải được coi là vật chứng vụ án và phải làm rõ.  

Về việc VKS đề nghị HĐXX dành cho bị cáo Danh quyền được khởi kiện VNCB (nay là CB) bằng một vụ án dân sự để đòi lại, luật sư cho rằng không có tranh chấp nào giữa ông Danh và VNCB. Ông Danh chỉ muốn khắc phục hậu quả, trả lại cho ngân hàng nhà nước.

Mặc dù, 3 ngân hàng đã gửi đơn cầu cứu đến Hiệp hội Ngân hàng về khoản tiền thiệt hại 6.126 tỷ đồng tại VNCB nhưng VKS vẫn bảo lưu quan điểm đề nghị thu số tiền trên từ 3 ngân hàng.

Bằng cách đẩy số dư nợ khống hơn 5.256 tỷ đồng cho Công ty Phương Trang, bà Phấn không chỉ “đổ gánh nợ” lên công ty này mà còn dùng nó làm “mồi nhử” để Phạm Công Danh nhanh chóng mua lại Trust Bank, hòng phủi mọi trách nhiệm, thiệt hại đã gây ra.

Sáng ngày 27/1, luật sư Nguyễn Huy Thiệp tham gia tranh luận, bảo vệ quyền lợi hơp pháp cho BIDV trong vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại 4 ngân hàng VNCB, Sacombank, TPBank và BIDV. Đồng thời, đại diện VKS đối chất với các luật sư bào chữa.

Theo đại diện BIDV, ý kiến của đại diện VKS và đại diện CB không nêu rõ căn cứ pháp lý để yêu cầu BIDV hoàn trả 2.550 tỷ đồng. Theo đó, BIDV không có nghĩa vụ phải hoàn trả (bị thu hồi) số tiền trên.

Chiều ngày 26/1, đại diện của BIDV trình bày quan điểm ngân hàng về vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại 4 ngân hàng Sacombank, TPBank, BIDV và VNCB.

Sacombank cho rằng, thu hồi khoản tiền 6.126 tỷ đồng từ ba Ngân hàng liên quan để khắc phục hậu quả do lỗi của CB gây ra là một tiền lệ xấu, làm đảo lộn mọi trật tự kinh tế, gây hậu quả khôn lường. 

Đại diện Sacombank cho rằng ông Trầm Bê cùng Phan Huy Khang đã thực hiện đầy đủ chức trách của mình trong quản lý điều hành Ngân hàng; vô tình phạm tội, không tư lợi cá nhân nên mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Trong phiên xét xử Phạm Công Danh sáng 26/1, các bị cáo Liên quan khoản vay gần 2.600 tỷ tại BIDV được các luật sư bào chữa, bảo vệ trước tòa cũng như tự bào chữa bổ sung.  

Trong phiên xét xử Phạm Công Danh chiều 25/1, bị cáo Nguyễn Việt Cường (nguyên Giám đốc Khối khách hàng doanh nghiệp ngân hàng TPBank) và một số nguyên giám đốc các công ty liên quan khoản vay tại TPBank được các luật sư bào chữa, bảo vệ trước tòa cũng như tự bào chữa bổ sung.  

Giai đoạn 2 vụ án Phạm Công Danh đang được xét xử. Trong phần bào chữa cho thân chủ của mình vào chiều nay (24/1), luật sư khẳng định bị cáo Phan Huy Khang (nguyên Tổng Giám đốc Sacombank) không phạm tội. Tự bào chữa, Khang mong HĐXX, VKS xem xét một mức án nhẹ nhất.

Trong phiên xét xử vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 2 chiều nay (24/1), các luật sư bước vào phần tranh luận và bào chữa cho ông Trầm Bê. Phần tự bào chữa, ông Bê cho rằng mình không trục lợi cá nhân, mong HĐXX xem lại mức án 5-6 năm tù.