Các chủ nợ của Món Huế phải hành động nhanh, vì có thể nhóm điều hành đang tẩu tán tài sản

Vài ngày gần đây, câu chuyện một loạt nhà hàng Món Huế ở những vị trí đắc địa khắp cả nwocs đồng loạt đóng cửa, dừng hoạt động và thông báo cho thuê mặt bằng trở thành đề tài nóng hổi của giới truyền thông.

Ngày 21/10, rất nhiều nhà cung cấp đã kéo tới trụ sở công ty TNHH Huy Việt Nam - chủ sở hữu thương hiệu Món Huế (địa chỉ số 304 Võ Văn Kiệt, Quận 1, TP. Hồ Chí Minh) để đòi nợ. Nhiều người đặt câu hỏi: Chủ nhà hàng Món Huế phải chịu trách nhiệm trước pháp luật không? 

Ảnh: Zing

Về vấn đề này, Tiến sĩ Luật học, Luật sư Lê Ngọc Khánh, Cố vấn cấp cao của Công ty Luật TNHH TGS, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội, nhận định như sau:

Nhóm điều hành Món Huế lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 

Điều 175 Bộ Luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 quy định về Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gồm các hành vi như sau:

Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả.

Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

Đối chiếu với hành vi của Công ty TNHH Nhà hàng Món Huế có thể thấy tổng số nợ theo các nhà cung cấp đã lên đến con số chục tỷ đồng, các nhà cung cấp đang trong tình trạng lao đao vì có nguy cơ mất hết số tiền bán hàng, đồng thời nhân viên công ty cũng bị nợ lương vài tháng gần đây.

Các giao dịch với nhà cung cấp được thực hiện trên cơ sở hợp đồng đã ký kết giữa các bên, mặc dù không dùng thủ đoạn gian dối để ký Hợp đồng nhưng sau khi quá hạn thanh toán theo Hợp đồng, các nhà cung cấp không thể liên hệ với Công ty TNHH Món Huế.

Giới truyền thông đưa tin, hai năm gần đây Công ty Món Huế đã lỗ trên 50 tỷ đồng trên một năm, với số vốn điều lệ khá nhỏ, công ty này đã âm vốn chủ từ năm 2017. 

Mặc dù Công ty chủ sở hữu là Huy Việt Nam có vốn chủ sở hữu khá lớn lên đến gần 600 tỷ đồng, nhưng cần phải chú ý rằng loại hình Công ty Món Huế là Công ty trách nhiệm hữu hạn, theo đó các thành viên chỉ chịu trách nhiệm trong phần vốn góp của họ.

Căn cứ để xác định khả năng trả nợ

Vào tháng 4/2019, vốn điều lệ của công ty Món Huế tăng từ 22 tỷ lên hơn 600 tỷ đồng với 3 thành viên. Đó cũng là một căn cứ để xác định khả năng chi trả các khoản nợ của họ. 

Nếu trong trường hợp xác định công ty Món Huế vẫn có đủ khả năng để thanh toán các khoản nợ với các nhà cung cấp mà cố tình trốn tránh trách nhiệm, không thanh toán các khoản nợ nêu trên thì họ có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản còn nếu không thì chỉ có thể xử lý theo quy định tại Luật Thương Mại và Luật Dân sự.

Tiến sĩ Lê Ngọc Khánh, luật sư thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Ảnh: TGS

Ông chủ của công ty quản lý Món Huế không chịu xuất hiện, các chủ nợ nên thực hiện những hành động pháp lý nào đảm bảo đúng luật mặt khác để đòi lại quyền lợi cho mình ? Các món (khoản) nợ sẽ phải xử lý như thế nào ?

Hiện nay, các nhà cung cấp cũng cố gắng liên lạc với đại diện Công ty TNHH Nhà hàng Món Huế nhưng bất thành. Một số nhà cung cấp thậm chí còn tìm tới nhà riêng của chủ tịch công ty này (tại quận 2, TP. Hồ Chí Minh), đòi đối chất.

Công ty TNHH Huy Việt Nam vẫn chưa lên tiếng về những cáo buộc nợ hàng chục tỉ từ phía các nhà cung cấp thực phẩm.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, trước hết người bị hại nên kiểm tra, thống kê, rà soát lại toàn bộ hàng hóa bị thiệt hại, các hợp đồng đã ký kết giữa các bên và chuẩn bị các căn cứ liên quan khác, sau đó có thể tiến hành một số các hành động như sau:

Thứ nhất, họ nên trình báo cơ quan công an, thực hiện điều tra, xem xét xem có hành vi phạm tội hay không? Đây cũng là một phương pháp để ép, khiến cho chủ sở hữu là Công ty Huy Việt Nam phải có động thái để thỏa thuận, thanh toán cho các chủ nợ.

Thứ hai, họ nên khởi kiện dân sự để đòi các khoản tiền theo Hợp đồng mà các bên đã giao kết, tuy nhiên trong trường hợp này lại rất khó để đòi lại các khoản tiền khi mà Công ty Món Huế đã âm vốn chủ từ lâu.

Thứ ba, Các chủ nợ có quyền yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với công ty Món Huế. Theo Điều 5, Luật Phá sản 2014, Chủ nợ không có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi hết thời hạn 3 tháng kể từ ngày khoản nợ đến hạn mà doanh nghiệp, hợp tác xã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

Trong trường hợp này, Thẩm phán ra quyết định tuyên bố phá sản thì phải dùng toàn bộ tài sản của công ty để trả nợ và các khoản tài chính. Đối với các khoản nợ không có bảo đảm thì sẽ được thanh toán nếu như tài sản vẫn còn sau khi thanh toán các khoản nợ lương nhân viên, nghĩa vụ tài chính với nhà nước.

Tuy nhiên với cách này, các chủ nợ phát sinh trong Hợp đồng mua bán sẽ rất khó để nhận lại khoản lợi ích hợp pháp tương xứng.

Nhìn chung, trong trường hợp này rủi ro của các chủ nợ là các nhà cung cấp thực phẩm, hàng hóa cho Công ty Món Huế là rất lớn, cần phải có sự khéo léo, và can thiệp của những chuyên gia pháp luật là các Luật sư để có thể bảo vệ tốt nhất lợi ích của mình.

Những hành vi trái luật của nhóm điều hành Món Huế

Do những mập mờ trong hoạt động kinh doanh gần đây của Món Huế có thể nhận thấy một loạt các hành vi vi phạm pháp luật như:

Họ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng đến hạn phải trả cho các nhà cung cấp, vi phạm pháp luật về dân sự và thương mại; không thực hiện nghĩa vụ trả lương cho người lao động trong công ty, vi phạm Luật Lao động hiện hành;

Với động thái trốn tránh trách nhiệm, gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với hoạt động kinh doanh của các nhà cung cấp, Công ty này thậm chí còn có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự.

Tiến sĩ, Luật sư Lê Ngọc Khánh nói thêm rằng các chủ nợ cần phải có động thái nhanh chóng, kịp thời tránh việc "tẩu tán" tài sản của Công ty Món Huế. 

Qua vụ việc của Công ty Món Huế cũng như The Kafe ngày trước, những nhà kinh doanh cần tỉnh táo và mở rộng vốn kiến thức pháp luật để tự bảo vệ bản thân trước những vụ việc tương tự có thể xảy ra.