Doanh nghiệp

Bị cáo Đinh La Thăng: 'Việc chỉ định PVC là chủ trương đúng, có quyết định của Thủ tướng Chính phủ'

11:30 | 09/01/2018

Chia sẻ

Khi bị hỏi tại sao lại chỉ định PVC làm tổng thầu, bị cáo Đinh La Thăng khai việc chỉ định PVC xuất phát từ chủ trương của Bộ Chính trị về chiến lược phát triển Tập đoàn dầu khí Việt Nam đến năm 2015, đến 2025 đưa dầu khí thành tập đoàn kinh tế mạnh.
bi cao dinh la thang viec chi dinh pvc la chu truong dung co quyet dinh cua thu tuong chinh phu Trịnh Xuân Thanh thừa nhận biết rõ PVC chưa đủ điều kiện thực hiện dự án NMNĐ Thái Bình 2
bi cao dinh la thang viec chi dinh pvc la chu truong dung co quyet dinh cua thu tuong chinh phu Xét xử Đinh La Thăng chiều 8/1: Nguyễn Xuân Sơn nhận thức mệnh lệnh thực hiện hợp đồng EPC số 33 có vấn đề

Tiếp phiên xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ án kinh tế xảy ra tại PVC và PVN ngày 9/1, theo cáo trạng, bị cáo Đinh La Thăng giữ vai trò chủ tịch HĐTV PVN từ tháng 2/2006 – 8/2011, nhận nhiệm vụ tổ thức thực hiện, triển khai đường lối, chính sách, chỉ đạo thành viên tập đoàn.

Khi bị hỏi tại sao lại chỉ định PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo Thăng khai việc chỉ định PVC xuất phát từ chủ trương của Bộ Chính trị về chiến lược phát triển Tập đoàn dầu khí Việt Nam đến năm 2015, đến 2025 đưa dầu khí thành tập đoàn kinh tế mạnh.

Trong đó có nội dung quan trọng là tăng doanh thu dịch vụ trong tổng doanh thu. “Cũng như ưu tiên người Việt Nam dùng hàng Việt Nam. Triển khai thực hiện chủ trương chỉ đạo của Chính phủ phát huy nguồn lực, đẩy mạnh tăng trưởng kinh tế góp phần ổn định kinh tế vĩ mô…”, bị cáo Thăng nói.

Lý giải về việc chọn PVC làm tổng thầu bị cáo Thăng cho hay vì tình hình lúc đó rất cấp bách.

bi cao dinh la thang viec chi dinh pvc la chu truong dung co quyet dinh cua thu tuong chinh phu
Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa (Ảnh: TTXVN)

HĐXX: “Trước khi chọn PVC làm tổng thầu có kiểm tra năng lực tài chính không?”

Bị cáo Thăng đáp, việc lựa chọn đơn vị thầu căn cứ vào năng lực cũng như căn cứ vào thực tiễn. Bản thân bị cáo Thăng đồng ý về mặt nguyên tắc cho PVC làm tổng thầu. Lý do thứ 2 chọn PVC làm tổng thầu vì năm 2010, có lãi 1.000 tỷ đồng đồng thời PVN cũng bán 40% cổ phần của PVC, thu được 2.500 tỷ đồng.

Trước đó, PVC và Lilama từng liên doanh trong một số dự án, thực hiện triển khai tốt, tiết kiệm được khoản tiền lớn vì hoàn thành trước tiến độ…

HĐXX: “Tại thời điểm đó bị cáo có kiểm tra báo cáo tài chính của PVC để xem PVC có đủ năng lực hay không?”

“HĐTV làm việc có bộ máy giúp việc, các phòng ban đều có báo cáo PVC đủ năng lực thực hiện. Căn cứ vào báo cáo của Chủ đầu tư, HĐTV đã xem xét, giao cho giám đốc trực tiếp chỉ đạo”, bị cáo Thăng khai.

HĐXX: “24/2 bị cáo mới phê duyệt thiết kế điều chỉnh đầu tư, làm sao sau 4 ngày có thể khởi công xây dựng được khi hồ sơ còn thiếu?”

“Thưa chủ tọa, đối với tập đoàn không phải chỉ thực hiện Thái Bình 2 mà thực hiện hàng trăm dự án, công trình. Do đó để đảm bảo tiến độ, tập đoàn luôn luôn chỉ đạo đồng bộ các công việc”, bị cáo Thăng trả lời.

Sau giải lao, khi bị thẩm vấn về việc yêu cầu tạm ứng 10% giá trị hợp đồng khi hợp đồng 33 chưa có đủ các điều kiện, bị cáo Thăng khai lúc đó chưa biết gì về hợp đồng 33.

Trước lời khai này, HĐXX hỏi bị cáo Ninh Văn Quỳnh (Nguyên Kế toán trưởng, Trưởng ban tài chính Kế toán và Kiểm toán PVN).

HĐXX: “Bị cáo Quỳnh hôm qua có khai về quá trình giám sát hợp đồng còn thiếu xót, bị cáo đã báo cáo với HĐTV”.

Bị cáo Quỳnh đáp: “Bị chỉ báo cáo về hợp đồng 33, còn một số khiếm khuyết báo cáo trực tiếp với anh Nguyễn Xuân Sơn. Bị cáo không báo cáo với anh Đinh La Thăng”.

Tòa hỏi thêm bị cáo Vũ Hồng Chương (Trưởng ban quản lý dự án NMNĐ Thái Bình 2) liên quan tới các cuộc họp 31/3 và 1/6.

Bị cáo Chương khai tại cuộc họp 31/3, ông Đinh La Thăng có chỉ đạo rà soát lại hợp đồng để ký lại giữa PVC và PVN. Đến 1/6 thì yêu cầu ban quản lý dự án tạm ứng 10% giá trị hợp đồng. Theo lời bị cáo Chương, ông ta còn bị ông Đinh La Thăng gọi lên hỏi tại sao không chuyển tiền cho PVC.

Bị “sếp” hỏi, ông Chương đã bảo Thăng xem lại công văn hợp đồng 33 không phù hợp với nghị định số 48 của chính phủ… “Sau đó bị cáo Thăng gọi Nguyễn Xuân Sơn lên hỏi tại sao các ông không chuyển tiền. Lúc đó tôi thấy hợp đồng mới chuyển đổi chủ thể, hợp đồng có 2 trang, chưa có phòng ban nào ký nháy vào đó…", bị cáo Chương khai tại tòa.

Trước lời khai trên, HĐXX hỏi bị cáo Thăng có ý kiến gì không. Bị cáo Thăng nói tôn trọng ý kiến của bị cáo Chương, tôn trọng ý kiến của các bị cáo tòa hỏi thêm để làm rõ rồi khẳng định: “Đối với bị cáo PVC là đơn vị hạch toán độc lập, công ty đại chúng, kiểm toán hàng năm công khai trên thị trường, lãi của PVC gần 1.000 tỷ. Còn khó khăn tại một thời điểm nhất định là việc hết sức bình thường”.

Sau đó, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định việc chỉ định PVC là chủ trương đúng, có quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

HĐXX: “Đến giờ bị cáo nhận thức quá trình lãnh đạo chỉ đạo, bị cáo có gì sai phạm”.

Bị cáo Thăng đáp, suốt quá trình điều tra bị cáo cũng nhận trách nhiệm trước cơ quan điều tra, trách nhiệm người đứng đầu. Đến nay sau 10 năm vụ án được phá, nhìn lại vụ án trong bối cảnh 10 năm về trước bị cáo có nóng vội, có lúc quá quyết liệt dẫn đến nhiều lúc quyết định sai.

Bạch Mộc