Tài chính

Luật sư cho rằng HĐXX đã vi phạm luật tố tụng đối với bà Hứa Thị Phấn

Đồng thời luật sư của bà Phấn cũng đề xuất hoãn phiên toà, trả lại hồ sơ, điều tra lại vụ án do sự chênh lệch giữa số liệu phía Phương Trang nhận nợ và trên sổ sách ghi chép là quá lớn, cần phải được xem xét và đánh giá lại một cách toàn diện khách quan.

	VKS đề xuất mức án 30 năm tù đối với Bà Hứa Thị Phấn và thư ký riêng
	Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 23/5: VKS đề nghị kê biên toàn bộ tài sản của bà Phấn và những người đứng tên hộ

Trong phiên toà ngày 23/5, sau khi đại diện Viện kiểm sát (VKS) đọc bản luận tội cùng các mức đề xuất án phạt đối với các bị cáo trong vụ án tại Ngân hàng Đại Tín, nhóm luật sư của bà Phấn đã liên tiếp đưa ra các chứng cứ phản bác lại một số kết luận của VKS. Đồng thời các luật sư cũng cho rằng nên hoãn phiên toà, trả lại hồ sơ, điều tra lại vụ án.

"HĐXX đã vi phạm Bộ luật tố tụng đối với bà Phấn"

VKS nêu bà Hứa Thị Phấn viện lý do sức khỏe mất 93% nên đã không tới dự bất cứ phiên xét xử nào. Theo kết luận điều tra cho thấy, bị cáo Phấn khi tiếp xúc với cơ quan điều tra (CQĐT) ở trong trại thái khó tiếp xúc, gọi hỏi không trả lời. Tuy nhiên, bà Phấn vẫn ký đơn kháng cáo trong vụ án OceanBank và có nhiều đơn tố cáo, kiến nghị khác. VKS đánh giá bà Phấn là không khai báo thành khẩn và có thái độ trốn tránh.

Phản bác lại quan điểm trên, Luật sư Trương Vĩnh Thủy (bào chữa cho bà Phấn) cho biết trong suốt quá trình điều tra, diễn biến sức khỏe của bà Phấn ngày càng xấu hơn. Ngày 3/5/2018, luật sư đã có đơn xin giám định sức khỏe trước khi xét xử nhưng bị từ chối.

Theo ông việc HĐXX quyết định xét xử vắng mặt bà Hứa Thị Phấn đã vi phạm điều 290 của Bộ Luật tố tụng hình sự. Đồng thời vi phạm thủ tục tố tụng hình sự vì đã tước đi quyền lợi của bị cáo theo điều 61 bộ luật trên.

luat su cho rang hdxx da vi pham luat to tung doi voi ba hua thi phan

Luật sư Trương Vĩnh Thủy (bìa phải), luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn - (Ảnh: vietstock)

Đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả lại hồ sơ, điều tra lại vụ án

Liên quan đến khoản vay của nhóm Phương Trang, Luật sư Thuỷ cho biết mối quan hệ giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang chỉ có chính họ là người biết rõ nhất. Việc HĐXX lại cho phép những người đứng đầu trong nhóm này (cả pháp nhân và cá nhân) mà chỉ có người đại diện tham dự sẽ không mang lại kết quả và sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của những người có liên quan. Những đại diện này đều trả lời không trực tiếp nội dung hoặc không trả lời hoặc chỉ dựa vào kết luận điều tra.

Về hồ sơ 82 khoản vay về mặt chứng cứ, giải ngân chưa bị coi là giả mạo. Đại diện Ngân hàng CB cũng đã xác nhận khoản gốc lãi của các khoản vay. Theo luật sư việc phía Công ty Phương Trang cho rằng bà Phấn biết họ có nhiều bất động sản mà cần vay vốn nên bắt ký hồ sơ trước khi giải ngân là không có căn cứ.

Luật sư cũng đưa ra giả thiết nếu Phương Trang có nhiều tài sản thì tại sao không đến các ngân hàng khác vay. Cùng với đó nhiều khoản vay của Phương Trang cũng không có tài sản mà phải mượn tài sản của bà Phấn và nhóm Phú Mỹ. Từ đó ông đặt nghi vấn cần đưa ra cụ thể bà Phấn ép buộc như thế nào, đề nghị HĐXX làm rõ.

Mặt khác, nếu Phương Trang có tranh chấp nợ với Ngân hàng thì tại sao khi thanh tra NHNN vào làm việc, nhóm Phương Trang lại né tránh và không hợp tác?

Đồng thời, nhờ vào đối chiếu sổ quỹ tại Ngân hàng Đại Tín, luật sư cho biết có sự đảo nợ các khoản vay, thực tế nhóm Phương Trang đã rút số tiền vay lớn hơn 3.900 tỷ đồng. Luật sư cho biết bên Phương Trang có theo dõi đầy đủ các khoản nợ vay, thể hiện qua sổ nhật ký quỹ, đảo nợ, nhưng lại cố tình không biết không nhận nợ mà đẩy trách nhiệm cho bà Phấn.

Theo kết luận điều tra và bản cáo trạng công ty Phương Trang thừa nhận số tiền là 3.937 tỷ đồng nhưng trên sổ nhật ký quỹ lại ghi nhận là trên 9.500 tỷ đồng. Theo luật sư sự chênh lệch trên là quá lớn, cần phải được xem xét và đánh giá lại một cách toàn diện khách quan.

Mặt khác cho thấy nếu chỉ có bà Phấn và những người liên quan không thể hoàn tất được tội cố ý như cáo trạng nếu mà phải có những người khác. Luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả lại hồ sơ, điều tra lại vụ án.

Điều 290 (Bộ luật tố tụng hình sự): Sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa

1. Bị cáo phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án trong suốt thời gian xét xử vụ án; nếu vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì bị áp giải; nếu bị cáo vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa. Nếu bị cáo bị bệnh tâm thần hoặc bị bệnh hiểm nghèo thì Hội đồng xét xử tạm đình chỉ vụ án cho đến khi bị cáo khỏi bệnh. Nếu bị cáo trốn thì Hội đồng xét xử tạm đình chỉ vụ án và yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị cáo.

2. Tòa án chỉ có thể xét xử vắng mặt bị cáo trong các trường hợp:

a) Bị cáo trốn và việc truy nã không có kết quả;

b) Bị cáo đang ở nước ngoài và không thể triệu tập đến phiên tòa;

c) Bị cáo đề nghị xét xử vắng mặt và được Hội đồng xét xử chấp nhận;

d) Nếu sự vắng mặt của bị cáo không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan và sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử.

Trúc Minh

Theo Doanh Nghiệp & Kinh Doanh

Link bài gốc

https://doanhnghiepkinhdoanh.doanhnhanvn.vn/luat-su-cho-rang-hdxx-da-vi-pham-luat-to-tung-doi-voi-ba-hua-thi-phan-4254615.htm

Vàng, đô và lãi suất: Ý nghĩa như thế nào với kinh tế Việt Nam?

Tỷ giá USD/VND đã tăng 4,5% so với đầu năm, cao hơn 1% so với mức mất giá bình quân dưới 3,5% trong gần 1 thập kỷ. Điều này đã gây sức ép lớp lên các nhà điều hành phải đưa ra một loạt các chính sách kết hợp nhằm ngăn chặn sự giảm giá của đồng VND, tạo ra những tác động nhất định lên thị trường tài chính.