Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 27/5: Ông Phạm Công Danh tiếp tục đề nghị thu hồi trên 3.800 tỷ đồng để khắc phục hậu quả
Sáng ngày 27/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank).
Trong phiên hôm nay, Luật sư bảo vệ quyền lợi, lợi ích cho ông Phạm Công Danh sẽ trình bày quan điểm liên quan đến đến việc kê biên 114 bất động sản là tài sản đảm bảo cho 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ tại Ngân hàng Đại Tín giao cho Tập đoàn Thiên Thanh với đại diện là ông Phạm Công Danh.
LS bào chữa cho ông Trương Công Bình
LS Lưu Trường Hận, đại diện cho ông Trương Công Bình, yêu cầu giải chấp số tài sản là lô đất A5 và cho rằng ông Bình không nhận khoản vay 17 tỷ đồng.
Tại biên bản đối chiều nợ vay, có đại diện CB, Phương Trang, NHNN xác định nhóm Phương Trang thừa nhận đã chuyển nhượng cho ông Trường Công Bình.
LS Hận trưng ra các bản hợp đồng mua bán giữa ông Dũng với vợ chồng ông Nguyễn Đình Chiến có công chứng ngày 1/8/2011 tại Văn phòng Công chứng Bảo Nguyệt.
Đối với lô đất A5 ông Bình mua của Công ty CPBĐS Phương Trang, luật sư Hận đưa ra hợp đồng chuyển nhượng, phiếu xác nhận, hóa đơn giá trị gia tăng do chính công ty này phát hành đã thu 21,3 tỷ đồng của ông Bình (ngày 1/7/2011 và 13/8/2011).
Ông Trương Đoàn Quốc Dũng đề nghị hủy bỏ lệnh kê biên lô đất 30A
Ông Trương Đoàn Quốc Dũng khẳng định mình là chủ sở hữu lô đất 30A. Phía Phương Trang hoàn toàn không nhận 90 tỷ đồng nhưng ông cho rằng 90 tỷ đồng không nhận thì đi đâu. Theo biên bản làm việc tại cơ quan điều tra, bà Hứa Thị Phấn là người sử dụng số tiền đó. Ông Dũng cho biết đã thế chấp số tài sản của mình cho công ty Phương Trang vay 90 tỷ đồng.
Ông Dũng cho rằng lệnh kê biên đối với tài sản của ông thực sự không cần thiết, không có căn cứ. Việc tổ chức kê biên cũng không phù hợp, không có chứ ký của ông và chính quyền địa phương. Ông Dũng khẳng định, nợ 90 tỷ đồng bà Phấn phải chịu trách nhiệm bồi thường, đề nghị hủy bỏ lệnh kê biên đối với tài sản của ông, ngân hàng CB giải tỏa số tài sản này.
Tòa tạm nghỉ đến sáng thứ Hai (28/5) tiếp tục xét xử.
Ông Phạm Công Danh giữ đề nghị thu hồi trên 3.800 tỷ đồng để khắc phục hậu quả thay vì kê biên 114 BĐS
LS Hà Hải bảo vệ lợi ích hợp pháp cho ông Danh, trình bày sai sót về mệnh giá và giá thi trường của việc mua cổ phần ngân hàng Đại Tín nêu trong cáo trạng và kết luận điều tra. LS cho rằng điều này đã ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của ông Danh.
Về 114 BĐS, ông Danh đã có đơn tố cáo nhưng không được xem xét. Lời khai của các bị cáo Toàn, Nam xác nhận giá trị chuyển nhượng đã được ông Danh chuyển nhượng cho bà Phấn để giải chấp 114 BĐS. Ông Thắm đã mua số cổ phần từ bà Phấn 4 triệu đồng sau đó bán cho ông Danh 500 tỷ đồng.
Thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, ông Danh đã trả hơn 3.851 tỷ đồng và 76 tỷ đồng lãi vay để được bà Phấn chuyển giao 114 BĐS. Thực chất bà Phấn không thể bàn giao tài sản do những tài sản này nhiều người đứng tên, có dấu hiệu nâng khống giá trị đất.
LS đề nghị ghi nhận ông Danh đã chuyển 3.851 tỷ đồng cho bà Phấn nhằm mục đích giải chấp 114 BĐS. Xem xét thu hồi số tiền trên cho Ngân hàng CB để bù đắp thiệt hại.
LS cho rằng bà Phấn là nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ của Ngân hàng, đề nghị giảm nhẹ một phân hình sự và dân sự cho ông Danh.
Ông Danh xin bổ sung ý kiến, không cần kê biên và đề nghị trả lại số tài sản cho ông để khắc phục hậu quả.
Ông Phan Thành Mai tiếp tục khẳng định giá trị số cổ phần Ngân hàng Đại Tín chuyển giao là 0 đồng
Ông Mai cho hay mình là người trực tiếp tiến hành thủ tục chuyển nhượng cổ phần, vốn chủ sở hữu âm nên thực tế giá trị cổ phần thậm chí còn âm.
Trên chứng từ chuyển tiền ghi rõ tiền chuyển hợp đồng vay, điều nay chứng tỏ số cổ phần bằng 0.
Ông Mai đề nghị xem xét hành vi lừa đảo của bà Phấn. Tại cáo trạng, khoản vay 3.851 tỷ đồng của nhóm Phú Mỹ có dấu hiệu vi phạm pháp luật do dựa vào việc đứng tên nhờ, thậm chí không có tài sản đảm bảo, mục đích còn dùng để tăng vốn điều lệ .
Liên quan đến nhóm Phương Trang, bị cáo hết sức bất ngờ khi biết có sự tranh chấp. Sau đó ông Mai đã làm việc với NHNN, triển khai đối chiếu số liệu và thực tế Phương Trang chỉ nhận gần 4.000 tỷ đồng. Ông Mai đã gửi đơn kêu cứu khắp nơi.
9h15: LS tiếp tục đề nghị HĐXX tiếp tục kê biên 114 BĐS
Trần Minh Hải bảo vệ lợi ích hợp pháp cho ông Danh cho rằng, ông Danh đã bị bà Phấn che dấu nhiều thông tin về Ngân hàng Đại Tín tại thời điểm nhận chuyển giao như sự thật về tài sản thế chấp, ông Danh còn bị lầm tưởng giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Dẫn đến sự tổn hại quyền lợi của ông Danh.
Một khoản vay nữa là của nhóm Phương Trang, LS cho rằng đây thực sự ảnh hưởng quyền lợi của ông Danh. Bởi dư nợ của Ngân hàng có hơn nửa là của Phương Trang, được ngân hàng đánh giá là một công ty tốt. Tuy nhiên, Công ty Phương Trang chỉ nhận 3.900 tỷ đồng trên 9.400 tỷ đồng dự nợ trên Hồ sơ Tín dung đã ảnh hưởng đến thanh khoản, tái cấu trúc và sự đổ vỡ ngân hàng sau này
LS đề nghị HĐXX xem xét ông Danh đã bị bà Phấn che dấu nhiều thông tin về Ngân hàng Đại Tín.
Liên quan đến 114 BĐS, LS đề nghị giữ nguyên hiện trạng tài sản. Theo LS, ông Danh tiếp nhận ngân hàng trên cơ sở thỏa thuận của ông Thắm và bà Phấn. Đối tượng thỏa thuận chính là 114 BĐS, ông Danh đã nộp 3.085 tỷ đồng để nhận chuyển giao BĐS.
114 BĐS để đảm bảo 29 khoản vay cho nhóm Phú Mỹ, LS đề nghị HĐXX tiếp tục kê biên số tài sản này. Mặt khác, LS cho rằng tại phiên tòa ông Danh là nhân vật phụ nhưng là nạn nhận chính nên đề nghị HĐXX xem xét vai trò.
8h45: Phạm Công Danh nêu luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích của mình
Ông cho rằng tất cả những thỏa thuận, nghĩa vụ chuyển nhượng thì không có chuyển 84% cổ phần ngân hàng Đại Tín chuyển cho ông và thực tế cũng đúng như vậy.
Ông Danh cho rằng mình không thể bỏ hơn 4.000 tỷ đồng để mua số phần chỉ có giá trị 4 triệu đồng mà ông Hà Văn Thắm mua từ bà Phấn. Theo ông, không có một điều khoản, chứng từ nào thể hiện ông Danh chuyển tiền mua cổ phần ngân hàng Đại Tín.
Mặt khác, trong đơn khiếu nại của Bà Phấn chỉ có nghĩa vụ chuyển tiền 29 khoản vay của Nhóm Phú Mỹ chứ không có việc chuyển tiền mua cổ phần. Ông Danh cho rằng thực tế ông Thắm đã được nhận chuyển giao trực tiếp từ bà Phấn số cổ phần với giá trị 4 triệu đồng.
Đồng thời, ông Danh cho biết đã trả ông Thắm 500 tỷ đồng nhưng ông Thắm không hề cho biết thông tin thực sự về Ngân hàng Đại Tín, hay tranh chấp. Điều này đã được ông Thắm công khai tại phiên tòa.
Về 114 BĐS có liên quan đến 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ chuyển cho Tập đoàn Thiên Thanh, ông Danh cho biết tại thời điểm đó, khi làm việc với bà Phấn, ông Thắm, ông không biết được có sự tranh chấp. Sau đó ông Nguyễn Hữu Luận cảnh cáo có tranh chấp nên đừng đụng vào nhưng tôi không tin.
Ông cho biết: “Bà Phấn đã lừa tôi, 3.900 tỷ đồng Phương Trang không nợ đâu. Nếu tại thời điểm đó, nếu giải quyết tranh chấp này thì đã không có chuyện xảy ra hôm nay. Ông Danh yêu cầu làm rõ, để bị án khắc phục thiệt hại cho ngân hàng CB.
8h30: LS đề nghị giải tỏa 18 tài sản này để xử lý 24 hợp đồng tín dụng quá hạn
LS Nguyễn Minh Châu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Agribank CN Trung Tâm Sài Gòn
Liên quan đến vụ này, Agribank có bị kê biên 18 tài sản thế chấp để đảm bảo thanh toán cho 24 hợp đồng tín dụng. Hiện đã bị cơ quan điều tra kê biên, có 7 người đứng tên chủ sở hữu 18 tài sản gồm 4 người là bị cáo đứng tên 16 tài sản, 3 người còn lại là ông Tân, bà Hồng và ông Quân.
Không có bất kỳ chứng cứ nào thể hiện 18 tài sản có nguồn gốc phát sinh từ phạm tội mà có, LS nêu. Có duy nhất tài sản số 17 là mảnh đất tại quận Thủ Đức là của ông Tân, bà Hồng. LS cho rằng do ông Tân và bà Hồng là chủ sở hữu, không có căn cứ từ nguồn gốc thu nhập bất hợp pháp. LS khẳng định tại thời điểm ngân hàng nhận thì tài sản này là hợp pháp.
Theo LS, kê biên 18 tài sản này là không có căn cứ. Trong quá trình vay, khách hàng nhận số tiền giải ngân, toàn bộ 24 đều bị vi phạm nghĩa vụ thanh toán, việc thực hiện hợp đồng bị gián đoán do đó không thể thu hồi hơn 225 tỷ đồng. LS đề nghị giải tỏa 18 tài sản này để xử lý 24 hợp đồng tín dụng quá hạn.
Vấn đề thứ 2, bị cáo Loan lập khống và có chuyển tiền về Agribank chi nhánh Trung Tâm Sài Gòn 5 khoản vay để trả nợ gồm: khoản vay 60 tỷ đồng của Công ty Thăng Hoa tỉnh Quảng Nam; 8 tỷ đồng trả cho nợ gốc và lãi của Công ty Phú Mỹ; 6,6 tỷ đồng tất toán cho khoản vay của bị cáo Loan; 4 tỷ đồng chuyển vào Đầu tư Phú Mỹ; nộp 19,9 tỷ đồng vào Đầu tư Phát Triênr Phú Mỹ.
LS yêu cầu trả lại cho Ngân hàng nếu HĐXX xét thấy hình thành từ nguồn thu bất hợp pháp.
 |
Tóm tắt phiên xét xử chiều 26/5:
Các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho nhóm Công ty Phương Trang đã trình bày quan điểm làm rõ việc thực nhận hơn 3.900 tỷ đồng từ Ngân hàng Đại Tín.
Các luật sư cho rằng, với cách thức giải ngân để thanh lý các khoản vay của Phương Trang mà bà Hứa Thị Phấn chỉ đạo Ngân hàng Đại Tín thực hiện không chỉ để cân đối sổ sách, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang, mà còn tìm cách làm dãn xa khoảng cách giữa các khoản vay của Công ty Phương Trang so với những khoản đã thụ hưởng của Nhóm Phú Mỹ, đảm bảo an toàn cho những khoản thu khống từ Nhóm Phú Mỹ tránh bị phát hiện.
Với cách giải ngân bằng cấn trừ các chứng từ thu, cuối cùng bà Hứa Thị Phấn và các đồng phạm đã đẩy toàn bộ dư nợ mà Nhóm Phú Mỹ đã thụ hưởng sang Công ty Phương Trang, buộc Công ty Phương Trang phải chịu trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng Đại Tín.
Thực tế thì việc tất toán các khoản vay của Công ty Phương Trang là do Hứa Thị Phấn tự chỉ đạo Ngân hàng Đại Tín thực hiện, Công ty Phương Trang không biết cụ thể về việc tất toán các HĐTD này trước khi được đối chiếu và có kết quả của hoạt động điều tra. Theo kết quả điều tra, trong tổng số tiền 16.000 tỷ giải ngân cho 82 khoản vay và một khoản phát hành trái phiếu, Công ty Phương Trang không được thụ hưởng số tiền 6.171 tỷ đồng thu khống từ tất toán các khoản vay của Công ty Phương Trang, mà chỉ thực nhận số tiền 3.900 tỷ đồng Ngân hàng Đại Tín rút từ NHNN.
LS cho rằng, nhân viên ngân hàng Đại Tín đã thu khống để bà Hứa Thị Phấn sử dụng bằng hình thức bù đắp những khoản đã vay trước đó số tiền 5.200 tỷ đồng. Cách thức thực hiện việc hạch toán cấn trừ chứng từ khống để sử dụng số tiền giải ngân cho Phương Trang của bị cáo Hứa Thị Phấn được các nhân viên Ngân hàng Đại Tín khai rõ, trong đó lời khai của bị cáo Vũ Thị Như Thảo nêu tuy thực tế không nộp tiền mặt, nhưng số tiền theo Giấy nộp tiền vẫn được ghi nhận có trên tài khoản của các cá nhân nộp tiền, số tiền này có nguồn từ tiền giải ngân của Ngân hàng Đại Tín cho Công ty Phương Trang. Từ đó, cá nhân đó có thể chuyển tiền hoặc lĩnh tiền mặt có trong tài khoản của mình.
