Thời sự

Vụ đất vàng 8 - 12 Lê Duẩn: Bà Lê Thị Thanh Thúy gửi đơn kháng cáo sau 5 ngày tuyên án

17:30 | 26/09/2020

Chia sẻ

Sau khi được tuyên án sơ thẩm 5 năm tù và tịch thu 190 tỉ đồng, bà Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm và Công ty Lavenue) đã gửi đơn kháng cáo lên Tòa án Nhân dân (TAND) TP HCM.

Liên quan đến vụ khu đất vàng 8 - 12 Lê Duẩn, quận 1 gây thất thoát hơn 1.900 tỉ đồng, 5 ngày sau khi tòa tuyên bản án sơ thẩm, bà Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm và Công ty Lavenue) đã gửi đơn kháng cáo lên Tòa án Nhân dân (TAND) TP HCM.

Theo Zingnews, trong đơn kháng cáo, bà Lê Thị Thanh Thúy cho rằng Công ty Hoa Tháng Năm của bà Thúy tham gia góp vốn để thực hiện dự án xây khách sạn, trung tâm thương mại tại số 8 - 12 Lê Duẩn xuất phát từ sự thay đổi về chủ trương, chính sách đầu tư của UBND TP HCM.

Bà Thúy cho rằng, việc tham gia dự án xuất phát từ ý chí, mong muốn của cả hai phía là nhà đầu tư (đại diện là Công ty Quản lí kinh doanh nhà TP HCM) và UBND TP HCM. 

"Tòa đã dùng lời khai của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội tôi mà không có chứng cứ vật chất trực tiếp kèm theo", Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm viết trong đơn kháng cáo. Bà cho rằng, việc buộc tội này là trái với khoản 2 Điều 98 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Vụ đất vàng 8 - 12 Lê Duẩn: Bà Thúy gửi đơn kháng cáo sau 5 ngày tòa tuyên án - Ảnh 1.

Bà Lê Thị Thanh Thúy đã gửi đơn kháng cáo lên TAND TP HCM. (Ảnh: báo Pháp luật TP HCM).

Theo Zingnews, bà Thúy đã ủy quyền cho luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch để kháng cáo trong việc tòa đã tuyên tịch thu gần 190 tỉ đồng của công ty Hoa Tháng Năm góp vốn vào công ty Lavenue.

Luật sư Trạch cho rằng, hồ sơ vụ án không tài liệu chứng minh Công ty Hoa Tháng Năm được thành lập với mục đích hoạt động tội phạm. Vì vậy, ông Trạch bày tỏ rằng số tiền Công ty Hoa Tháng Năm dùng góp vốn vào Công ty Lavenue không phải là vật chứng để tòa tịch thu.

Theo vị luật sư, UBND TP HCM trong vụ án này tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, không phải là nguyên đơn dân sự. Đồng thời UBND TP HCM cũng không có đơn yêu cầu bồi thường về vật chất.

Do đó, vị luật sư nêu rõ trong đơn kháng cáo rằng, căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, tòa không thể giải quyết những vấn đề dân sự, bồi thường thiệt hại trong vụ án. Cần tách thành vụ án dân sự riêng biệt nếu có yêu cầu của đương sự khác.

Như đã đưa tin, ngày 20/9 TAND TP HCM đã tuyên phạt cựu Phó Chủ tịch UBND Nguyễn Thành Tài 8 năm tù, bà Lê Thị Thanh Thúy lĩnh 5 năm tù về tội Vi phạm qui định về quản lí, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát 1.927 tỉ đồng.

Đồng thời, HĐXX cũng buộc Công ty Lavenue trả lại khu đất 8 - 12 Lê Duẩn cho UBND TP HCM và 5 bị cáo liên đới bồi thường hơn 4,7 tỉ đồng theo tỉ lệ bằng nhau.

Theo bản cáo trạng của VKSND tối cao, khu nhà, đất số 8-12 đường Lê Duẩn, phường Bến Nghé, quận 1, TP HCM có tổng diện tích 4896,3 m2 thuộc sở hữu Nhà nước.

Ngày 20/11/2007, UBND TP HCM có chủ trương phê duyệt cho đầu tư xây dựng khách sạn và một phần trung tâm thương mại.

Tuy nhiên, trong quá trình triển khai thực hiện chủ trương sắp xếp lại, xử lí khu đất đường Lê Duẩn, bà Lê Thị Thanh Thúy đã dùng quan hệ tình cảm cá nhân, tác động đến ông Nguyễn Thành Tài, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP kí nhiều văn bản.

Theo bản cáo trạng, trong vụ án này, bị can Nguyễn Thành Tài là người chỉ đạo, thực hiện hành vi kí nhiều văn bản vi phạm pháp luật để chuyển quyền sở hữu khu đất số 8-12 đường Lê Duẩn từ sở hữu Nhà nước sang sở hữu của doanh nghiệp tư nhân mà không qua hình thức đấu giá quyền sử dụng đất, dẫn đến thất thoát, lãng phí về tài sản cho Nhà nước với số tiền 1.927 tỉ đồng.

Bị can Lê Thị Thanh Thúy với vai trò đồng phạm, là người thực hiện hành vi xúi giục, tác động Nguyễn Thành Tài kí văn bản vi phạm pháp luật trong quản lí, sử dụng tài sản của Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Các bị can Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam và Trương Văn Út với vai trò đồng phạm, đã thực hiện theo chỉ đạo của bị can Nguyễn Thành Tài đề xuất UBND TP chấp thuận những đề nghị vi phạm pháp luật.