[Live] Xét xử Hà Văn Thắm chiều 6/3: 'Trong thâm tâm' Nguyễn Xuân Sơn không muốn sang OceanBank

16h35: HĐXX tạm nghỉ

Ngày mai (7/3), phiên tòa sẽ tiếp tục.

16h20: Xét hỏi về tội làm trái mà VKS truy tố bị cáo Sơn

Bị cáo Sơn cho rằng theo lời khai của bị cáo Thắm là có sự bàn bạc giữa Sơn và Thắm đề nghị đưa bà Thu làm TGĐ rồi chi “chăm sóc khách hàng” thì thời điểm đó Sơn không còn làm ở OceanBank nữa.

Theo cáo trạng, từ khi rời OceanBank sang PVN, Sơn vẫn phải chịu trách nhiệm về việc đưa ra chủ trương chăm sóc khách hàng – chi lãi ngoài. Bị cáo Sơn cho rằng việc này cần phải có căn cứ.

16h05: Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn trả lời luật sư

Bị cáo Sơn trả lời luật sư bào chữa. (Ảnh: Nhật Anh).

biết được về dịch vụ của OceanBank tốt như thế nào.

Luật sư bào chữa cho ông Sơn hỏi: Bị cáo Thắm về việc có được pháp thực hiện “chăm sóc khách hàng”?

Bị cáo Thắm cho biết, trên văn bản ban hành được phép thực hiện chương trình “chăm sóc khách hàng”.

Luật sư hỏi: Bị cáo có cảm thấy đau lòng không khi CQĐT cho rằng việc chăm sóc khách hàng là chi lãi ngoài?

Bị cáo Thắm trả lời: Bị cáo và các anh em rất đau lòng vì bị truy tố ra trước vành móng ngựa.

15h50: Luật sư Thiệp hỏi bị cáo Hà Văn Thắm

Luật sư hỏi: Việc ký hỗ trợ 500 tỷ đồng là ký hỗ trợ ông Danh hay Đại Tín?

Thắm trình bày, có thể gọi là hỗ trợ cả hai trong phạm vi có thể, đúng pháp luật. Về việc lập biên bản ba bên (OceanBank – Đại Tín – Trung Dung), ông Thắm khẳng định là phải bắt buộc thực hiện.

Theo bị cáo Thắm, nếu thực hiện nghiêm túc việc phong tỏa thì số tiền 500 tỷ thì không thể rút ra khỏi tài khoản của Ngân hàng Đại Tín. Tuy nhiên vẫn có thể hỗ trợ thanh khoản nhưng khi phía Thắm yêu cầu thì phía được thanh khoản phải hoàn ứng.

15h32: Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - nguyên Phó TGĐ OceanBank

Nguyễn Văn Hoàn trả lời câu hỏi của ông Nguyễn Huy Thiệp - luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm. (Ảnh: Nhật Anh).

Bị cáo Hoàn trả lời luật sư: Bị cáo là người ký trực tiếp vào văn bản 3 bên về việc phong tỏa tài khoản 500 tỷ đồng.

Khi tiếp nhận văn bản đã có chữ ký của Ngân hàng Đại Tín, theo ông Hoàn thì mỗi bên giữ một bản, việc thất lạc văn bản phong tỏa tài khoản nếu có thì không thuộc trách nhiệm của OceanBank.

Sau khi giải ngân số tiền 500 tỷ đồng, ông Thắm yêu cầu gửi văn bản sang Cty Trung Dung và Tập đoàn Thiên Thanh để thực hiện đúng cam kết.

15h15: HĐXX tạm nghỉ

14h40: Luật sư hỏi VNCB về số tiền 500 tỷ đồng

Bà Vũ Thị Hương Thảo - Cty Luật Hoa Thảo và cộng sự - Đoàn Luật sư TP Hà Nội là đại diện được ủy quyền tới tham dự phiên tòa cho VNCB. (Ảnh: Nhật Anh).

Đại diện VNCB cho biết, vào thời điểm 22/6/2013, sau khi VNCB xác nhận số dư xong thì Cty Trung Dung mới chuyển 500 tỷ đồng đi. “Chúng tôi có đủ căn cứ việc chuyển số tiền 500 tỷ” – vị đại diện khẳng định.

Cty Trung Dung có Công văn số 01/2013 đề nghị giải tỏa tài khoản. Sau đó, tài khoản cá nhân của ông Danh chuyển 500 tỷ vào Cty Trung Dung. Tiếp đến Ngân hàng Đại Tín xác nhận số tiền của Cty Trung Dung và Cty Trung Dung đã thực hiện 2 ủy nhiệm chi.

Luật sư hỏi: Sau ngày 23/11/2012, số tiền 500 tỷ đồng đã vào tài khoản của Ngân hàng Đại tín chưa?

Đại diện VNCB trả lời: Có khoản tiền 500 tỷ đồng của Cty Trung Dung tại Vietcombank chi nhánh Phú Thọ gửi vào.

Luật sư hỏi: Đến ngày 10/12/2012 số tiền này đã tất toán cho các khoản vay khác?

Đại diện VNCB trả lời: Chúng tôi thực hiện theo ủy nhiệm chi.

Luật sư hỏi: Khi có thỏa thuận 3 bên OceanBank, Đại Tín, Trung Dung tại sao lại rút số tiền 500 tỷ ra ngoài?

Đại diện VNCB trả lời: Chưa bao giờ nhận được văn bản 3 bên. Cho đến thời điểm hiện tại mới nhận được bản giấy photo.

Luật sư hỏi: Khi đại diện cho doanh nghiệp ký và đóng dấu thì doanh nghiệp có phải chịu trách nhiệm không?

VNCB trả lời: Chưa nhìn thấy văn bản nên chưa đánh giá việc này. VNCB kế thừa từ Đại Tín những quyền lợi và nghĩa vụ hợp pháp.

14h30: Đại diện VNCB trả lời câu hỏi của luật sư

Luật sư hỏi: Ai là người trực tiếp rút tiền từ Cty Trung Dung ra?

Đại diện VNCB trả lời: Ông Danh không thực hiện ủy nhiệm chi nào để rút tiền vì ông Danh không có thẩm quyền. Người ký ủy nhiệm chi để rút tiền ra khỏi tài khoản là ông Bình – Tổng giám đốc.

14h20: Trả lời HĐXX về việc Cty BSC thu tiền "chăm sóc khách hàng"

Bị cáo Thắm khai đã đọc nội dung trong cáo trạng và việc khai trong cáo trạng là đúng nhưng số tiền BSC thu mà khách hàng ký để phục vụ khách hàng bản thân nghĩ là không có gì sai.

14h15: Bị cáo Thắm 'hứa giúp đỡ bà Phấn trong phạm vi luật pháp cho phép'

Luật sư bào chữa cho Hà Văn Thắm hỏi bị cáo về mối quan hệ với Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn.

Trả lời luật sư, bị cáo Thắm cho biết có hứa giúp đỡ bà Phấn trong phạm vi luật pháp cho phép. Sau đó khi xem hồ sơ của Cty Trung Dung thấy vẫn còn vướng mắc nên chuyển tiền vào Cty Trung Dung để giúp cho việc thanh khoản của Ngân hàng Đại Tín chứ không có gì khác.

14h: Bị cáo Sơn khẳng định OceanBank không thực hiện chi lãi ngoài thời ông còn làm TGĐ

Theo Nguyễn Xuân Sơn, thời điểm giữ cương vị TGĐ của OceanBank thì Ngân hàng không thực hiện việc chi lãi ngoài vì ngân hàng có quy chế hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh chăm sóc khách hàng.

13h45: Hà Văn Thắm trả lời đại diện VKS về các khoản tiền chi lãi ngoài

Theo bị cáo Thắm, tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng truy tố bị cáo với số tiền 1.500 tỷ đồng.

Sau khi bị bắt, bị cáo đã khắc phục một phần. Hiện chỉ còn khoảng 1.050 tỷ đồng nên mong VKS xem xét lại.

Bị cáo Thắm khai đã thực hiện việc hoàn ứng và cho rằng một số khoản tiền liên quan đến hành vi này không liên quan đến việc thiệt hại.

Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời HĐXX phiên tòa chiều 6/3. (Ảnh: Nhật Anh).

Tóm tắt phiên tòa sáng 6/3:

[Live] Xét xử Hà Văn Thắm sáng 6/3: 'Mỗi lần đưa tiền không quá 30 giây'

Cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm thừa nhận có chủ trương chi lãi ngoài. Tuy nhiên với vai trò Chủ tịch, ông ta không nắm rõ chi tiết cụ thể.

Vấn đề này, cựu TGĐ OceanBank Nguyễn Minh Thu trình bày, việc chi lãi ngoài gồm hai phần, một là chăm sóc khách hàng lớn sẽ có một số người trực tiếp thực hiện như bị cáo Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Thị Minh Phương – cựu Phó TGĐ OceanBank. Đa số khách hàng lớn là các công ty thuộc ngành dầu khí.

Ngoài ra, bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định có bằng chứng thể hiện việc ngoài Oceanbank còn có 29 ngân hàng khác chi tiền chăm sóc khách hàng vượt trần lãi suất.

Một số đại diện OceanBank các chi nhánh và phòng giao dịch khai nhận việc chi lãi ngoài như OceanBank phòng giao dịch Đông Đô chi hơn 200 triệu đồng, OceanBank phòng giao dịch Ba Đình đã chi 4 tỷ đồng,

Đáng chú ý là bị cáo Nguyễn Trà My – cựu PGĐ Oceanbank Chi nhánh Thăng Long khai báo đã chi 11 tỷ đồng cho Tổng Công ty thăm dò và khai thác dầu khí (PVEP). Phía PVEP cho hay, đơn vị đã nhiều lần gửi tiền vào Oceanbank, có những hợp đồng lên đến 200 tỷ đồng, tuy nhiên lại không thừa nhận việc làm việc với bà My.

Bà My một mực khẳng định việc trực tiếp chi trả lãi ngoài cho PVEP. Mỗi lần đưa tiền không quá 30 giây.

Liên quan đến khoản vay 500 tỷ đồng của Công ty Trung Dung tại OceanBank, bị cáo Phạm Công Danh khẳng định ông Thắm chuyển 500 tỷ đồng trực tiếp cho bà Phấn, cá nhân ông không nhận được một đồng nào.