[Live] Xử đại án VNCB sáng 4/1: Phạm Công Danh phủ nhận 'quan hệ mật thiết' với ông Trần Quý Thanh
11h 25: Tòa kết thúc phiên làm việc buổi sáng.
11h10: Bị cáo Mai biết 5.190 tỷ đồng bị rút ra nhưng "đó là việc riêng của ông Thanh và anh Danh"
Luật sư Trương Thị Minh Thơ (bảo vệ quyền lợi cho bà Bích) hỏi bị cáo Phan Tuấn Anh: Ông Phạm Văn Đạt làm nhiệm vụ gì?
Bị cáo Tuấn Anh: Thưa, Phó Tổng giám đốc.
Luật sư: Ông có xác định nhóm bà Bích có sử dụng dịch vụ SMS Banking không?
Bị cáo Tuấn Anh: Bị cáo không biết.
Luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Mai: Thời điểm 21/4/2014, anh có biết tài khoản của bà Bích không còn số tiền 5.190 tỷ nữa do đã chuyển cho ông Danh chưa?
Bị cáo Mai: Bị cáo đã biết rồi.
Luật sư: Tại sao các anh không thông báo cụ thể cho bà Bích về số tiền 5.190 tỷ đồng đã được chuyển qua tài khoản ông Danh?
Bị cáo Mai: Đây là chuyện cá nhân giữa anh Danh và ông Thanh nên bị cáo không biết.
Luật sư hỏi bị cáo Danh: Anh có mối quan hệ thân thiết với ông Trần Quý Thanh, anh không quen cô Trang, anh nhờ ông Thanh tạo mối quan hệ. Anh có mối quan hệ như thế nào với chị Trang mà anh có tất cả các khoản vay của chị Trang?
Bị cáo Danh: Tôi chưa bao giờ trình bày với ai rằng tôi có mối quan hệ mật thiết với ông Thanh. Tôi chỉ nhờ cô Trang một số việc ở thời điểm ban đầu, mối quan hệ này chỉ ở mức độ vừa phải thôi.
Luật sư tiếp tục hỏi bà Hương, kế toán tập đoàn Thiên Thanh: Tại cơ quan điều tra, vì sao chị khai chị không biết vì sao chị đưa tiền cho ông Tuấn và ông Lộc?
Bà Hương: Tại thời điểm lúc đó, tôi không nhớ hết được quá trình làm việc tại Tập đoàn Thiên Thanh nên tôi đã khai với toà sơ thẩm là không nhớ. Nhưng tại phiên phúc thẩm, tôi đã nhớ lại rất chi tiết.
Luật sư: Chị là nhân viên kế toán của Tập đoàn Thiên Thanh, nhưng tại sao chị lại biết rõ về việc ngân hàng VNCB cho bà Bích vay 5.190 tỷ đồng và nhóm bà Bích cho ông Danh vay 5.190 tỷ đồng và chị lại là người đi trả lãi cho VNCB?
Bà Hương: Tôi biết rất rõ là việc ông Danh mượn tiền của bà Bích và ông Danh phải trả bao nhiêu lãi cho bà Bích chứ tôi không biết về khoản vay giữa bà Bích và VNCB.
10h55: Đại diện VNCB đề nghị thu hồi 5.190 tỷ đồng
Luật sư Uyên hỏi Đại diện ngân hàng VNCB: Với bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Danh bồi thường thiệt hại cho VNCB nhưng không tuyên các bị cáo khác bồi thường, ông có yêu cầu các bị cáo khác bồi thường cho VNCB không?
HĐXX yêu cầu luật sư hỏi câu khác.
Đại diện VNCB: Ngân hàng Xây dựng không có đơn kháng cáo.
Luật sư hỏi bị cáo Mai Hữu Trung: Thời điểm nào anh biết được khoản tiền 5.190 tỷ đồng được chuyển sai?
Bị cáo Trung: Tôi biết vào tháng 2/2014.
Luật sư: Vào thời điểm 22/4/2014, bà Bích có đến VNCB để yêu cầu rút khoản tiền 5.190 tỷ đồng, anh có phải là người trực tiếp giải quyết hay không?
Bị cáo Trung: Bị cáo trực tiếp giải quyết và thông báo cho bà Bích biết số tiền 5.190 tỷ đồng đã được rút ra hết.
Luật sư tiếp tục hỏi đại diện ông Trần Quý Thanh: Bị cáo Danh cho rằng số tiền 5.190 tỷ đồng là của ông Thanh cho ông Danh vay, vậy ông có biết là giữa ông Thanh và ông Danh có thoả thuận gì khi chuyển tiền từ tài khoản của bà Bích sang tài khoản ông Danh rồi chuyển qua tài khoản ông Thanh?
Đại diện ông Thanh: Tôi không biết. Hiện nay số tiền 5.190 tỷ đồng của ông Thanh đã chuyển lại cho ngân hàng VNCB và tôi đề nghị thu hồi lại khoản tiền này từ VNCB.
Luật sư: Về khoản vay ngày 21/6/2013 của ông Nguyễn Hoàng Chương, anh có biết hay không?
Đại diện ông Thanh: Ông Nguyễn Hoàng Chương có vay 266 tỷ đồng và 6 sổ tiết kiệm vào ngày 21/6/2013.
10h40: Bị cáo Quyết nói bà Bích đồng ý rút tiền ra khỏi tài khoản
Luật sư Uyên tiếp tục hỏi bị cáo Hoàng Đình Quyết: Ông có thảo thuận với bà Bích là chuyển tiền ra khỏi tài khoản của bà Bích mà không cần chữ ký hay không?
Bị cáo Quyết: Bà Bích đồng ý và thông qua ông Vũ Anh Tuấn, việc chuyển tiền ra khỏi tài khoản của bà Bích là có sự đồng ý của bà Bích. Khoản tiền 5.190 tỷ đồng giữa ông Danh và ông Thanh là khoản vay mượn cá nhân, không liên quan gì đến bị cáo, nên bị cáo bị oan khi bị đưa vào vụ việc này.
Luật sư: Nhóm bà Bích có đăng ký SMS Banking hay không?
Bị cáo Quyết: Mọi hoạt động của nhóm này do ông Vũ Anh Tuấn kiểm soát nên những người này không đăng ký SMS Banking, bởi chỉ cần một hoạt động nhỏ nhất cũng do ông Tuấn kiểm soát.
Luật sư: Việc ngân hàng cho VNCB nợ chữ ký có quy định nào về việc này hay không?
Bị cáo Quyết: Bị cáo có lỗi về mặt hành chính còn về bản chất thì bị cáo không có lỗi bởi nhóm bà Bích nợ chứng từ là có thỏa thuận trước đó.
Luật sư: Việc bị cáo đi đòi nợ chứng từ thì bị cáo có phản ứng gì thêm hay không?
Bị cáo Quyết: Ngoài ra bị cáo có gọi điện, nhắn tin mà không được phản hồi, khi bị cáo và anh Mai xuống công ty làm việc thì bị cáo yêu cầu trả nợ chứng từ. Trong buổi làm việc ông Trần Quý Thanh có nhắc tới là hồ sơ nào còn nợ chứng từ thì phải trả đầy đủ vì việc nợ chứng từ là vi phạm pháp luật.
Luật sư: Bị cáo có báo cáo với ngân hàng nhà nước về việc nợ chứng từ hay không?
Bị cáo Quyết: Thưa không.
Luật sư: Người nào trực tiếp thực hiện giao dịch chuyển tiền ra khỏi tài khoản của bà Bích?
Bị cáo Quyết: Có rất nhiều người thực hiện việc này vì toàn bộ số tiền này buộc phải chuyển trong một ngày. Khi chuyển tiền thì chi nhánh của bị cáo có hơn 200 nhân viên và hơn 50 giao dịch viên nên bị cáo không nhớ cụ thể những ai đã thực hiện giao dịch này.
Luật sư: Ai là người kiểm soát chứng từ giao dịch này?
Bị cáo Quyết: Là những người kiểm soát viên của ngân hàng, ngân hàng có rất nhiều kiểm soát. Do nợ chứng từ nên bản chính đang do bà Trần Ngọc Bích đang nắm giữ.
Luật sư: Những người giao dịch viên và kiểm soát viên tự chuyển chuyển hay bị cáo chỉ đạo?
Bị cáo Quyết: Việc này do bà Trần Ngọc Bích ủy quyền cho ông Vũ Anh Tuấn yêu cầu ngân hàng thực hiện tất những yêu cầu này.
Luật sư: Có phải việc này bị cáo không biết?
Bị cáo Quyết: Trên chứng từ không có chứng từ nào của bị cáo ký nhưng do bị cáo là người đứng đầu nên phải chịu trách nhiệm.
10h 30: Tiền chi lãi ngoài lấy trực tiếp từ bị cáo Danh
Luật sư Uyên tiếp tục hỏi bà Nguyễn Thị Thu Hương, kế toán Tập đoàn Thiên Thanh.
Luật sư: Bà là nhân viên kế toán của Tập đoàn Thiên Thanh, bà có phụ trách hay có biết về việc trả lãi ngoài của VNCB hay không?
Bà Hương: Tôi không liên quan đến những việc chi trả lãi ngoài của VNCB.
Luật sư: Số tiền mà VNCB chi trả lãi ngoài cho bà Trần Ngọc Bích, bà có biết không? Khi chị nhận tiền từ ông Danh hay những khoản chi ra chị có ghi chép lại cụ thể hay không?
Bà Hương: Ngày 21/52014, tôi chi cho Nguyễn Tấn Lộc chính xác là 18 tỷ đồng có chữ ký rõ ràng của ông Thanh. Việc vay mượn của ông Danh với bà Bích và ông Thanh là chuyện cá nhân, không liên quan gì đến VNCB.
Luật sư: Là nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh, chị có được giao việc chi lãi ngoài hay không?
Bà Hương: Việc của Thiên Thanh không liên quan tới vụ án này nên tôi không trả lời câu hỏi này.
Luật sư: Việc chi lãi ngoài cho bà Bích thì bà lấy từ đâu?
Bà Hương: Tôi lấy trực tiếp của ông Danh, cái nào tôi đi giao là tiền mặt còn lại chuyển từ những tài khoản được chỉ định.
Luật sư: Việc chi trả số tiền lãi ngoài chi có sổ sách hay không?
Bà Hương: Việc chi tiền như thế nào là việc của Tập đoàn Thiên Thanh nên tôi không trả lời.
Luật sư: Trước đó chị khai lấy 2.600 tỷ đồng chi trả cho bà Bích, chị lấy từ đâu và ngày nào?
Bà Hương: Ngày 21/5, tôi có đưa cho ông Nguyễn Tấn Lộc 18 tỷ đồng có chữ ký rõ ràng của ông Thanh. Nếu một ngày ông Danh trả lãi chậm thì mất 186 triệu đồng. Trong việc vay mượn 5.190 tỷ đồng là việc vay mượn cá nhân giữa ông Danh và Thanh không liên quan gì tới ngân hàng VNCB.
Luật sư: Chị lấy từ đâu để trả lời câu hỏi trên và từ đâu chị biết đây là quan hệ vay mượn giữa ông Thanh và ông Danh?
Bà Hương: Toàn bộ số liệu tôi nêu lên đây đều do ông Nguyễn Tấn Lộc ký nhận, còn nguồn tiền từ đâu thì tôi không biết.
Luật sư: Ông Danh giao số tiền cho chị thì có nói là nguồn gốc số tiền ở đâu không?
Bà Hương: Đó là chuyện cá nhân của anh Danh, tôi không biết.
10h 6: Bị cáo Danh từ chối trả lời câu hỏi thu hồi 5.190 tỷ đồng
Luật sư: Ông có nói số tiền 5.190 tỷ đồng là ông vay của ông Trần Quý Thanh nhưng ông có chỉ đạo việc rút tiền ra tài khoản của bà Bích khi không có chữ ký hay không?
Bị cáo Danh: Tôi không trả lời câu hỏi này, nếu có thể thì toà có thể triệu tập ông Trần Quý Thanh tại phiên toà này, tôi chỉ trả lời khi có mặt của ông Thanh.
Luật sư: Ông đã trả cho ông Trần Quý Thanh những khoản tiền nào và thời điểm nào?
Bị cáo Danh: Tất cả những khoản tiền tôi trả ông Thanh, kể cả khoản tiền 5.190 tỷ đều có chứng từ.
Luật sư: Tại phiên toà sơ thẩm, ông có đề nghị toà thu hồi những khoản tiền mà ông đã chuyển cho ông Thanh hay không?
Bị cáo Danh: Bản chất các hồ sơ, các chứng từ đều rất rõ ràng. Ngoài ra tôi không có hành vi nguỵ biện nào để không trả lời câu hỏi của luật sư.
Luật sư: Số tiền 5.190 tỷ đồng trong hành vi cố ý làm trái quy định này, ông có đề nghị thu hồi lại hay không?
Bị cáo Danh: Đây là chuyện cá nhân của tôi và ông Thanh nên tôi không trả lời câu hỏi của luật sư.
9h50: Không có bằng chứng cho việc bị cáo Danh chi lãi ngoài
Phiên tòa tiếp tục. Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên yêu cầu cách ly bị cáo Danh khi luật sư Uyên hỏi các bị cáo khác theo điều 209 Bộ Luật Hình sự. Nhưng yêu cầu của luật sư không được bị cáo Danh và HĐXX chấp nhận.
Luật sư Uyên hỏi bị cáo Phan Thành Mai: Bị cáo có chứng cứ chứng minh việc chi lãi ngoài hay không?
Bị cáo Mai: Việc chi lãi ngoài là một quy định bất thành văn nhằm giữ khách hàng vì thế không có bằng chứng chi những khoản này.
Luật sư: Tổng số tiền VNCB huy động ngày tại ngày 31/3/2013 là bao nhiêu?
Bị cáo Mai: Khoảng 3.200 tỷ đồng.
Luật sư: Vậy số tiền chi lãi ngoài là bao nhiêu?
Bị cáo Mai: Bị cáo không trực tiếp chi nên con số bị cáo không nhớ nhưng lãi suất giảm dần từ 6% xuống 4% và 3%.
Luật sư: Lãi suất cho vay hộ kinh doanh vào tháng 6/2013 là bao nhiêu? Và tiền gửi là bao nhiêu?
Bị cáo Mai: Tiền vay là 13%/ năm còn tiền gửi thì phụ thuộc vào từng số tiền và kỳ hạn. Số tiền chênh lệch là khoảng 2%.
Luật sư: Bị cáo Danh khai chi khoảng 3 - 4% chi lãi ngoài, vậy làm sao để ngân hàng duy trì thanh khoản?
Bị cáo Mai: VNCB không chi lãi ngoài mà những khoản tiền này do ông Phạm Công Danh trực tiếp chi trả.
9h 30: Phiên tòa tạm nghỉ giải lao
9h25: Bị cáo Khương phủ nhận bản án sơ thẩm
Luật sư hỏi bị cáo Quyết: Tại sao bị cáo cho nhóm Trần Ngọc Bích nợ chứng từ?
Bị cáo Quyết: Bà Bích không lên trực tiếp tại ngân hàng và chỉ cho ông Vũ Anh Tuấn lên ngân hàng nhận hồ sơ về cho những người này về bổ sung chữ ký sau. Riêng nhóm bà Trần Ngọc Bích và người liên quan là khách hàng quan trọng đối với ngân hàng. Do đó lãnh đạo chỉ đạo phải tìm cách chăm sóc khách hàng tốt nhất vì thế bị cáo mới cho những người này nợ chứng từ vay tiền. Với vay trò là người lãnh đạo tại chi nhánh thì bị cáo phải chịu toàn bộ trách nhiệm về mình.
Luật sư Trịnh Minh Tân bào chữa cho bị cáo Mai Hữu Khương hỏi bị cáo Khương: Bị cáo đã ký vào biên bản họp HĐQT để hợp thức hóa việc cho vay 5.190 tỷ đồng theo bị cáo 2 biên bản này ký lúc nào?
Bị cáo Khương: Hai biên bản này do thư ký của HĐQT đưa cho bị cáo ký cùng một lúc nhằm hợp thức hóa việc cho vay. Khi bị cáo ký nhận thì mọi việc cho vay đã hoàn tất.
Luật sư: Theo cáo buộc thì bị cáo đã cố ý làm sai giúp bị cáo Danh rút tiền ra khỏi ngân hàng hơn 5.190 tỷ đồng là đúng hay không?
Bị cáo Khương: Bản án sơ thẩm quy kết không đúng vì bị cáo không tham gia vào việc rút khoản tiền 5.190 tỷ đồng.
 |
| Bị cáo Mai Hữu Khương (Ảnh: Việt Dũng) |
9h20: Rút 3.100 tỷ đồng, bị cáo Danh nói không chỉ đạo, bị cáo Mai nói có
Luật sư Hoàng Xuân Sơn bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết hỏi bị cáo Danh: Tại bản án sơ thẩm có viết, hành vi rút 3.100 tỷ đồng của bà Bích, ông Danh có tham dự hay chỉ đạo việc rút số tiền này không?
Bị cáo Danh: Tôi hoàn toàn không tham dự hay chỉ đạo rút số tiền trên.
Luật sư Sơn tiếp tục hỏi Phan Thành Mai: Trong việc chuyển 3.100 tỷ đồng này việc kiểm tra kiểm soát như thế nào?
Bị cáo Mai: Do áp lực về mặt ngân hàng cũng như áp lực khách hàng.
Luật sư hỏi: Ông Danh có biết về việc chủ trương và việc làm rút 3.100 tỷ đồng này không?
Bị cáo Mai: Lãnh đạo ngân hàng và giám đốc các chi nhánh đều biết chủ trương này, chủ trương này đã được phổ biến từ trên xuống dưới.
 |
| Bị cáo Phan Thành Mai (Ảnh: internet) |
9h: Bị cáo Mai khai Phạm Công Danh phải trả tiền lãi ngoài cho nhóm Trần Ngọc Bích
Luật sư bào chữa cho bị cáo Danh hỏi bị cáo Phan Thành Mai: Tình hình ngân hàng Đại Tín khi Phạm Công Danh tiếp quản như thế nào?
Bị cáo Mai: Khi tiếp quản ngân hàng Đại Tín thì ngân hàng đã rơi vào tình trạng rất xấu, bị đặt dưới sự kiểm soát đặc biệt. Nợ xấu khoảng 95% nên tổng số tiền cho vay, số tiền nợ xấu hàng nghìn tỷ chủ yếu nằm trong nhóm Phú Mỹ và nhóm Phương Trang. Trước những nhu cầu thanh khoản thì buộc ngân hàng VNCB phải tìm cách để thu hút khách hàng.
Luật sư: Khi thương hiệu VNCB chưa được chú ý thì Phạm Công Danh đã làm gì để huy động tiền vay nhằm hạn chế nợ xấu?
Bị cáo Mai: Trong khi nợ xấu đang rất khó khăn, thì chúng tôi phải tìm cách và có những chính sách thu hút khách hàng. Anh Danh phải đi đàm phán với bà Trần Ngọc Bích và những người liên quan nhưng ngân hàng chỉ trả tiền lãi theo quy định còn tiền lãi ngoài 3 - 4% thì anh Danh phải chi trả, tiền vay chênh lệnh giữa tiền vay và tiền gửi và tiền chăm sóc khách hàng ngoài quy định của Ngân hàng Nhà nước.
Luật sư Nguyễn Huy Tiệp bào chữa cho Phan Thành Mai hỏi bị cáo Hoàng Đình Quyết: Việc chuyển 5.190 tỷ đồng là thuộc quyền của chi nhánh hay phải xin ý kiến của HĐQT?
Bị cáo Quyết: Việc chuyển tiền thuộc quyền của chi nhánh.
Luật sư: Khi chuyển tiền bị cáo có nhận chỉ đạo của ai hay không?
Bị cáo Quyết: Khi bị cáo nhận được yêu cầu của khách hàng thì bị cáo bắt đầu chuyển tiền.
Luật sư: Trong việc chuyển số tiền này bị cáo Phan Thành Mai đã tham gia vào việc gì?
Bị cáo Quyết: Việc chuyển tiền là do thẩm quyền của chi nhánh nên anh Mai không liên quan gì.
LS hỏi Phan Thành Mai: Nội dung trả lời của Hoàng Đình Quyết là đúng hay saai?
Bị cáo Mai: Lời khai của Quyết là đúng. Vào khoảng tháng 9/2013, khi sự việc xảy ra, Ngân hàng Nhà nước yêu cầu giải trình thì bị cáo mới biết sự việc, sau đó Quyết có báo cáo lại với anh Danh thì bị cáo và Quyết đi xuống nhà máy Tân Hiệp Phát để đòi chữ ký.
Luật sư: Việc thiếu chữ ký của chủ tài khoản ảnh hưởng gì tới giao dịch?
Bị cáo Mai: Khi bị cáo biết sự việc thì tiền đã chuyển.
8h 20: Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh xét hỏi mở đầu phiên tòa.
Luật sư Nguyễn Văn Trung hỏi bà Nguyễn Thị Thanh Thảo (đại diện của bà Trần Ngọc Bích): Ngày 21/8, bà Trần Ngọc Bích chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo Danh để tất toán các khoản vay ngày 21/6. Dựa theo diễn biến phiên tòa, bà nhận thấy vấn đề này như thế nào?
Bà Thảo: Tôi khẳng định bà Bích chỉ cho bà Trang mượn tiền chứ không cho ông Danh mượn tiền nên không có việc bà Trang chuyển tiền cho ông Danh để tất toán khoản nợ ngày 21/6.
 |
| Phiên tòa xét xử đại án VNCB (Ảnh: Việt Dũng) |
Phiên tòa ngày 3/1, liên quan đến số tiền 5.190 tỷ đồng, tòa gửi giấy mời ông Trần Quý Thanh dự tòa để làm rõ các nội dung liên quan nhưng ông Thanh cáo bệnh không tới, ủy quyền cho bà Trần Ngọc Bích, ông Phan Vũ Tuấn, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo.
Trong phần xét hỏi, bà Bích nói số tiền 5.190 tỷ đồng bị rút khỏi tài khoản nhưng không hề hay biết, trong khi bị cáo Quyết nói số tiền này đã có sự đồng ý của bà Bích nên mới chuyển đi. Chuyển đi có thỏa thuận giữa bị cáo Danh và bà Bích. Bị cáo Danh khai đã chuyển tất cả số tiền qua tài khoản của ông Trần Quý Thanh, bởi đây là tiền vay của ông Thanh. Bị cáo cũng một mực yêu cầu tòa triệu tập ông Thanh tới tòa.
Bị cáo Danh cũng khai chưa chỉ đạo bất cứ ai rút tiền ra khỏi tài khoản của bà Bích cũng như những người Mai, Khương, Quyết không bao giờ dám làm. Các giao dịch mà bị cáo Phạm Công Danh thực hiện với ông Thành là các giao dịch cá nhân, không liên quan tới ngân hàng
Đại diện ông Trần Quý Thanh tại tòa có cho biết ông Thanh là người trực tiếp lên ngân hàng để ký nhận vay tiền, trong khi bị cáo Quyết nói những giao dịch của ông Thanh và những người cộng sự không lên trực tiếp lên ngân hàng mà tất cả thông qua ông Vũ Anh Tuấn. Khi bà Bích giới thiệu ông Vũ Anh Tuấn tới ngân hàng làm việc vì tin tưởng nên bị cáo mới thực hiện theo những yêu cầu mà ông Tuấn đưa ra. Chuyển tiền từ tài khoản bà Bích sang tài khoản ông Danh sau đó ông Danh yêu cầu chuyển tiền sang tài ông Thanh và từ tài khoản ông Thanh sang các tài khoản cá nhân.
Xử đại án VNCB chiều 3/1: Tiếp tục xét hỏi về số tiền 5.190 tỷ đồng
