[Live] Xử đại án VNCB chiều 11/1: Tiếp tục phần tranh luận, bào chữa

Bị cáo Danh được dẫn giải ra xe (Ảnh: Văn Dũng)

16h 50: Phiên tòa tạm nghỉ

16h 30: Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Nguyên Sang, Huỳnh Nguyên Sơn

Hai bị cáo bị bị tòa sơ thẩm tuyên phạt lần lượt là 5 và 4 năm tù sau đó hai bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hai bị cáo này đều nằm trong nhóm vi phạm quy định cho vay, dòng tiền đi các bị cáo làm hồ sơ cho các công ty vật liệu xây dựng nhà Thịnh Quốc vay là đúng quy trình, còn sau khi giải ngân các công ty này làm gì thì các bị cáo không thể kiểm soát.

Về mặt thiệt hại mà bản án sơ thẩm xác định, hai bị cáo không thẩm định thực tế. Những hồ sơ vay vốn có chỉ đạo của HĐQT nên vượt qua tầm kiểm soát của các bị cáo. Vì vậy HĐXX xem xét loại bỏ vai trò của thân chủ ra khỏi 2 khoản vay này.

Bản án sơ thẩm các bị cáo đã kêu oan tuy nhiên tại phiên tòa, các bị cáo đã nhìn nhận được một số sai sót của mình điều này cho thấy các bị cáo đã ăn năn hối cải mong HĐXX xem xét.

Các bị cáo là người làm công ăn lương nên không có lợi gì từ việc cho những công ty này vay vốn.

Bị cáo Huỳnh Nguyên Sang mong HĐXX xem xét lại những yếu tố khách quan dẫn tới việc bị cáo phạm tội. Bị cáo làm công ăn lương không vụ lợi, bị cáo làm việc theo tiến độ tái cơ cấu của ngân hàng. Mong HĐXX và tập đoàn Thiên Thanh bán tai sản trong điều kiện tốt nhất để khắc phục hậu quả. Về nhân thân và hoàn cảnh gia đình bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Huỳnh Nguyên Sơn bào chữa bổ sung mong HĐXX xem xét có một cơ chế để ông Danh khắc phục hậu quả.

16h 25: Luật sư bào chữa cho bị cáo Thái Minh Thanh

Luật sư Trần Văn Thọ bào chữa cho bị cáo Thái Minh Thanh phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ.

Theo luật sư, bị cáo Thanh chỉ học lớp tập huấn 2 tháng sau đó về làm việc tại VNCB AMC nên nghiệp vụ bị hạn chế. Những chứng thư thẩm định giá mà bị cáo Thanh đưa ra chỉ mang tính chất tham khảo. Gia đình bị cáo Thanh có công với cách mạng, cha mẹ lâm bệnh nặng bị cáo là lao động chính trong gia đình mong HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên tòa sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Thanh luôn thành khẩn khai báo nhưng tòa sơ thẩm chưa xem xét điều này vì vậy mong HĐXX xem xét.

Bị cáo Thanh bị bào chữa bổ sung kính mong HĐXX có cơ chế để tập đoàn Thiên Thanh khắc phục hậu quả, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo 4 năm tù, bị cáo nhận thấy không oan sai tuy nhiên lúc đó bị cáo chưa đưa ra một số tình tiết để xin giảm nhẹ hình phạt. Bây giờ bị cáo đã cung cấp cho HĐXX một số tình tiết giảm nhẹ, như sức khỏe bị cáo cũng đã đề cập, một số vấn đề bị cáo đã nhắc tới tại phiên tòa lần trước.

16h 18: Bị cáo Tuấn tự bào chữa

Bị cáo Tuấn tự bào chữa cho biết biện pháp bị cáo làm là thu nhập chứ không phải thặng dư như luật sư trình bày. Những chứng thư bị cáo đưa ra chỉ mang tính chất tham khảo chứ không phải bắt buộc. Mong HĐXX xem xét hai hợp đồng của Thành Trí và Nhất Nhất Vinh vì hai công ty này yêu cầu cung cấp chứng thư vì hai khoản này đã giải ngân rồi thì chứng thư thẩm định giá mới đưa ra. Mong HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng án treo.

16h10: Phiên tòa tiếp tục xét xử, luật sư cho bị cáo Đặng Đình Tuấn

LS Nguyễn Minh Lượng bào chữa cho bị cáo Đặng Đình Tuấn, cựu Phó phòng phụ trách - công ty VNCB AMC phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình.

Khi bị cáo Tuấn thực hiện thẩm định giá thì áp dụng cách thặng dư, sân vận động Chi Lăng là duy nhất, không có thể dùng một bất động sản nào đó để so sánh vì vậy áp dụng biện pháp thặng dư là chính xác.

VNCB AMC là một tổ chức hoạt động độc lập không phụ thuộc vào VNCB. Giá trị những chứng thư thẩm định giá mà bị cáo Tuấn đưa ra nhằm mang tính tham khảo qua đó ban tín dụng xem xét việc cho vay hay không? Có, loại trừ hai khoản vay của công ty Thành Trí và Nhất Nhất Vinh. Đây là tình tiết mới vì vậy yêu cầu HĐXX loại bỏ hai chứng thư này.

Bị cáo Tuấn không phải là thẩm định gái viên mà chỉ tham gia một lớp tập huấn cho TP HCM tổ chức, do bị cáo bị hạn chế về nghiệp vụ định giá nên mới xảy ra sai sót.

Trong quá trình làm việc tại VNCB AMC bị cáo Tuấn luôn hoàn thành nhiệm vụ và nhận được nhiều bằng khen và giấy khen.

Bị cáo do hạn chế về nghiệp vụ nên mới xảy ra hậu quả như ngày hôm nay, bị cáo đã ăn năn hối cải. Mong HĐXX xem xét không tách bị cáo ra khỏi xã hội để bị cáo cớ cơ hội về chăm con nhỏ.

15h 25: Tòa nghỉ giải lao

15h: Luật sư bào chữa cho bị cáo Bạch Quốc Hào

Theo luật sư, bị cáo Bạch Quốc Hào bị cáo buộc liên đới chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý làm trái quy định pháp luật. Luật sư trình bày phần bào chữa nhằm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Bạch Quốc Hào chứ không phải kêu oan cho bị cáo.

14h 45: Bị cáo Quyết tự bào chữa

Bị cáo Hoàng Đình Quyết (Ảnh: Văn Dũng)

Bị cáo Hoàng Đình Quyết xin bổ sung phần bào chữa của luật sư.

Bị cáo cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho bị cáo được trình bày toàn bộ sự việc, cảm ơn đại diện VKS đã có những nhận định chính xác về khoản vay giữa cá nhân ông Phạm Công Danh và ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích.

Bản thân bị cáo là người thụ động trong vụ án, bị cáo là người soạn thảo văn bản nhưng không phải là người chỉ đạo nội dung. Về hành vi rút tiền ra khỏi tài khoản mà không có chữ ký cùa bà Trần Ngọc Bích, đây là hành động có mục đích của bà Bích và ông Thanh, bị cáo vô tình bị đẩy vào vòng lao lý.

Bị cáo bị cáo buộc liên đới chịu trách nhiệm hình sự vì hành vi cố ý làm trái quy định pháp luật. Về hai khoản yêu cầu thu hồi hơn 6.000 tỷ đồng, bị cáo kính mong HĐXX xem xét lại.

Về khoản thu hồi 9.000 tỷ đồng, bị cáo buộc liên đới chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Khoản tiền 2.700 tỷ đồng mà ông Trần Quý Thanh và bà Trần Ngọc Bích thu lợi bất chính từ VNCB, bị cáo kính mong HĐXX thu hồi lại số tiền này để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

Bị cáo đã nhận thức được lầm lỗi của mình, bị cáo kính mong HĐXX xem xét khoản tiền 3.600 tỷ trong tài khoản cá nhân của ông Danh đã chuyển cho tài khoản bà Hứa Thị Phấn, bị cáo kính mong HĐXX xem xét thu hồi lại.

14h 20: Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết

Luật sư Đoàn Xuân Sơn bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết yêu cầu HĐXX xem xét lại mức án 19 năm tù mà toà sơ thẩm đã tuyên với bị cáo Quyết.

Ở trong vụ án này, hành vi của bị cáo Quyết là rất mờ nhạt, vai trò của Quyết trong vụ án là rất nhỏ, không ảnh hưởng lớn nên luật sư mong HĐXX xem xét lại. Việc làm hợp đồng giả tạo là thủ đoạn của ông Trần Quý Thanh và bà Trần Ngọc Bích. Đề nghị HĐXX xem xét, khởi tố đối với ông Thanh và bà Bích.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết hoàn toàn không có ý thức chủ quan để gây ra hành vi cố ý làm trái quy định nhà nước này. Bản thân bị cáo luôn luôn nhận trách nhiệm về phần mình.

Bị cáo Quyết khi làm Phó Giám đốc chi nhánh Lam Giang, hoàn toàn không có quyền quyết định kiểm soát hồ sơ, tín dụng để quyết định việc cho vay hay không.

Bản án sơ thẩm mà cấp sơ thẩm tuyên có nhiều điểm không chính xác, vi phạm nghiêm trọng. Luật sư kiến nghị HĐXX xem lại bản án này.

14h 15: Phiên xét xử buổi chiều bắt đầu

Mở đầu là bị cáo Phan Tuấn Anh, cựu trưởng phòng tín dụng VNCB tự bào chữa cho mình. Bị cáo xin HĐXX xem xét lại hành vi của bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu, xem xét giảm nhẹ mức án.

Toàn cảnh phiên tòa xét xử đại án (Ảnh: Văn Dũng)

Tóm tắt phiên sáng

Xử đại án VNCB sáng 11/1: Bị cáo Phan Thành Mai trần tình nguyên nhân sai phạm

Trong phiên tòa sáng nay, luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai đề nghị xem xét vai trò đồng phạm của thân chủ trước hết cần xem xét toàn bộ hoàn cảnh nguyên nhân phạm tội của Phạm Công Danh từ đó mới xem xét được vai trò của Phan Thành Mai, để tránh oan sai trong tố tụng. Luật sư yêu cầu HĐXX xem xét được - mất trong việc thuê mặt bằng Sư Vạn Hạnh... Bị cáo Mai tự bào chữa bổ sung, trần tình nguyên nhân sai phạm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Mai Hữu Khương cho rằng bị cáo Khương chưa có hành vi phạm tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về 2 khoản vay 5.190 tỷ đồng và 3.100 tỷ đồng. Luật sư khẳng định bản án sơ thẩm đã có sự nhầm lẫn về hành vi của bị cáo Khương.

Tự bào chữa, bị cáo Khương cho rằng mình không đồng phạm với bị cáo Danh trong việc cho vay giả tạo, không đồng phạm với bà Bích và ông Trần Quý Thanh. Bị cáo cũng không bỏ mặc hậu quả xảy ra và cũng không vi phạm tội cố ý làm trái quy định của nhà nước. Bị cáo đề nghị HĐXX thu hồi lại số tiền từ bà Trần Ngọc Bích vì đây là khoản tiền bất chính từ việc tạo hợp đồng giả tạo.