Doanh nghiệp

Luật sư bào chữa bị cáo Đinh La Thăng: VKS đang lẫn lộn trong việc áp dụng luật

21:44 | 15/01/2018

Chia sẻ

Luật sư cho rằng VKS áp dụng Bộ luật Dân sự để tính thiệt hại trong việc sử dụng tiền sai mục đích có sự lẫn lộn trong việc áp dụng bộ luật, bởi "ở đây không phải tranh chấp xảy ra" mà là "đánh giá thiệt hại dựa trên hành vi phạm tội hình sự".
luat su bao chua bi cao dinh la thang vks dang lan lon trong viec ap dung luat 6 bị cáo trong đại án Đinh La Thăng được VKS đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ
luat su bao chua bi cao dinh la thang vks dang lan lon trong viec ap dung luat Đại án Đinh La Thăng: 'Buồn nhất là cấp dưới thừa nhận sai phạm, cấp trên thì không'

Luật sư bào chữa: VKS đang lẫn lộn trong việc áp dụng luật

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng) cho rằng VKS trong phiên sáng chỉ tranh luận được "về mặt hình thức". "Nội dung tranh luận thể hiện việc quy kết, suy đoán, thiếu căn cứ và vi phạm nguyên tắc cá thể hóa", ông Thiệp nói.

luat su bao chua bi cao dinh la thang vks dang lan lon trong viec ap dung luat
Bị cáo Đinh La Thăng trước tòa (Ảnh: TTXVN)

Luật sư cho rằng VKS áp dụng Bộ luật Dân sự để tính thiệt hại trong việc sử dụng tiền sai mục đích có sự lẫn lộn trong việc áp dụng bộ luật, bởi "ở đây không phải tranh chấp xảy ra" mà là "đánh giá thiệt hại dựa trên hành vi phạm tội hình sự".

Đối với nhận định bị cáo Thăng có lợi ích nhóm khi chỉ định thầu với PVC, luật sư cho rằng điều này "không có căn cứ". "VKS đã thiếu thuyết phục khi dẫn chứng rằng bị cáo Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC), Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT PVC) do bị cáo Thăng cất nhắc nên có ưu ái, chỉ định thầu và vì thế có lợi ích nhóm... Vậy, căn cứ nào thể hiện lợi ích nhóm?", luật sư đối đáp.

Luật sư Thiệp nói trong vụ án này có việc áp dụng "tư duy lạc hậu" khi đánh giá bởi không nhất nhất việc gì cũng cần ông Chủ tịch HĐQT, ông Tổng giám đốc phải biết và chỉ đạo sát sao.

Bên cạnh đó, lời khai của nguyen Phó Tổng giám đốc PVN Nguyễn Xuân Sơn về việc bị ông Thăng gọi vào phòng mắng ép phải chi tiền tạm ứng cho PVC, theo luật sư cần được "xác minh ngay", tránh việc có thể ông Sơn nhớ đâu đó tản mạn mà khai.

Nếu không giao thầu những dự án lớn, doanh nghiệp Việt mãi sẽ chỉ làm dự án nhỏ

Luật sư Đào Hữu Đăng cho rằng VKS đã dành nhiều thời gian để chứng minh PVC không đủ năng lực để làm tổng thầu tại dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 có tổng vốn đầu tư hơn 1,7 tỷ USD, song lại chỉ dựa trên tiêu chí PVC chưa từng làm tổng thầu một dự án lớn như vậy.

Theo luật sư, nếu không giao cho doanh nghiệp Việt Nam những dự án lớn thì họ chỉ mãi mãi làm những dự án nhỏ, là những nhà thầu phụ. "Giữa quan điểm bất biến và quan điểm phát triển thì cái nào quan trọng hơn?’, luật sư đặt câu hỏi với đại diện VKS.

Ông Đăng dẫn chứng tới nay PVC vẫn là tổng thầu ở Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 và đã hoàn thành gần xong dự án. "Khó khăn về tài chính do tập đoàn tái cơ cấu không phải là nguyên nhân khiến PVC không đủ năng lực, bởi dự án xây dựng bằng vốn ngân sách", luật sư Đăng đối đáp.

Bổ sung thêm 12 trang tài liệu không có trong hồ sơ vụ án

Viện dẫn quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về việc "đối đáp đến cùng" và không hạn chế nội dung, luật sư Hoàng Huy Được (bào chữa cho nguyên Tổng Giám đốc PVN Phùng Đình Thực) mong được công tố viên làm sáng tỏ hàng loạt vấn đề.

Luật sư cho rằng ở vụ án này có nhiều bị cáo cùng là lãnh đạo tập đoàn nên gây ra cách hiểu có sự bàn bạc, thống nhất nhưng thực tế không phải vậy. Luật sư đã giao nộp 12 trang tài liệu không có trong hồ sơ và đề nghị VKS xem xét lại để "không gắn cho ông Thực điều "buộc phải biết" về các sai phạm tại dự án này".

Cho rằng chưa nhận được đối đáp về cáo buộc "bị cáo Thực cùng bị cáo Đinh La Thăng chỉ định thầu cho PVC", luật sư đề nghị được đối đáp và dẫn chứng cụ thể hơn chứ không thể chung chung. Luật sư cho rằng lời khai của nguyên Phó Tổng giám đốc PVN Nguyễn Quốc Khánh tại cơ quan điều tra chưa được thẩm tra tại phiên tòa và cũng chưa đủ căn cứ, nhưng khi tranh tụng công tố viên lại nêu ra làm căn cứ để trả lời.

Cuối cùng, luật sư Được muốn làm rõ hơn nội dung ông Thực có thành khẩn khai báo hay không. Luật sư cho rằng thân chủ đã trung thực, chính xác khi khai báo nhưng như thế không có nghĩa là không thành khẩn. Hơn nữa, ông Thực nhận trách nhiệm chứ không đổ trách nhiệm cho cấp dưới như VKS quy kết.

Đông A