Bị cáo Trịnh Xuân Thanh 'thất vọng' về lập luận của Viện kiểm sát

	Nhìn lại một tuần xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh tội 'Tham ô tài sản' tại PVP Land
	Trịnh Xuân Thanh: 'Bị cáo không thuộc lợi ích nhóm của anh Thăng'

HĐXX tiếp tục làm việc với phần đối đáp của đại diện Viện kiểm sát (VKS) Nhân dân TP Hà Nội với ý kiến bào chữa của luật sư và các bị cáo.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh “thất vọng” về lập luận của VKS

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh bức xúc về cách luận tội của VKS

Sau khi đại diện VKS kết thúc đối đáp, các bị cáo được quyền tranh luận. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng xin trình bày: “Trong việc này, bị cáo không phải người chủ động tham gia giới thiệu và tác động tới bị cáo Thanh. Bị cáo chỉ được Hương nhờ, Hương nói giới thiệu cho anh Thanh để chuyển nhượng cổ phần còn chuyển nhượng thế nào bị cáo không biết. Sau đó, bị cáo cũng chỉ gọi điện cho Đào Duy Phong vì cũng được Hương nhờ nên mong HĐXX cho bị cáo hình phạt nhẹ hơn.”.

Đến phần tranh luận của mình, bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói rằng bản thân thất vọng về lập luận của VKS. “Lập luận không khác bản luận tội và biến điều bị cáo làm đúng thành sai. Về việc bị cáo chỉ đạo Phong và Sinh thì từ tháng 1 đến lúc sang nhượng cổ phần bị cáo đều đồng ý và yêu cầu sang nhượng không thấp hơn 13.500 đồng/cp.

VKS nói vốn nhà nước trong PVP Land là 87% để nói bị cáo lấy tiền nhà nước nhưng PVP Land là công ty liên kết, không phải công ty Nhà nước. Quy kết bị cáo chủ mưu là không đúng vì như bị cáo Phong và Sinh vừa nói thì công ty này đã ra nghị quyết để đặt cọc và Phong nói không cần xin ý kiến bị cáo nhưng vì bị cáo có ý kiến trong 2 cuộc họp nên họ hỏi. Họ đã ra nghị quyết, đặt cọc rồi nhưng VKS lại bảo bị cáo ký hợp thức.

Về pháp luật bị cáo cho rằng bị cáo chỉ đồng ý sang nhượng nhưng giờ lại thành bị cáo chỉ đạo để lấy tiền.

Về chia tiền, tại tòa các bị cáo đều không có bất cứ cuộc gọi, liên hệ gì với bị cáo. Bị cáo nói với công an là chưa bao giờ gọi cho Phong nhưng không ai xác nhận.

Có người ngồi đây không ai nói liên hệ trực tiếp với bị cáo, không hiểu bị cáo bàn thế nào mà bảo bị cáo chỉ đạo bán giá thấp.

Đại diện VKS coi thường tất cả người ở đây, coi thường các luật sư, coi thường cả bố mẹ bị cáo ngồi đây, biến không thành có, nói bị cáo chia tiền. Việc này ảnh hưởng rất lớn khiến người ta nghĩ đây là đấu tố, bè phái. Bản đối đáp của VKS hoàn toàn né trách sự thật. Bị cáo khẳng định bị cáo hoàn toàn vô tội...”, bị cáo Thanh tranh luận.

Đại điện VKS: Truy tố Trịnh Xuân Thanh Tham ô tài sản là đúng người đúng tội

Trước đó, trình bày quan điểm đối đáp với ý kiến luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh, VKS nhấn mạnh đề nghị truy tố Thanh tội Tham ô tài sản là có căn cứ.

Với phần xét hỏi tại tòa, VKS cho rằng có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh có vai trò chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn mức giá cổ đông quyết định là 52 triệu đồng/m2. Vụ việc đã tạo ra chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt trên 87 tỷ đồng.

Thực tế bị cáo Thanh và các bị cáo khác đã chiếm đoạt 49 tỷ đồng để chia nhau, trong đó trực tiếp Thanh chiếm đoạt 14 tỷ đồng.

Trong phần đối đáp, VKS cũng dẫn các căn cứ như: Quy chế của PVC về người đại diện của PVC tại doanh nghiệp khác, lời khai các bị cáo liên quan…, để chứng minh vai trò chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh trong việc chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần, tạo chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt.

Về việc nhận số tiền 14 tỷ, VKS nêu rõ, ngày 6/4/2010, Thái Kiều Hương đã chuyển 14 tỷ đồng cho Đinh Mạnh Thắng. Ngày hôm sau, Thắng báo với Thanh đã nhận được tiền do Hương nhờ chuyển cho Thanh. Thanh sau đó bảo Thắng chuyển tiền cho lái xe của mình tên Toàn. Thắng sau đó chuyển vali kéo chứa tiền cho lái xe để chuyển cho lái xe của Trịnh Xuân Thanh.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, VKS cho rằng lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau về việc nhận tiền 14 tỷ đồng. Tại tòa, bị cáo Trịnh Xuân Thanh cũng khai nhận được Thắng chuyển cho một vali tiền. Khi Thanh chuyển vali vào nhà, mở ra thấy tiền. Thanh khai không đếm cụ thể mà điện luôn cho Thắng hỏi. Nghe điện thoại của Thanh, Thắng nói “biếu sếp chút quà”.

Với các phân tích trên, VKSND Tối cao truy tố Thanh tội Tham ô tài sản với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Việc các luật sư cho rằng bị cáo Thanh không phạm tội Tham ô tài sản là không có căn cứ.

Về ý kiến của các luật sư cho rằng số tiền 14 tỷ không cho vào hết vali kéo xách tay và đề nghị HĐXX cho thực nghiệm lại. Về ý kiến này, VKS dẫn lời khai bị cáo Thái Kiều Hương tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa và cho rằng lời khai này phù hợp với lời khai nhiều bị cáo, nhân chứng khác.

Lời khai này cũng như phù hợp với lời khai của Trịnh Xuân Thanh về việc ngày 7/4/2010, Thanh có nhận và chuyển vali tiền vào nhà mình. Sau khi Cơ quan CSĐT Bộ Công an khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo Hương có yêu cầu Thắng gọi điện cho Thanh yêu cầu trả lại vali tiền. Thắng sau đó đi lấy lại vali tiền và chuyển cho Thái Kiều Hương.

Theo lời khai của bị cáo Đinh Mạnh Thắng, sau khi bị cáo Thanh trả lại tiền có nói với Thắng về bảo Hương bí mật về việc chuyển tiền và coi như dòng tiền mới chỉ dừng lại ở Hương, chưa đến Thắng và Thanh. Theo bảng kê nộp tiền vào Công ty Vietsan, cho nhân viên tên Lê Thị Hương nộp ngày 5/6/2010 thì gồm nhiều mệnh giá khác nhau. Số tiền này chị Lê Thị Hương khai nhận từ Thái Kiều Hương và đựng trong 3 bao tải.

VKS cho rằng như vậy có căn cứ khẳng định Thanh và Thắng đã trả 19 tỷ đồng. Số tiền này được bị cáo Thắng giao cho Thái Kiều Hương, tuy nhiên đến ngày 6/5/2010, chị Lê Thị Hương theo chỉ đạo của bị cáo Thái Kiều Hương mới mang 14 tỷ đồng nộp vào tài khoản của công ty Vietsan tại ngân hàng. Số tiền này gồm nhiều mệnh giá và được đựng trong bao tải. Do đó không có căn cứ khẳng định số tiền 14 tỷ đồng này là do Thanh chiếm đoạt và trả lại.