Vụ đóng cửa rạp Platinum: MVP 'sẽ kiện', Vincom Retail 'đã gửi đơn ra tòa'

Hệ thống rạp lớn nhất Hà Nội phải hoàn trả mặt bằng từ 1/3

Đại diện MVP trong buổi họp báo sáng 8/3 tại Hà Nội. Ảnh: Tô Đức.

MVP tuyên bố sẽ kiện Vincom Retail

Ngày 8/3, Tập đoàn giải trí MultiVision Plus (MVP) - công ty mẹ sở hữu 100% vốn Công ty TNHH truyền thông Bạch Kim MVP chủ hệ thống rạp chiếu phim Platinum, đã tổ chức họp báo tại Hà Nội liên quan đến việc hệ thống rạp này phải đóng cửa tại Trung tâm thương mại Vincom Mega Mall Long Biên, Royal City, Times City từ ngày 2/3.

Theo MVP, Vincom Retail (VCR) đã niêm phong hệ thống rạp ngoài thời gian làm việc mà không có sự chứng kiến của bất kỳ đại diện có được ủy quyền của Platinum hay bất cứ đại diện của cơ quan công quyền nào.

“Lực lượng bảo vệ của VCR đã tiến hành niêm phong khu vực thuê và tài sản của tập đoàn này ngay trong đêm ngày 1/3/2017”, MVP nói.

MVP cũng phủ nhận khoản nợ đọng tiền thuê đối với VCR – nguyên nhân chính dẫn đến việc đóng cửa rạp phim, như thông tin từ phía VCR trước đó. MVP bảo lưu quan điểm rằng họ “không có bất kỳ hành vi vi phạm hợp đồng nào” và “việc đơn phương chấm dứt hợp đồng của Vincom là trái pháp luật”.

MVP cũng tuyên bố đã báo cáo những "hành vi vi phạm" của VCR tới Chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam. Tập đoàn này cho biết sẽ tiến hành mọi biện pháp theo quy định của pháp luật Việt Nam và thông lệ quốc bao gồm cả việc khởi kiện VCR tại cơ quan tài phán có thẩm quyền.

MVP cũng cho rằng, sự việc đã được truyền thông Indonesia đưa tin và điều này có thể sẽ ảnh hưởng tới hình ảnh Việt Nam trong con mắt các nhà đầu tư nước ngoài.

Trong cuộc họp báo, nhiều phóng viên đã đề nghị MVP cung cấp các hồ sơ, giấy tờ để chứng minh, nhưng sau một hồi hội ý, đại diện MVP đã từ chối cung cấp vì lý do bảo mật.

Vincom Retail khẳng định “làm đúng luật” và đã gửi đơn kiện Platinum

Ngay trong ngày 8/3, VCR đã gửi thông cáo báo chí phản hồi từng chi tiết trong phát ngôn của MVP tại buổi họp báo.

Trong thông cáo, VCR cho biết vụ việc là vấn đề bất đồng giữa hai đối tác kinh doanh nên cần được giải quyết trên cơ sở pháp luật và thỏa thuận dân sự và thương mại giữa các bên.

Về việc MVP yêu cầu cơ quan chính phủ Việt Nam can thiệp, VCR bình luận: “MVP cho rằng họ phải được “quyền ưu tiên” và dùng “quyền ưu tiên” đó để gây sức ép với VCR”.

Cũng theo VCR, tập đoàn này đã rất nhiều lần gửi công văn yêu cầu MVP chủ động di dời toàn bộ tài sản và hoàn trả nguyên trạng mặt bằng theo đúng quy định của Hợp đồng đã ký giữa các bên khi chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên, MVP cố tình trì hoãn.

Cụ thế, VCR dẫn chứng kèm theo bản sao các giấy tờ liên quan: ngày 15/10/2016 MVP đã đồng ý di dời nhưng xin gia hạn thời gian di dời đến ngày 4/2/2017 cho cả ba mặt bằng đang thuê tại hệ thống VCR. Ngày 19/12/2016, MVP lại xin gia hạn thêm 10 - 12 tháng. Ngày 20/12/2016 MVP tiếp tục đề nghị được gia hạn và hoạt động qua dịp Tết.

Đến ngày 1/3/2017, VCR cho biết họ buộc phải tiến hành niêm phong để thu hồi mặt bằng sau nhiều lần MVP trì hoãn. Theo VCR, việc niêm phong do tập đoàn này tiến hành hoàn toàn đúng pháp luật và có vi bằng của Thừa phát lại và sự chứng kiến của các cán bộ quản lý Platinum tại các địa điểm. VCR cũng khẳng định, trước khi niêm phong, họ đã có thông báo bằng văn bản cho đối tác.

VCR cũng bác bỏ ý kiến của MVP cho rằng họ không được tiếp cận với tài sản là các rạp đã niêm phong. Theo VCR, họ đã đồng ý cho MVP vào mặt bằng niêm phong để kiểm kê tài sản với điều kiện phải gửi kế hoạch cụ thể và giấy ủy quyền hợp lệ cho nhân sự kiểm kê tài sản, nhưng MVP đã không thực hiện.

Về việc MVP cho rằng VCR làm trái pháp luật trong việc thực hiện đơn phương chấm dứt hợp đồng, VCR viện dẫn điều 15.1f và 15.2f trong hợp đồng 2 bên kí với nhau.

Theo VCR, trong các Hợp đồng đã ký kết quy định quyền của mỗi bên được yêu cầu chấm dứt hợp đồng trước hạn. VCR cho rằng trong toàn bộ quá trình, công ty này đều tuân thủ pháp luật và thực hiện đúng hợp đồng quy định.

Về việc thanh toán giữa 2 bên, trái ngược với phát ngôn từ MVP, VCR cho biết 2 bên đã có một số buổi làm việc để tính toán xác nhận công nợ. Ngày 14/10/2016, đích thân trưởng phòng tài chính của MVP đã xác nhận số công nợ tồn đọng.

Theo VCR, MVP đã nhiều lần vi phạm nghiêm trọng hợp đồng như không thanh toán tiền thuê. Chỉ khi VCR liên tục gửi yêu cầu mới thanh toán và vẫn chưa thanh toán đủ.

Trả lời câu hỏi của PV về việc MVP tuyên bố có thể khởi kiện, đại diện VCR cho biết: “Chúng tôi sẵn sàng theo kiện vụ này,hiện tại chúng tôi cũng đã gửi đơn kiện Platinum đến tòa án”.

Nội dung đơn kiện, theo VCR là “các nội dung sai sự thật và có tính chất vu khống” do MVP đưa ra.

VCR cũng cho rằng, nếu MVP không tự nguyện di dời tài sản ra khỏi các mặt bằng thuê, VCR sẽ thực hiện việc di dời để thu hồi mặt bằng trước sự chứng kiến của đại diện các cơ quan có thẩm quyền và phù hợp với quy định của hợp đồng.