Sáng nay (30/12), phiên tòa xét xử phúc thẩm đại án VNCB bước sang ngày làm việc thứ 4.

Ngày hôm nay, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi, làm rõ hành vi cố ý làm trái của bị cáo Phạm Công Danh và đồng phạm trong việc rút 5.190 tỷ đồng nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỷ không có hồ sơ vay, gây thiệt hại cho VNCB 5.490 tỷ đồng.

11h: Phiên tòa kết thúc. 14h chiều nay sẽ tiếp tục thẩm vấn các bị can

10h10: Bị cáo Danh đòi đối chất với ông Trần Quý Thanh

Luật sư Kiều Vũ Thùy Uyên bảo vệ cho bà Trang, bà Dung, ông Phục hỏi bị cáo Mai: Khi ngân hàng có khách hàng vay phải có đầy đủ hồ sơ ký trực tiếp hay ký qua mail?

Bị cáo Mai: Phải tuân thủ theo quy định của ngân hàng nhà nước.

Luật sư Uyên hỏi bà Thảo: Số tiền 300 tỷ đồng lớn hay nhỏ?

Bà Thảo: Số tiền 300 tỷ lớn hay nhỏ là tùy thuộc từng người.

Luật sư Uyên hỏi đại diện ngân hàng VNCB: Khi khách hàng mất sổ tiết kiệm thì họ có mất tiền hay không?

Đại diện ngân hàng CB: Không.

Luật sư Thơ hỏi bị cáo Khương: Khi chuyển tiền thì những người này có ký ủy nhiệm chi hay không?

Bị cáo Khương: Bị cáo đã nói rõ những người này đã ủy quyền cho anh Vũ Tuấn Anh và bị cáo thực hiện theo yêu cầu của những người này. Tuy nhiên thủ tục bị cáo thực hiện không đúng quy trình.

Luật sư Thơ hỏi đại diện CB : Theo nguyên tắc thì sổ tiết kiệm còn trong ngân hàng nên tiền không mất vậy làm sao để được giải ngân?

Đại diện CB không trả lời.

Luật sư Hoài hỏi bà Thảo: Số tiền 90 tỷ đồng có phải ông Trần Quý Thanh nhờ ông Trần Hoài Phục gửi cho ngân hàng VNCB không?

Bà Thảo: Đây là tiền của ông Phục

Luật sư Hoài: Có bao giờ ông Phục gửi tiền này cho bà Bích hay không?

Bà Thảo: Tiền của ông Phục là do ông Phục giữ.

Luật sư hỏi: Có phải bà Dung gửi 113 tỷ gửi vào ngân hàng VNCB?

Bà Thảo: Đúng vậy tiền bà Dung gửi vào ngân hàng VNCB là 113 tỷ đồng và đây là tiền của bà Dung. Và Bà Trang cũng tương tự tiền của bà Trang chứ không liên quan gì tới ông Trần Quý Thanh.

LS hỏi bị cáo Khương: Khoản tiền 300 tỷ ông Phục, bà Dung, bà Trang khi chuyển vào ngân hàng và sau đó được chuyển đi đâu?

Bị cáo Khương: Bị cáo khẳng định đây là tiền ông Trần Quý Thanh cho ông Phạm Công Danh vay, đây chỉ là hình thức vay mượn của 2 người này thôi. Khách hàng không giao nộp chữ ký vay tiền cho ngân hàng thì đây là một cách mà bị cáo nghĩ để rào buộc các khoản ông Danh vay. Khi phát hiện sự việc thì bị cáo liên tục đòi chứng từ nhưng những người này không cung cấp. Khi khách hàng không giao nộp thì bị cáo tới thẳng công ty Tân Hiệp Phát để đòi nợ sau thời gian thì phía công ty Tân Hiệp Phát có fax lại chứng từ cho ngân hàng và trên đó có chữ ký đầy đủ của ông Phục, bà Dung, bà Trang.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Danh hỏi bị cáo Mai: Có phải có ngân hàng đang khó khăn nên tạo điều kiện cho khách hàng vay vốn nữa hay không?

Bị cáo Mai: Khi ngân hàng VNCB đang rơi vào tình trạng khó khăn thì phải cần những khách lớn nhằm giúp ngân hàng đáp ứng nhu cầu thanh khoản.

Luật sư hỏi bị cáo Khương: Việc bị cáo cho vay thì cần thông qua ai?

Bị cáo Khương: Việc cho vay là do bị cáo quyết định nên không không cần hỏi ý kiến, và bị cáo biết nhóm gửi tiền này là khách hàng thân thiết xuất phát từ mối quan hệ của bị cáo Phạm Công Danh.

Bị cáo Danh: Tôi khẳng định số tiền 300 tỷ này là tiền tôi vay của ông Thanh, nhưng không biết tại sao những người này không nhận. Để làm rõ vấn đề này tôi mong được đối chất với ông Trần Quý Thanh.

Luật sư hỏi bị cáo Khương: Việc cho vay những nhân viên dưới quyền của bị cáo có thực hiện đúng quá trình của mình hay không?

Bị cáo Khương: Những nhân viên dưới quyền của bị cáo đã thực hiện theo quy trình và bị cáo không biết hệ thống của nhân viên.

9h 50: Tòa tạm nghỉ giải lao

9h 40: Tin tưởng ngân hàng nên không rút lại sổ tiết kiệm

Đại diện viện kiểm sát hỏi bà Thảo: lời khai của bị cáo Khương khẳng định những người này có vay tiền và thực hiện chuyển khoản đúng hay không?

Bà Thảo: Lời khai của bị cáo Khương là không đúng sự thật, vì những người này chỉ có quan hệ gửi tiền vào ngân hàng chứ không vay. Ngân hàng có xác nhận đang giữ những sổ này và chúng tôi cũng tin tưởng ngân hàng nên mới để sổ tiết kiệm tại ngân hàng, nhưng sau đó chúng tôi hỏi lại thì ngân hàng không trả. Trong quá trình thì ông Phục, bà Trang, bà Dung không đăng ký SMS banking và không trả phí.

Viện kiểm soát: Với số tiền lớn như vậy tại sao những người này không lấy lại sổ tiết kiệm ngay?

Bà Thảo: Chúng tôi tin tưởng ngân hàng, và khi những người này không có ý định vay nữa thì họ để lại ngân hàng.

Sau đó HĐXX yêu cầu bà Thảo thông báo cho bà Trang, ông Phục, và bà Dung chiều nay phải có mặt tại tòa để làm rõ số tiền 300 tỷ đồng.

9h 10: Phạm Công Danh không chỉ đạo cho vay nợ chứng từ, bị cáo Mai nói nhận chỉ đạo miệng từ bị cáo Danh

Chủ tọa hỏi bà Nguyễn Thị Xuân Mai đại diện VNCB: Có phải bản án sơ thẩm tuyên tiếp tục kê biên 6 sổ này để đảm bảo các khoản vay này không? Bây giờ những người này yêu cầu trả lại ngân hàng có ý kiến gì?

Bà Mai: Quan điểm của ngân hàng đưa ra là yêu cầu tòa xử đúng luật xem xét đảm bảo quyền lợi cho khách hàng.

Chủ tọa hỏi bị cáo Danh: Về việc ngân hàng cho nợ chứng từ, ông có ý kiến gì?

Bị cáo Danh: Quan hệ giữa tôi và ông Thanh là vay mượn nhiều năm, nhiều lần. Tại nơi làm việc của ông Thanh có mặt bà Bích, ông Thanh là người gửi tiền rất lớn vào ngân hàng, nên khi ông Thanh có nhu cầu vay tiền thì chúng tôi đã thể hiện rõ quan điểm chăm sóc khách hàng. Trong cuộc họp HĐQT thì tôi có chỉ đạo nhân viên ngân hàng ưu tiên cho nhóm này, nhưng không yêu cầu bất cứ ai cho nợ chứng từ.

Qua diễn biến của việc quản lý cho vay thì tôi nhận thấy đây là một sai sót không nhỏ, nhưng xin HĐXX xem xét lại mối quan hệ vay mượn giữa tôi và ông Thanh. Tôi và ông Thanh đã vay mượn rất nhiều lần nên tôi mới tin tưởng. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, tôi chưa bao giờ chỉ đạo bất cứ cho những người vay gửi với bà Bích nợ chứng từ.

Bị cáo Phạm Công Danh tại tòa

Thẩm Phán Duyên hỏi bà Thảo: Có số tiền 300 tỷ đồng chuyển vào những người này hay không?

Bà Thảo: Những người này không có vay thì không có nhận

Thẩm phán Duyên hỏi bị cáo Khương: Có phải những người này vay tiền sau đó chuyển vào tiền gửi sau đó chuyển cho những người khác?

Bị cáo Khương: Đúng vậy, Sau khi nhóm này vay tiền, anh Vũ Anh Tuấn yêu cầu ngân hàng chuyển tiền vay thành tiền gửi và chuyển đi các tài khoản khác.

Bà Thảo: Anh Vũ Anh Tuấn chỉ là người giao nhận chứng từ nên không yêu cầu chuyển tiền được.

Chủ tọa hỏi bị cáo Khương: Bị cáo Danh có chỉ đạo bị cáo cho nhóm này vay vốn hay không?

Bị cáo Khương: Anh Danh là người chỉ đạo bằng miệng đối với bị cáo để làm chứng từ cho nhóm bà Bích vay.

Sau đó chủ tọa đọc lại lời khai của bị cáo Khương tại cơ quan điều tra về quá trình thủ tục vay số tiền 300 tỷ của ông Phục, bà Trang, bà Dung.

8h50: Mai Hữu Khương nói cho vay không chứng từ là sai nhưng "là chủ trương của ngân hàng"

Chủ tọa hỏi bị cáo Phan Thành Mai: Ba người này có vay tiền của ngân hàng VNCB hay không và ngân hàng có làm đúng quy định hay không?

Bị cáo Mai: Khi việc những người này gửi tiền và tiền của ngân hàng vì số tiền quá lớn nên sự việc này đã thông qua HĐQT. Tuy nhiên việc vay này không có hồ sơ gốc, vì những người này đã cầm cố các sổ tiết kiệm tại ngân hàng để tin tưởng đồng thời các số fax đã được gửi về chi nhánh Sài Gòn. Do ngân hàng VNCB vào thời điểm đó vô cùng khó khăn nên việc ưu tiên cho khách hàng vay tiền là điều cấp bách hàng đầu. Ngân hàng quá khó khăn nên trong quá trình làm nên có một số sai phạm.

Chủ tọa hỏi bị cáo Mai Hữu Khương: Anh biết rõ việc vay tiền của những người này tại ngân hàng VNCB chi nhánh Sài Gòn hay không?

Bị cáo Khương: Lúc đó bị cáo đang làm giám đốc chi nhánh Sài Gòn nên những người vay tiền tôi hiểu rất rõ. Tại sao chúng tôi cho nhóm này nợ chứng từ bởi chúng tôi tạo điều kiện cho khách hàng ở xa cũng như nhóm này là khách hàng VIP đã gửi rất nhiều tiền vào ngân hàng đồng thời đang cầm cố sổ tiết kiệm tại ngân hàng. Nhưng sau khi bị cáo cho giải ngân thì những người này không hoàn tất hồ sơ vay tiền.

Chủ tọa: Bây giờ những người này nói họ không vay tiền, bị cáo nghĩ sao?

Bị cáo Khương: Những lời khai là hoàn toàn sai sự thật. Hành động bị cáo tạo điều kiện cho khách hàng là bị cáo làm sai nhưng đây cũng là chủ trương của ngân hàng.

Những người này gửi tiền vào ngày 18 và 19/12/2013 và làm thủ tục vào ngày 21 và 22/12/2013 để thực hiện giao dịch vay thì những người này phải gửi bản gốc.

Bà Thảo: Chúng tôi đã nhiều lần tới ngân hàng không trả lại những sổ tiết kiệm này, sau đó chúng tôi có văn bản gửi ngân hàng VNCB. Khoảng 5 tháng sau chúng tôi có nhờ thừa phát lại lập vi bằng về vụ việc.

Bị cáo Khương: Ngân hàng tin tưởng khách hàng mới cho nợ chứng từ, vì vậy có một số sai sót. Sau đó ngân hàng có xuống Bình Dương đòi lại những hồ sơ vay nhưng khách hàng không cung cấp. Lời khai của khách hàng là sai bởi sổ này lãnh lấy hàng tháng.

Bà Thảo: Những sổ này vay có thời hạn 1 năm và nhận lãy theo từng tháng theo hình thức chuyển khoản, ngân hàng có thực hiện đầy đủ việc thanh toán tiền lãi cho khách hàng. 6 sổ tiết kiệm này tôi chắc chắn không có đảm bảo cho bất cứ khoản vay nào.

Bị cáo Khương: 6 sổ này chỉ đảm bảo cho khoản vay 300 tỷ đồng ngày 21/12, khoản vay này không dính tới khoản vay ngày 21/6 và 21/8.

Kháng cáo yêu cầu trả lại 6 sổ tiết kiệm

8h30: Phiên tòa bắt đầu

Bắt đầu phiên tòa, cán bộ công an hỗ trợ tư pháp báo cáo HĐXX về sức khỏe của bị cáo Danh, và HĐXX cho phép bị cáo Danh ngồi trả lời hoặc lúc nào mệt thì sẽ có cán bộ y tế đưa bị cáo Danh ra ngoài chăm sóc.

Các bị cáo Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung kháng cáo nhưng tại phiên tòa hôm nay những người này ủy quyền lại cho bà Trần Ngọc Bích, Phan Bửu Tuấn, Nguyễn Thị Phương Thảo.

Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo đại diện cho ông Phục, bà Trang, bà Dung trả lời câu hỏi của HĐXX: Bà cho biết ông Phục, bà Trang, bà Dung kháng cáo nội dung gì?

Bà Thảo trả lời: Những người ngày này kháng cáo yêu cầu trả lại 6 sổ tiết kiệm đang do ngân hàng VNCB đang nắm giữ, bởi những sổ tiết kiệm này không liên quan gì tới những khoản vay ngày 21/6 và 21/8. Tại phiên tòa sơ thẩm HĐXX đã xác định những sổ tiết kiệm này không đảm bảo cho bất cứ khoản vay nào, nhưng khi HĐXX nhận định lại nhằm đảm đảo cho các khoản vay ngày 21/6 và 21/8 nên cần thu giữ, vì vậy những người này kháng cáo yêu cầu trả lại cho họ. Sáu 6 sổ tiết kiệm này được ông Phục, bà Thảo, bà Dung gửi vào ngân hàng VNCB vào tháng 6/2013.

Chủ tọa hỏi: Theo lý thì những người gửi tiền thì phải giữ sổ tiết kiệm nhưng tại sao 6 sổ tiết kiệm này lại nằm trong ngân hàng VNCB?

Bà Thảo: Theo nguyên tắc chủ sở hữu là giữ sổ tiết kiệm, nhưng ban đầu họ có ý định vay tiền của ngân hàng nên đã gửi sổ tiết kiệm vào ngân hàng nhằm đảm bảo các khoản vay. Sau đó đang làm thủ tục thì những người này không vay nữa và tiếp tục để sổ tiết kiệm tại ngân hàng. Đến thời điểm vụ án khởi tố thì những người này tới ngân hàng lấy sổ tiết kiệm mà ngân hàng không cho nhận lại.

-----

Tóm tắt phiên tòa ngày 29/12

Ngày hôm qua (29/12), phiên tòa thẩm vấn các bị cáo kháng cáo liên quan đến các hành vi: Lập hồ sơ khống thực hiện đề án Corebanking để rút hơn 63 tỷ đồng; Rút 903 tỷ đồng từ VNCB dưới hình thức ủy thác đầu tư mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt; Lập khống hồ sơ thuê hai mặt bằng ở Sư Vạn Hạnh và Tô Hiến Thành rút gần 600 tỷ đồng.

Trong suốt thời gian diễn ra phiên tòa, bị cáo Phạm Công Danh tỏ ra sức khỏe yếu, trí nhớ kém và được đưa ra ngoài chăm sóc y tế vào cuối giờ chiều. Phạm Công Danh nói không nhớ chuyển cho bà Hứa Thị Phấn bao nhiêu tiền, chỉ nhớ vay tiền ông Thanh, không có quan hệ gì khác.

Trong vụ khống hồ sơ thuê trụ sở, Phạm Công Danh tiếp tục đổ Phan Thành Mai làm. Bị cáo Phan Thành Mai xin nhận trách nhiệm toàn bộ về số tiền 900 tỷ đồng rút từ VNCB dưới hình thức ủy thác đầu tư mua trái phiếu.