Xét xử Hà Văn Thắm sáng 16/9: Công bằng trong việc xử lý vi phạm Thông tư 02?

11h30: HĐXX nghỉ phiên tòa, chiều nay 13h30 HĐXX tiếp tục làm việc

11h15: Ông Trần Thanh Quang - cựu Phó TGĐ OceanBank chỉ đạo chi lãi ngoài nhưng phải không chịu trách nhiệm?

VKS luận tội bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân OceanBank. Thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang đã chỉ đạo nhân viên Khối Khách hàng cá nhân tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho Khách hàng cá nhân.

Sau đó Đỗ Đại Khôi Trang ký xác nhận, chuyển cho Bộ phận kế toán hạch toán chuyển tiền cho các Chi nhánh/Phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng với tổng số tiền thực chi hơn 165 tỷ đồng, chỉ đạo Đào Thị Thu Hằng - Phó giám đốc Khối Khách hàng cá nhân ký xác nhận hơn 18 tỷ đồng trong thời gian từ ngày 9/1/2014 - 23/10/2014.

Theo LS Nguyễn Đức Toàn, bị cáo Trang tiếp nhận công việc được bàn giao theo chỉ đạo của ông Trần Thanh Quang - cựu Phó TGĐ OceanBank.

LS cho bị cáo Trang không nhận, không chi làm công việc không liên quan đến tiền, không nhận chỉ đạo từ Thu. Điều này được Thu khai tại phiên tòa.

LS cho hay, không đủ căn cứ buộc Trang tội Cố ý làm trái. Có chăng nên áp dụng tinh thần chỉ thị số 02/2011 xử lý hành chính với lãnh đạo cấp trên của bị cáo. Bị cáo không liên quan đến sai phạm này

Xét xử Hà Văn Thắm chiều 8/9: Ông Trần Thanh Quang chối bỏ mọi trách nhiệm trước toà

Ông Quang là người trực tiếp chỉ đạo hàng ngày và nhận báo cáo trực tiếp khối công việc nhưng lại không phải chịu trách nhiệm.

11h: Vi phạm Thông tư 02, OceanBank bị xử lý hình sự, ngân hàng khác xử lý hành chính

LS Toàn bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang – cựu giám đốc khối khách hàng cá nhân. Theo vị LS đánh giá bản luận tội của VKS vẫn chưa phân tích đánh giá được vai trò của bị cáo. Thời điểm các bị cáo chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng.

Việc vi phạm quy định thông tư 02 đã được xử lý hành chính với một số ngân hàng nhưng Oceanbank lại bị xử lý hình sự khi chính sách pháp luật thay đổi và thông tư 02 không còn được áp dụng. "Vậy thì có đảm bảo tính công bằng của pháp luật hay không?" Luật sư đặt câu hỏi.

10h15: Luật sư Nguyễn Thùy Dương – bào chữa cho một số bị cáo là cựu giám đốc chi nhánh bị quy kết tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng

Theo luật sư Nguyễn Thùy Dương, các bị cáo chỉ làm theo nghĩa vụ được quy định tại hợp đồng lao động.

"Các bị cáo chỉ là người làm thuê lại là cấp dưới nên phải tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động. Họ chi lãi ngoài cũng là để đảm bảo lợi ích cho Oceanbank. Mục đích chi lãi ngoài để tăng cạnh tranh, mang lại lợi nhận cho ngân hàng. Đã có nhiều đợt kiểm tra nội bộ nhưng không có cảnh báo. Họ nghĩ rằng nếu có sai cũng chỉ là xử phạt hành chính", vị luật sư đưa ra quan điểm.

Việc chi trả lãi ngoài của các bị cáo không gây thiệt hại cho Oceanbank. Cho nên việc truy tố hình sự các bị cáo là không đúng quy định pháp luật…, LS tiếp tục trình bày.

Từ đó, LS đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

9h45: Hành vi của Nguyễn Hoài Nam và Nguyễn Thị Nga chỉ có thể là xử lý hành chính

Cáo trạng truy tố thể hiện, Hoài Nam giữ chức vụ Giám đốc Khối Nguồn vốn từ tháng 7/2010 đến 1/2016.

Hoài Nam bị cáo cuộc thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu – TGĐ OJB sau đó Hoài Nam chỉ đạo nhân viên Khối nguồn vốn tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho KHDN, Khách hàng đối tác chiến lược (KHĐTCL) và KHCN, sau đó Nam ký xác nhận trình Thu phê duyệt rồi chuyển cho Bộ phận Kế toán hạch toán chuyển tiền cho các CN để chi lãi ngoài cho khách hàng.

Cụ thể, Hoài Nam đã tham gia kiểm soát, phê duyệt chuyển hơn 127 tỷ cho các CN, PGD, Khối để chi lãi ngoài gồm KHDN (hơn 36 tỷ đồng), KHĐTCL (gần 11 tỷ), KHCN (hơn 80 tỷ). Trong đó, Nam trực tiếp ký duyệt hơn 74 tỷ đồng, Nguyễn Thị Nguyệt Quế - Phó GĐ Khối Nguồn vốn ký gần 6 tỷ đồng theo phân công, nhiệm vụ khi Nam đi vắng.

Tại CQĐT, Quế khai nhận trong khoảng thời gian từ 20/8/2011 đến 27/8/2011 Nam đi công tác và ủy quyền cho Quế ký xác nhận bảng kê chi lãi tiết kiệm đến hạn trong ngày với tổng số tiền gần 6 tỷ đồng. Do thời điểm ký xác nhận Quế vừa đi làm lại sau thời gian nghỉ sinh nên Quế không biết được mục đích của việc ký xác nhận này để làm gì.

Từ đó, VKS quy kết Nam đã đồng phạm với Thu trong việc chi lãi ngoài, hành vi của Nam đã phạm vào tội Cố ý làm trái và phải liên đới chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 127 tỷ đã kiểm soát, phê duyệt chuyển cho các CN, PGD, Khối chi lãi ngoài cho khách hàng.

Luật sư Được nêu quan điểm họ không phạm tội Cố ý làm trái. Hành vi của họ chỉ có thể là xử lý hành chính.

9h: Đi vào bào chữa cụ thể cho bị cáo Nguyễn Thị Nga – cựu ban tài chính kế hoạch, liên quan khoản tiền 66 tỷ đồng/1.576 tỷ đồng

Trong phần bào chữa của mình, luật sư Hoàng Huy Được đưa ra thông tin về hai đời Thống đốc NHNN trước khi các bị cáo bị bắt đều ký văn bản về việc cấm huy động vốn vượt trần lãi suất, nếu vi phạm sẽ bị xử lý hành chính. Tuy nhiên, trên thực tế, hầu hết các tổ chức tín dụng đều huy động bằng lãi ngoài nhưng đều bị xử lý hành chính. Nhưng với Oceanbank hiện tại bây giờ ở đây đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự…

Bị cáo Nga bị VKS xác định giữ chức vụ Kế toán trưởng từ ngày 7/7/2009, làm trưởng Ban kế toán từ ngày 8/7/2009 và giữ chức vụ trưởng Ban tài chính kế hoạch từ tháng 8/2012.

Cáo trạng truy tố thể hiện, theo chỉ đạo của Lê Thị Thu Thủy – Phó TGĐ OceanBank. phụ trách tài chính kế toán về việc chuyển tiền chi trả lãi ngoài huy động vốn cho các CN, PGD để chi cho khách hàng, Nga đã chỉ đạo Ban Kế toán hạch toán chuyển tiền chi lãi ngoài căn cứ theo Bảng kê danh sách do Khối Nguồn vốn, Khối Bán lẻ ký duyệt rồi gửi cho ban Kế toán. Trong thời gian Nga làm trưởng ban kế toán, Ban kế toán đã hạch toán chuyển gần 176 tỷ đồng để chi lãi ngoài huy động vốn cho các khách hàng phát sinh tiền gửi tại các CN, PGD.

Như vậy, Nga là đồng phạm với Thủy trong việc chi lãi ngoài, hành vi của Nga đã phạm tội Cố ý làm trái và phải chịu trách nhiệm liên đới về số tiền gần 176 tỷ do OceanBank chi trái quy định.

LS cho rằng toàn bộ số tiền này đã được hoàn tất. Văn bản quy buộc hành vi sai phạm của bị cáo đều ra đời sau quy trình đi của khoản tiền này. Đối với số tiền 109/1576 tỷ đồng, bị cáo buộc, LS cho hay hoàn toàn không có chữ ký của bị cáo Nga.

8h35: 'Kết quả giám định không đề cập đến 1.576 tỷ đồng là thiệt hại'

Mở đầu phần tranh luận sáng nay, Luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam, Phan Thị Tú Anh bị VKS truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo trong phiên xử sáng 16/9. (Ảnh: Nhật Anh)

Nội dung đầu tiên mà LS Được trình bày về số tiền 1.576 tỷ có phải là hậu quả của vụ án. “Tôi xin mượn lời của bị cáo Nguyễn Thị Nga - cựu trưởng ban tài chính kế hoạch, đọc báo cáo tài chính của Oceanbank thì ai cũng biết là chi lãi ngoài. Hễ ai đọc kết luận giám định thì biết là không có thiệt hại”, ông Được nói.

Về kết luận giám định, theo LS Được không hề đề cập số tiền 1.576 tỷ đồng là thiệt hại. Kết luận giám định số 4605 vi phạm nghiêm trọng luật giám định tư pháp. LS Được cho rằng, nhiều nội dung không đủ cơ sở giám định nhưng vẫn được giám định, trong đó còn đề nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan đến vụ án thì còn khách quan, vô tư hay không?.

Ông cho rằng, bản kết luận giám định không vô tư khách quan. Ngoài ra, luật sư Được còn cho biết, kết luận giám định còn vi phạm thời gian giám định, địa điểm giám định...

Tóm tắt phiên tòa ngày 16/9

	Xét xử Hà Văn Thắm chiều 15/9: 'Việc cho Công ty Trung Dung vay là đúng quy định của các TCTD'
	Xét xử Hà Văn Thắm sáng 15/9: Luật sư đề nghị điều tra bổ sung với tội Tham ô của Nguyễn Xuân Sơn

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên Giám đốc Khối Ngân hàng Bán lẻ OceanBank cho rằng, cho rằng bị cáo Thu Ba không đồng phạm với Nguyễn Thị Minh Thu về việc chi lãi ngoài. Bà Thu Ba không nhận chỉ đạo từ bà Thu, không trực tiếp nhận và chi tiền, không chuyển danh sách cho kế toán để chuyển tiền. Khối Ngân hàng bán lẻ bà Thu Ba phụ trách chỉ là khối hỗ trợ kinh doanh, không trực tiếp kinh doanh, nên không hề có nhiệm vụ chi lãi ngoài cho khách hàng.

Ngoài ra, Luật sư đề nghị HĐXX xem xét áp dụng hình thức khoan hồng đặc biệt, không xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trần Anh Thiết - nguyên GĐ OceanBank CN Hà Nội. Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Nguyễn Trà My – Phó GĐ CN Thăng Long được hưởng mức án thấp hơn khung hình phạt để bị cáo có khả năng chăm lo gia đình (2 con nhỏ và bố mẹ già), đồng thời xem xét trả lại số tiền 500 triệu đồng cho bị cáo để có thể trả lại cho họ hàng, ổn định cuộc sống.

Đối với Nguyễn Xuân Thắng, em trai Nguyễn Xuân Sơn, luật sư cho rằng chỉ là người giúp sức do nể nang, là đồng phạm nhưng không đáng kể. Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Thắng được hưởng mức án thấp nhất do có ý thức pháp luật cao, ăn năn hối tội, nộp lại ngay số tiền lãi từ sổ tiết kiệm khi phát hiện ra. Đồng thời, đề nghị trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên toà.

Theo luật sư, không có cơ sở kết luận Nguyễn Xuân Sơn có tư cách quản lý tiền gửi. Thời gian diễn ra việc chi khoản tiền 49 tỷ đồng mà sau này ông Sơn bị cáo buộc tham ô, bị cáo này đã rời khỏi OceanBank nên không thể rút tiền của nhà băng này.

Về tội đồng phạm của Hà Văn Thắm, luật sư phản biện, ngay cả trong trường hợp chứng minh được Sơn có vi phạm hành vi chiếm đoạt số tiền 246 tỷ đồng của OceanBank, không có căn cứ để xác định Thắm chung ý chí với Sơn về việc chiếm đoạt tài sản. Việc chi chăm sóc khách hàng là do tình cảnh bắt buộc chứ không phải là do ý chí chủ quan ban đầu. Thắm lại là cổ đông lớn chiếm gần 63% vốn của OceanBank. Nếu cho rằng bị cáo Thắm đồng phạm với Sơn thì tương đương với việc Thắm giúp sức cho Sơn gây thiệt hại cho bản thân mình. Đây là một điều hết sức vô lý.

Theo luật sư, việc đồng nhất thiệt hại của BSC và OceanBank là không hợp lý. BSC không hề có mối quan hệ sở hữu tại OceanBank, chỉ là đơn vị trung gian vay tiền của OceanBank để các khách hàng không đủ tiêu chuẩn vay lại.

Với bị cáo Phạm Hoàng Giang, cáo trạng của VKS cho biết Giang bị buộc tội "Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản". Luật sư không đồng tình quan điểm luận tội của của VKS cũng như với mức án 7-8 năm tù đối với bị cáo Giang. Luật sư cho rằng cáo trạng quy kết Giang là đồng phạm với Sơn trong việc làm dụng chiếm đoạt tài sản nhưng lại không hề có căn cứ nào thể hiện việc này.

Luật sư cho rằng việc OceanBank cho Trung Dung vay là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - nguyên Phó TGĐ OceanBank phụ trách tín dụng không “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của TCTD”. Đề nghị VNCB trước đây là NH Đại Tín bồi thường cho OceanBank số tiền 500 tỷ đồng do làm trái với thỏa thuận.