VKS kiến nghị hủy án ly hôn của vợ chồng Trung Nguyên
Bản kháng nghị dài 14 trang phân tích nhiều sai sót của HĐXX. Trong đó, tòa bị cho là không nêu đầy đủ và chính xác nhận định về các ý kiến của VKS, có hàng loạt vi phạm pháp luật cũng như tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của đương sự. Từ đó VKS đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.
Theo VKS, ngày 18/7/2016, ông Vũ có yêu cầu phản tố chia tiền, vàng và ngoại tệ do bà Thảo đứng tên tại ba ngân hàng. Tuy nhiên, từ khi thụ lý, thẩm phán không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải trước khi mở phiên toà. "HĐXX lồng ghép việc này trong quá trình xét xử và không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm Bộ Luật TTDS 2015", bản kháng nghị nêu.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa. Ảnh: Thành Nguyễn.
Đối với số tiền hơn 1.764 tỷ đồng tại ba ngân hàng ông Vũ yêu cầu chia nhưng đến thời điểm tuyên án số dư chỉ còn hơn 1.3 tỷ đồng. "HĐXX chưa xác minh làm rõ nguồn gốc hình thành số tiền, sau đó được chuyển đến đâu, thời gian nào, sử dụng vào mục đích gì và hiện nay ai đang quản lý. Chỉ khi làm rõ được mới đảm bảo chia tài sản chung của các đương sự", VKS nêu quan điểm và cho rằng phán quyết của tòa chưa chính xác, gây khó khăn cho việc thi hành án.
Về việc phân chia tài sản là cổ phần tại các công ty, trong bản án HĐXX nhận định tài sản chung của vợ chồng nằm trong khối tài sản của 7 công ty nhưng phần lập luận chia cổ phần lại nhận định "nếu hai người cùng điều hàng Tập đoàn Trung Nguyên sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp". Từ đó, HĐXX chia cho ông Vũ hưởng 60% và Thảo hưởng 40% cổ phần, đồng thời giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại 7 công ty. Ông này phải trả lại cho bà Thảo bằng tiền tương ứng với số cổ sở hữu sau khi cấn trừ.
"Quyết định này của toà là không phù hợp với quy định của pháp luật, không công bằng. Bởi cổ phần chưa được định giá giá trị thương hiệu", VKS nêu. Ngoài ra, cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty. Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại các công ty "là đã tước mất quyền của bà Thảo theo quy định tại Luật Doanh nghiệp 2014".
Theo Viện, việc tính số tài sản của vợ chồng trong 7 công ty quy ra tiền là gần 5.738 tỷ đồng cũng chưa đúng, số đúng là 5.655 tỷ. Việc chênh lệch hơn 82 tỷ đồng sẽ dẫn đến tính sai số tiền được hưởng cũng như án phí.
Về vấn đề cấp dưỡng, tòa tuyên thời gian tính "từ năm 2013 đến khi 4 người con trưởng thành, lao động và tự lập" là chưa phù hợp với ý chí các đương sự tại phiên toà, gây khó khăn cho việc thi hành án.
Bản kháng nghị cũng cho rằng, HĐXX đã vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự và phạm vi giải quyết vụ án khi đình chỉ tất cả các yêu cầu khác của ông Vũ và bà Thảo đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên (phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, chuyển nhượng, hoạt động, giải thể...) gây khó khăn cho việc thi hành án. Trong khi đó bản án không tuyên đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu khởi kiện và phản tố ông Vũ đã rút là thiếu sót.
Tòa cũng bị cho là sai sót khi áp dụng nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội năm 2016 làm căn cứ để tính án phí, trong khi vụ án được thụ lý năm 2015.
Ngoài ra, bản án tuyên giao bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất và sở hữu trị giá toàn bộ tài sản trên đất là chưa chính xác. Vì bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản.
Liên quan đến bản án này, trước đó bà Thảo cũng kháng cáo xin đoàn tụ với ông Vũ và không đồng ý với tất cả quyết định của toà. Còn ông Vũ kháng cáo đề nghị chia tài sản theo tỷ lệ ông sở hữu 70%, bà Thảo 30% như yêu cầu ban đầu.
 Bà Thảo và ông Vũ tại toà. Ảnh: Thành Nguyễn. |
Vợ chồng chủ tập đoàn Trung Nguyên có 4 người con. Năm 2015, bà Thảo đơn phương xin ly hôn vì cả hai đã phát sinh mâu thuẫn trầm trọng. Bà đề nghị được nuôi các con, yêu cầu ông Vũ cấp dưỡng mỗi con 5% cổ phần tại Trung Nguyên, chia đôi tài sản trong đó có cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên. |
Ông Vũ lúc đầu đồng ý cấp dưỡng cho các con mỗi người 5% cổ tức nếu tòa tuyên giao con cho vợ chăm sóc. Tuy nhiên, tại tòa ông quyết định cấp dưỡng 10 tỷ đồng mỗi năm cho các con và được bà Thảo chấp nhận.
Về việc phân chia tài sản, hai bên thống nhất để cho bà Thảo và các con căn nhà đường Tú Xương (quận 3), các nhà đất khác chia đôi. Đối với tài sản gồm tiền, vàng, ngoại tệ tại ngân hàng bà Thảo đề nghị không đưa vào giải quyết trong phạm vi vụ án này. Còn ông Vũ đòi chia theo tỷ lệ phần hơn 70/30.
Với cổ phần các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, bà Thảo đề nghị hưởng 51% (tương đương 2.114 tỷ đồng) trong Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên - công ty nòng cốt chiếm phần lớn giá trị của tập đoàn. Tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Trung Nguyên mỗi người 15% (khoảng 814 tỷ đồng), Công ty Cổ phần cà phê hòa tan Trung Nguyên - G7, mỗi người 7,5% (43 tỷ đồng). Đối với cổ phần của vợ chồng tại 4 công ty còn lại, bà Thảo đồng ý để ông Vũ sở hữu toàn bộ.
Phía ông Vũ không đồng ý, đề nghị hưởng 70% giá trị cổ phần tại tất cả công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên và sẽ thanh toán lại cho bà Thảo bằng tiền mặt đối với số cổ phần còn lại. Cả hai đều giành quyền điều hành công ty mang thương hiệu cà phê Trung Nguyên.
