Thứ còn thiếu trong bản cáo trạng chống lại ông Trump

Giờ đây, công chúng đã có thể đọc bản cáo trạng cũng như các “tuyên bố sự thật” chống lại cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump mà công tố viên quận Manhattan Alvin Bragg đệ trình lên toà án.

Song, bản cáo trạng không khác mấy so với những đồn đoán và rò rỉ trong vài tuần qua. Dù vậy, có một điều gây ngạc nhiên, đó là cáo buộc của ông Bragg có vẻ yếu hơn so với kỳ vọng của công chúng.

Ông Trump “đã nhiều lần làm sai lệch hồ sơ kinh doanh ở New York để che đậy hành vi phạm tội, che giấu thông tin gây bất lợi cho mình trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016”, công tố viên Bragg cho hay.

Các cáo buộc xoay quanh khoản thanh toán 130.000 USD mà cựu luật sư Michael Cohen của ông Trump đã trả để bịt miệng nữ diễn viên phim khiêu dâm Stormy Daniels vào năm 2016, khi ông đang chạy đua vào Nhà Trắng. Bà Daniels bị nghi là có quan hệ vụng trộm với ông Trump.

Ông Cohen đã được hoàn lại 130.000 USD thông qua một khoản thanh toán hàng tháng “được nguỵ trang như một khoản chi trả cho các dịch vụ pháp lý”, theo Wall Street Journal (WSJ).

34 tội danh trong bản cáo trạng đều liên quan đến duy nhất một hồ sơ kinh doanh, trong đó chủ yếu bao gồm các hoá đơn từ ông Cohen, séc hoàn trả từ ông Trump, các mục sổ cái tại Trump Organization.

Công tố viên Bragg soạn bản cáo trạng với 34 tội danh, nhưng chúng mô tả cùng một hành vi. Các tuyên bố sự thật đề cập đến màn phối hợp của ông Trump với tờ National Enquirer nhằm bác bỏ các cáo buộc, nhưng khá thừa thãi.

Câu hỏi lớn nhất mà ông Bragg vẫn chưa đưa ra câu trả lời thoả đáng là tội thứ hai nằm ở đâu? Giả mạo hồ sơ kinh doanh là một tội nhẹ ở New York, bị phạt tù không quá một năm.

Ông Trump sẽ chỉ phạm trọng tội nếu làm sai lệch sổ sách để thúc đẩy hoặc che giấu một tội khác. Khi hoàn trả khoản tiền 130.000 USD cho luật sư Cohen, ông Trump đã cố gắng che đậy tội nào nữa?

Có khả năng công tố viên quận Manhattan sẽ tuyên bố ông Trump vi phạm luật tài trợ cho chiến dịch tranh cử. Trên thực tế, ông Bragg từng thẳng thừng rằng khoản chi 130.000 USD cho bà Daniels là “bất hợp pháp.

Đồng thời, vị công tố còn lưu ý rằng cựu luật sư Cohen “sau đó đã nhận tội đóng góp cho chiến dịch tranh cử một cách bất hợp pháp và đã ngồi tù”. Song, lời khai của ông Cohen có thể không chứng minh được luận điểm này.

Trên Twitter, ông Brad Smith, cựu thành viên của Ủy ban Bầu cử Liên bang, cho rằng số tiền mà phía ông Trump chi cho bà Daniels không cấu thành chi phí vận động tranh cử.

“Mọi người chi tiền lo lót ngay cả khi họ không tranh cử. Họ mua quần áo, cắt tóc, giải quyết các vụ kiện, đóng góp từ thiện chẳng hạn”, ông Smith cho hay. Các ứng viên chính trị cũng mua quần áo, có thể đắt hơn những món khác, nhưng không thể cấu thành chi phí tranh cử.

Tại cuộc họp báo hôm 4/4, ông Bragg đã có cơ hội để trình bày tội thứ hai mà ông Trump bị nghi là đã cố che đậy. Vị công tố nhắc đến giới hạn liên bang đối với các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử, như dự đoán của các nhà quan sát.

Tuy nhiên, ông Bragg cũng đề cập đến “luật bầu cử của bang New York”, luật này “quy định việc âm mưu vận động tranh cử bằng các phương thức bất hợp pháp là phạm tội”.

Sau đó, ông Bragg nhắc tới “các tuyên bố đã được lên kế hoạch gửi cho cơ quan thuế”. WSJ hiện chưa rõ các tài liệu “đã được lên kế hoạch” này là như thế nào hoặc có ý nghĩa gì với vụ truy tố ông Trump.

Cho đến nay, ông Trump là cựu tổng thống Mỹ đầu tiên bị truy tố trong lịch sử. Sau khi thu hút sự chú ý của công chúng cả nước, ông Bragg đang nợ mọi người một lời giải thích rõ ràng về lý do dẫn đến vụ truy tố.

Ông Trump bị truy tố về một chuyện xảy ra vào năm 2016. Các công tố viên liên bang từng xem xét vấn đề này và có vẻ đã quyết định bỏ qua. 7 năm sau, một công tố viên cấp quận lại truy tố vị cựu tổng thống, không lâu trước thềm cuộc vận động tranh cử năm 2024, tờ WSJ lưu ý.