Tài trợ khảo sát nước mắm: 'Doanh nghiệp đứng sau T&A Ogilvy phạm luật rất nặng'

Gần hai tháng qua, những thông tin mập mờ về thạch tín trong nước mắm từ một cuộc khảo sát do Vinastas thực hiện và công bố đã gây hoang mang cho người tiêu dùng và ảnh hưởng đến ngành sản xuất nước mắm truyền thống.

Liên quan đến sai phạm trong khảo sát, công bố chất lượng nước mắm của Vinastas, mới đây, Bộ Công thương công bố kết luận cho biết Công ty T&A Ogilvy là đơn vị đã tài trợ cho Vinastas với số tiền được chính quan chức hội này tiết lộ “khoảng vài trăm triệu”.

Nước mắm là sản phẩm truyền thống, gắn liền với cuộc sống của người dân Việt Nam, được tiêu dùng rộng rãi từ hàng trăm năm nay (Ảnh: Vtcnews)

Trách nhiệm của Vinastas bước đầu cũng đã được chỉ ra là “có dấu hiệu vi phạm quy định Luật an toàn thực phẩm và Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”. Tuy nhiên, dư luận chắc chắc không “tâm phục khẩu phục” nếu chỉ xử Vinastas. Bởi còn quá nhiều nghi vấn chưa có lời giải: đơn vị nào đứng sau đặt hàng để T&A Ogilvy tài trợ cho Vinastas khảo sát và công bố thông tin không chính xác, thiếu độc lập?

Rõ ràng, T&A Ogilvy chỉ là một công ty chuyên làm truyền thông, hà cớ gì doanh nghiệp này bỏ “vài trăm triệu” tài trợ Vinastas “thông tin bẩn” về nước mắm truyền thống? Liệu có doanh nghiệp đối thủ của nước mắm truyền thống đứng sau chi tiền cho việc làm khuất tất này?

Chiều 4/12, trả lời VTC News, ông Nguyễn Thế Truyền – Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho rằng còn nhiều nghi vấn trong vụ “thông tin bẩn về nước mắm truyền thống” mà cơ quan chức năng cần tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý nghiêm đơn vị sai phạm, bảo vệ doanh nghiệp làm ăn chân chính.

Cá thể hoá trách nhiệm cá nhân của Vinastas

“Dưới góc độ pháp luật, tôi cho rằng việc xử lý vi phạm của Vinastas khi họ công bố kết quả kiểm tra mẫu nước mắm với kết luận “hơn 67% không đạt chỉ tiêu asen” là hết sức cần thiết, Vinastas phải chịu trách nhiệm về công bố của mình” – Luật sư Nguyễn Thế Truyền nói khi được hỏi quan điểm liên quan đến trách nhiệm của Vinastas và hướng xử lý.

Luật sư Nguyễn Thế Truyền – Đoàn luật sư TP. Hà Nội (Ảnh: Vtcnews)

Tuy nhiên, theo luật sư này, trước hết, cần cá thể hóa được trách nhiệm của từng thành viên ban chấp hành Vinastas trong vụ việc.

“Cần phải cá thể hóa trách nhiệm của từng thành viên trong ban lãnh đạo của Vinastas trong vụ việc này, những hành vi nào có dấu hiệu đi ngược lại tôn chỉ, mục đích? Có hay không hành vi trục lợi cho cá nhân, tổ chức trong việc công bố kết quả khảo sát?”, Nguyễn Thế Truyền đặt vấn đề.

Ông Truyền đánh giá: Vinastas là một tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được thành lập hợp pháp theo quy định của pháp luật. Do đó, tất cả những vấn đề trên cần phải được đánh giá một cách khách quan, toàn diện do Vinastas được lập ra vì mục đích bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng trong cả nước.

Ông Truyền cũng cho biết, cơ quan có thẩm quyền có thể ra quyết định giải thể Vinastas trên cơ sở như: hội không hoạt động liên tục 12 tháng; khi có nghị quyết của đại hội về việc hội tự giải thể mà ban lãnh đạo hội không chấp hành; hoạt động của hội vi phạm pháp luật nghiêm trọng…

Doanh nghiệp “đứng sau” Vinastas đã vi phạm pháp luật rất nặng

Trước thông tin dư luận cho rằng: T&A Ogilvy tài trợ cho Vinastas là có “động cơ”. Luật sư Nguyễn Thế Truyền cho hay, T&A Ogilvy gần như không có nhu cầu “cạnh tranh trực tiếp” với nước mắm truyền thống. Nên, việc công ty này bỏ tiền cho Vinastas khảo sát và công bố sai lệch chất lượng nước mắm là rất khó hiểu.

“Cơ quan chức năng cần tiếp tục điều tra làm rõ có đơn vị đứng sau T&A Ogilvy trong việc tài trợ cho Vinastas hay không,” ông Truyền nói.

Hiện tại, T&A Ogilvy đã đóng cửa trang website với lý do bảo trì.

“Nếu chứng minh được có một doanh nghiệp sản xuất nước mắm đứng sau tài trợ chiến dịch vừa rồi, tôi khẳng định họ đã vi phạm pháp luật rất nặng,” luật sư Truyền nói thêm.

Cụ thể, luật sư Truyền phân tích: Khoản 3, Điểm A, Điều 45 Luật cạnh tranh có ghi rõ trách nhiệm trong việc đưa thông tin gian dối cho khách hàng về giá, số lượng, chất lượng, chủng loại, bao bì, ngày sản xuất.

“Trong ngày 17/10, tiểu thương ở một số chợ nhận được tờ rơi nói rõ về việc nước mắm có asen là không an toàn, không có asen mới là an toàn. Đây là căn cứ để các cơ quan chức năng có thể xử lý nghiêm. Còn có rất nhiều quảng cáo của doanh nghiệp sản xuất nước mắm lớn vào dịp này trên báo chí, là cơ sở để xem xét vấn đề trên” – ông Truyền cho hay.

Khởi kiện là biện pháp tối ưu

Luật sư Nguyễn Thế Truyền cho rằng, khi đã xác định được mức độ vi phạm của T&A Ogilvy và các tổ chức, cá nhân liên quan, cơ quan chức năng sẽ có hướng xử lý vi phạm ở các mức độ phù hợp.

“Ngoài việc bị xử phạt vi phạm thì những tổ chức, cá nhân có liên quan cũng phải chịu trách nhiệm đối với việc bồi thường thiệt hại về thương hiệu, uy tín... cho các doanh nghiệp sản xuất nước mắm truyền thống khi uy tín sản phẩm bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi thông tin sai sự thật mà Vinatas công bố,” luật sư Truyền cho biết.

Bên cạnh đó, theo vị luật sư của Đoàn luật sư Hà Nội, các doanh nghiệp nước mắm truyền thống bị ảnh hưởng có thể khởi kiện để đòi quyền lợi hợp pháp của mình.

“Khi có kết luận về công bố thông tin sai sự thật, tất cả các doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi thông tin đó có thể làm đơn khiếu nại hoặc yêu cầu Vinastas xin lỗi, gửi thông tin đính chính trên các phương tiện thông tin báo chí, và đòi đền bù thiệt hại”, ông Truyền nói.

Theo ông Truyền, các doanh nghiệp nước mắm nếu xác định được ảnh hưởng thông tin của Vinastas về nước mắm asen có thể đưa ra chứng minh về thiệt hại thông qua doanh số theo tháng, quý, thiệt hại cho sản xuất, chi phí công nhân…Nếu Vinastas không đồng ý, không thoả thuận với các doanh nghiệp, họ có quyền khởi kiện vì thông tin sai sự thật, gây thiệt hại.

“Các doanh nghiệp có thể khởi kiện để đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo luật dân sự. Tôi cho rằng, các doanh nghiệp bị ảnh hưởng nên có động thái cụ thể. Việc lên tiếng hôm nay, không chỉ để giải quyết vấn đề trước mắt, mà còn tạo ra thói quen tuân thủ pháp luật của tất cả các bên trong xã hội hiện nay” - ông Truyền nói.