Gia đình ông Son từng không muốn nộp tiền nhận hối lộ

Thừa nhận giữ vai trò chính

Ngày 23/12, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) TP Hà Nội tiến hành đối đáp với các luật sư khi tranh luận trong vụ án “Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng”, “Đưa hối lộ” và “Nhận hối lộ” xảy ra tại Tổng Cty Viễn thông Mobifone. 

Theo kiểm sát viên, năm 2015, 14 bị cáo trong vụ án đã quyết định để Mobifone mua 95% cổ phần của Cty CP nghe nhìn toàn cầu AVG gây thiệt hại 6.590 tỷ đồng. Sau đó, bị cáo Phạm Nhật Vũ đã hối lộ Nguyễn Bắc Son, nguyên Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông (TT&TT) 3 triệu USD, Trương Minh Tuấn, nguyên Bộ trưởng Bộ TT&TT (thời điểm phạm tội là Thứ trưởng) 200 nghìn USD...

Tại tòa, bị cáo Son khẳng định đã nhận hối lộ nên yêu cầu các luật sư không bào chữa về tội danh này. Về tội danh “Vi phạm các quy định về quản lý, sử dụng vốn đầu tư công”, các luật sư nêu quan điểm: Ông Son không giữ vai trò cầm đầu trong vụ án; điều tra có vi phạm tố tụng khi giữ lại bức thư bị cáo gửi vợ; bị cáo này không đáng nhận án tử hình... 

Tiến hành đối đáp, đại diện VKSND cho rằng, hậu quả vụ án trên 1.000 tỷ đồng nên việc truy tố các bị cáo về tội “Vi phạm quy định...” theo Khoản 3, Điều 220 Bộ luật Hình sự là đúng, các ý kiến cho rằng, chỉ cần truy tố theo Khoản 1, Điều 220 (khung hình phạt nhẹ hơn) không có cơ sở.

 Cũng theo kiểm sát viên, các luật sư cho rằng, bị cáo Nguyễn Bắc Son không có vai trò chủ mưu cầm đầu trong vụ án. Tuy nhiên, cơ quan truy tố chỉ xác định ông Son giữ vai trò chỉ đạo xuyên suốt vụ án, không hề nói cầm đầu, dù là viết trong cáo trạng hay khi luận tội. “Hôm nay, Viện kiểm sát nhận đơn của bị cáo Son. 

Bị cáo Son khẳng định bản thân đã cầm đầu vụ án, xin nhận trách nhiệm chính vì để xảy ra hậu quả. Vì vậy, viện kiểm sát không tranh luận với các luật sư nội dung này”- kiểm sát viên nói và cho hay, đã đề nghị mức hình phạt tương xứng.

Trước nghi vấn về dấu hiệu “mớm cung” trong quá trình điều tra tội nhận hối lộ của bị cáo Son, đại diện VKSND khẳng định lời khai đưa tiền cho các bị cáo của Phạm Nhật Vũ là đúng. “Tại cơ quan điều tra, ông Vũ khai thời gian đưa hối lộ đã lâu nên chủ động đề nghị cho xem tài liệu điều tra để xác minh. Hơn nữa, nhiều bản cung có kiểm sát viên và có cả luật sư của Vũ cùng chứng kiến”, kiểm sát viên nói.

Thư gửi vợ là chứng cứ

Người giữ quyền công tố tiếp tục: “Có luật sư cho rằng, cơ quan truy tố không đưa bức thư bị cáo Son gửi vợ về gia đình là vi phạm. Chúng tôi khẳng định thư bị cáo Son gửi vợ là bà Lưu Thị Lý không phải thư tình, là tài liệu chứng cứ nên phải đưa vào hồ sơ”. Bức thư này được viết ngay sau khi bị cáo Nguyễn Bắc Son có bản tự khai thể hiện nhận hối lộ 3 triệu USD. 

Thư có nội dung: “Sau khi mua bán, Phạm Nhật Vũ mang cho anh 3 triệu USD. Số tiền này anh gửi Huyền (Nguyễn Thị Thu Huyền, con gái ông Son - PV) mang vào TPHCM giữ hộ anh. Anh không nói gì với em và Huyền về nguồn gốc số tiền này. Em nói Huyền thu xếp trả lại cho nhà nước”.

Vẫn theo kiểm sát viên, bà Huyền sau đó bị triệu tập, đối chất với bố trước sự chứng kiến của kiểm sát viên. Khi đó, bà Huyền có ý kiến: “Mẹ tôi ốm nên cơ quan điều tra gửi thư cho tôi đọc, truyền đạt cho mẹ tôi”. Tuy vậy, gia đình ông Son sau đó không khắc phục hậu quả ngay. “Luật sư nói cơ quan truy tố bưng bít thông tin là không đúng hoặc không đọc kỹ thông tin, làm bất lợi cho thân chủ của mình đang bào chữa và gây hiểu lầm cho dư luận...”, kiểm sát viên nói.

Đáng chú ý, kiểm sát viên khẳng định vợ ông Son cũng không muốn trả thay cho chồng số tiền ông Son nhận hối lộ. Cụ thể: “Trong các lần làm việc có sự chứng kiến của kiểm sát viên và một số buổi có mặt luật sư, bị cáo Son vẫn giữ ý định trả lại tiền đồng thời mong gặp vợ và con trai để vận động. Cơ quan điều tra đã cho bị cáo gặp vợ con tại trại T16 trước sự chứng kiến của đại diện trại tạm giam T16, kiểm sát viên... và tại đây, bị cáo Son vẫn muốn gia đình trả 3 triệu USD”.

Dù vậy, bà Lý, vợ ông Son nói rằng, chỉ có 1 sổ tiết kiệm trị giá 2 tỷ đồng, là tiền không liên quan tới chồng nên gia đình không có trách nhiệm; tiền tiết kiệm sẽ dùng để thuê luật sư cho ông Son. Kiểm sát viên cho biết thêm, bị cáo Son từng đề nghị kê biên nhà đất đứng tên mình ở Chương Mỹ (Hà Nội) nhưng cơ quan điều tra cho rằng, tài sản này là đất hương hỏa nên không kê biên.