Xét xử Hà Văn Thắm chiều 5/9: Phạm Công Danh cho rằng mình đã bị 'lừa' mất quá nhiều tiền

16h25: HĐXX tạm nghỉ. 8h ngày mai (6/9) sẽ tiếp tục

16h20: Đại diện PVN cho biết sẽ bổ sung đơn yêu cầu xem xét thiệt hại của PVN

Luật sư: Trong nội dung triệu tập đều xác định tư cách tố tụng của PVN là người liên quan nay lại được công bố thêm tư cách nguyên đơn dân sự do lỗi đánh máy.Theo anh thì quy định về quyền và nghĩa vụ của 2 đối tượng này có khác nhau không?

Đại diện PVN: Chúng tôi tuân thủ theo phán xét của toà và sẽ thực hiện quyền và nghĩa vụ theo đúng tư cách tố tụng được toà xác định

Luật sư: Đã bao giờ PVN có đơn yêu cầu cơ quan pháp luật xem xét thiệt hại của mình chưa?

Đại diện PVN: Đến bây giờ chúng tôi mới xác định là nguyên đơn dân sự. Trong quá trình tham gia xét xử chúng tôi sẽ có đơn.

16h19: Đại diện OceanBank đề nghị xem xét trách nhiệm liên đới của Ngân hàng Đại Tín

Luật sư hỏi Đại diện OceanBank có đề nghị gì về trách nhiệm của các bên trong thoả thuận 3 bên cụ thể là của Ngân hàng Đại Tín khi làm thiệt hại số tiền 500 tỷ cho Trung Dung vay hay không?

Đại diện OceanBank cho biết tham gia phiên tòa là nguyên đơn dân sự. Trong vụ việc này, OceanBank đề nghị HĐXX làm rõ vai trò của Ngân hang Đại tín (nay là VNCB) trong cam kết ba bên, nếu có liên đới sẽ chịu trách nhiệm hoàn trả lại số tiền cho OceanBank.

16h: Trong cùng 1 ngày, NH Đại Tín đã thực hiện 3 yêu cầu của Công ty Trung Dung

Luật sư tiếp tục hỏi về lý do số tiền 500 tỷ trong tài khoản của Công ty Trung Dung và nội dung xác nhận số tiền đang phong toả tại Ngân hàng Đại Tín.

Sau khi Công ty Trung Dung chuyển số tiền 403,2 tỷ và 96,8 tỷ đồng vào 2 tài khoản khác thì trong tài khoản của Công ty vẫn còn tiền nhưng không nhớ chính xác là bao nhiêu. Vị đại diện này cho biết việc phong toả tài khoản không bị ảnh hưởng bởi số dư trong tài khoản là bao nhiêu. Thời điểm hiện nay số dư của Trung Dung là khoảng 498 triệu đồng.

Trong ngày 22/6/2013, Công ty Trung Dung đã gửi đồng thời đưa ra đề nghị xác nhận số dư, chuyển khoản tiền đi và đề nghị phong toả tài khoản. Ngân hàng Đại Tín đã thực hiện đầy đủ các yêu cầu của khách hàng và cung cấp các văn bản trên cho Công ty Trung Dung.

15h52: Đại diện NHNN trả lời câu hỏi của Luật sư

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp tại phiên xét hỏi (Ảnh: DB)

Luật sư: Mục đích ban hành Thông tư 02 của NHNN là gì?

Đại diện NHNN: Nội dung thông tư là quy định mức lãi suất trần huy động vốn của các Tổ chức tín dụng. Mục đích là để các TCTD không được huy động lãi suất vượt trần.

Luật sư: Mục đích của Thông tư này là đảm bảo cho các TCTD không bị thiệt hại cho việc huy động vượt trần hay nhằm mục đích kiểm soát lạm phát?

Đại diện NHNN: xin phép không trả lời.

Luật sư: Chế tài khi TCTD vi phạm thông tư này và ai sẽ là người được quyền xử lý các TCTD vi phạm?

Theo quan điểm của NHNN thì các TCTD không được huy động lãi suất vượt trần 2012-2014. Để xử lý những TCTD vi phạm thì NHNN đã ban hành chỉ thị số 02/CT-NHNN. NHNN đã xử lý nghiêm vi phạm nhiều trường hợp nhằm ổn định an toàn hệ thống.

Đại diện NHNN xin từ chối trả lời ngay về nội dung xử lý ai và hình phạt xử lý như thế nào theo quy định trong chỉ thị trên.

'Huy động lãi suất vượt trần chỉ bị phạt cách chức 3 năm'

Luật sư: Về nguyên tắc thì các khoản tạm ứng thì ai là người phải chịu trách nhiệm phải trả số tiền này?

Đại diện NHNN: Người tạm ứng phải chịu trách nhiệm hoàn trả toàn bộ số tiền đã tạm ứng

Luật sư: Khi các khoản tạm ứng mà chưa quyết toán hoàn ứng thì khoản này đã được coi là thiệt hại hay chưa?

Đại diện NHNN từ chối trả lời câu hỏi này và chuyển qua cho đại diện đoàn giám định NHNN. Đại diện đoàn giám định cho biết nếu đây là trao đổi về nghiệp vụ thì trao đổi ở bên ngoài toà, vị đại diện này cho biết chỉ trả lời những câu hỏi liên quan đến bản kết quả giám định.

15h30: Hà Văn Thắm cho biết không bị ảnh hưởng từ bà Phấn trong khoản vay Trung Dung

Hà Văn Thắm khẳng định không chịu tác động từ bà Phấn trong việc cho Trung Dung vay bởi vì khi bà Phấn gọi cho Thắm thì khoản vay đã được thực hiện xong. Bị cáo Thắm cũng cho biết chủ trương của Thắm là chi chăm sóc khách hàng vì mục đích huy động vốn chứ không phải là vì người đó góp vốn vào Ngân hàng hay cho các cá nhân lãnh đạo tại các tổ chức gửi tiền.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên toà chiều 5/9 (Ảnh: DB)

Tất cả những khoản chi theo ông Thắm hiểu và chỉ đạo đều là chi cho khách hàng gửi tiền, không có mục đích chi riêng cho cá nhân nào, như những khoản chi cho ông Sơn là cho PVN, ...Cụ thể, về số tiền chi cho ai thì ông Thắm không nắm rõ.

Về vấn đề cho vay vượt lãi suất trần gây thiệt hại cho OceanBank, Hà Văn Thắm cho biết tại thời điểm đó lãi suất là quyền tự chủ của các ngân hàng, căn cứ vào mức rủi ro mà ngân hàng sẽ đưa ra mức lãi suất tương ứng phù hợp. Các văn bản quy định về lãi suất của ngân hàng đều không quy định hoặc ấn định con số cao nhất hay thấp nhất.

Hà Văn Thắm cũng cho biết việc ngân hàng sử dụng dịch vụ từ một công ty ngoài là bình thường, không riêng gì OceanBank và không phải bất kỳ khoản vay nào cũng phải ký hợp đồng qua Công ty BSC. Do đó, hoạt động của BSC là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra, bị cáo Thắm cũng xin phép được HĐXX xem xét không thu hồi phần tài sản của vợ bị cáo, do những tài sản này được hình thành sau hôn nhân và trước thời điểm vi phạm vào năm 2009.

15h27: Giám định viên từ chối trả lời về việc đánh giá thiệt hại của OceanBank

Luật sư hỏi về việc đánh giá về thiệt hại thực tế của OceanBank là bao nhiêu và giám định viên đánh giá như thế nào về những lời khai của các bị cáo trong phiên toà cho rằng khoảng 1.500 tỷ đồng chi lãi ngoài không phải là thiệt hại?

Giám định viên cho biết việc xác định thiệt hại của OceanBank là căn cứ vào nội dung của CQCSĐT cung cấp, các căn cứ pháp luật của NHNN trong từng thời kỳ. Kết luận này là hoàn toàn công minh và chính xác.

15h20: Đại diện VNCB không biết gì về thoả thuận 3 bên giữa Đại Tín - Trung Dung và OceanBank

Luật sư: Xin đại diện VNCB cho biết về việc thực hiện thoả thuận 3 bên của Đại Tín - Trung Dung và OceanBank.

Đại diện VNCB: Ngân hàng VNCB không biết và cũng không nhận được về việc thoả thuận 3 bên này. Ngân hàng Đại Tín gửi xác nhận số dư của tài khoản Công ty Trung Dung là do nhận được yêu cầu của công ty và thu phí như bình thường.

Luật sư: Nếu như không có số dư trong Tài khoản thì có thể xác nhận là như vậy không?

Đại diện VNCB: Nếu không có tiền trong tài khoản thì không thể thực hiện xác nhận số dư

Luật sư: Tại thời điểm hiện tại có bao nhiêu?

Đại diện VNCB: Tại thời điểm 22/6/2013 thì số dư của Công ty Trung Dung là hơn 500 tỷ đồng do nhận được tiền từ tài khoản của ông Phạm Công Danh chuyển sang. Sau thời điểm xác nhận số dư Công ty Trung Dung đã chuyển tiền sang 2 tài khoản khác.

Luật sư: Theo lời khai của bà Nguyễn Thị Như Thảo vào tháng 10/2014 về việc Tài khoản của Công ty đang bị phong toả, bà giải thích như thế nào?

Đại diện VNCB: Sau khi chuyển tiền đi thì Công ty Trung Dung mới yêu cầu phong toả tài khoản

15h09: Toà bắt đầu làm việc. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi bị cáo Phạm Công Danh

Luật sư: Tại thời điểm 11/2012, ông đã mua Ngân hàng Đại Tín thì ông đã có quyền điều hành ngân hàng này chưa?

Phạm Công Danh: Đến thời điểm năm 2012 thì tôi chưa nắm quyền điều hành nhưng đã bỏ tiền cá nhân vào để thực hiện vào chăm sóc khách hàng.

Luật sư: Khi đó ông có quyền tham gia về điều hành không

Phạm Công Danh: Thưa không

Luật sư: Việc chỉ đạo sử dụng khoản tiền từ OceanBank để tất toán khoản vay của nhóm Phú Mỹ của bà Phấn ông có tham gia hay không?

Phạm Công Danh: Tôi không tham gia về vấn đề này

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hoàn

Luật sư: Phong toả TK có phải là biện pháp loại trừ rủi ro khi TSBĐ không đủ đk hay không

Bị cáo: có thể nói như vậy

Luật sư: Giả sử khi chưa đến hạn mà phát hiện sai mục đích thì có được thu hồi không?

Bị cáo: Thời điểm đó chưa xác định được là có sai mục đích hay không. Nếu có phát hiện sai phạm về mục đích thì có thể thực hiện thu hồi ngay.

14h45: HĐXX tạm nghỉ

14h40: Luật sư Đào Hữu Đăng - luật sư bào chữa của Hà Văn Thắm xét hỏi các bị cáo

Luật sư hỏi bị cáo Danh về khoản vay 1.300 tỷ đồng giữa ông và Hà Văn Thắm: Bị cáo Danh cho biết là có khoản vay này nhưng sau đó ông đã hoàn trả đầy đủ cho ông Thắm. Ông Danh cũng nói lại ngoài khoản vay từ OceanBank thì ông đã phải bỏ ra 93 tỷ đồng trả tiền lãi cho nhóm các công ty của bà Phấn để tất toán các khoản vay.

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - Nguyên Phó Tổng giám đốc OceanBank (Ảnh: DB)

Luật sư tiếp tục xét hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - Nguyên Phó Tổng giám đốc OceanBank về khoản vay 500 tỷ đồng của Công ty Trung Dung. Bị cáo Hoàn cho biết biên bản 3 bên là phần không thể thiếu của hợp đồng tín dụng giữa Trung Dung và OceanBank. Tất cả hồ sơ khi thực hiện phải có chữ ký của Hoàn mới có thể được giải ngân.

Khi được hỏi về nhận định của ông thì biện pháp phong toả có thể đảm bảo được khoản vay này hay không. Ông Hoàn cho biết theo chủ quan của ông thì nếu 3 bên thực hiện đúng theo thoả thuận thì khoản vay sẽ được sử dụng đúng mục đích và có khả năng thu hồi. Ông cũng nhận được chỉ đạo kiểm tra giám sát khoản vay này và nhiều khoản vay khác của OceanBank.

14h35: Bà Hoàng Thị Bích Vân - OceanBank Chi nhánh TP HCM trả lời luật sư

Bà Vân cho biết so với lần xét xử trước thì số tiền mà các khách hàng đã nộp tại bù đắp phần lãi chi ngoài đã tăng thêm 10,8 tỷ đồng. Bị cáo Vân đã nhận trực tiếp 590 triệu và đã thực hiện chi 2,3 tỷ đồng. Thông tin nhận được từ hội sở là số tiền này được dùng để chăm sóc khách hàng. Do là người làm công ăn lương làm theo chỉ thị của cấp trên, trước đây công việc cũng không tham gia vào mảng khách hàng cá nhân nên xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư đại diện của bà Hứa Thị Phấn chấm dứt phần xét hỏi.

14h32: Trần Văn Bình không nhớ gì về việc ký hợp đồng mượn tài sản

Bị cáo Bình khai cho biết không nhận chỉ thị từ ông Phạm Công Danh, chỉ nhận tài sản của bà Phấn qua việc ký hợp đồng. Ông Bình cho biết toàn bộ hồ sơ khách hàng đã ký sẵn, ông chỉ biết ký còn không biết cụ thể nội dung là gì, bị cáo còn không nhớ được kế toán trưởng của Công ty Trung Dung là ai.

14h15: Ngân hàng Đại Tín khi chuyển nhượng là quá xấu

Ông Danh cho biết người soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng Đại Tín giữa Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn là Phan Thành Mai – cựu TGĐ Ngân hàng Xây dựng Việt Nam, mọi thông tin chi tiết về bản hợp đồng này ông yêu cầu hỏi lại ông Mai.

Bị cáo Danh cũng cho rằng khi nhận chuyển nhượng thì Ngân hàng Đại Tín khi đó không phải là xấu như ông Thắm nói mà là quá xấu. Với hơn 90% nợ xấu, trong đó hơn 65% là nợ xấu đến từ nhóm công ty liên quan đến bà Hứa Thị Phấn.

Ông Phạm Công Danh trả lời luật sư trước toà (Ảnh: DB)

Trả lời câu hỏi của Luật sư về lý do vì sao ông không sử dụng thay thế tài sản tại Tô Hiến Thành để trao đổi với tài sản thế chấp trước đó là của bà Phấn. Ông Danh cho biết ông đã bỏ ra rất nhiều tiền lên đến 3.000 tỷ đồng để hỗ trợ thanh khoản và trả một số khoản nợ của bà Phấn. Ông cho rằng ông đã bị lừa nên không thể thực hiện thêm một khoản bù đắp tài sản nào khác đối với phía Bà Phấn. Tính đến thời điểm hiện tại ông không nhận được bất cứ tài sản nào.

Ông Danh cũng cho biết tài sản tại 268 Tô Hiến Thành không liên quan đến sở hữu Công ty Trung Dung hay Tập đoàn Thiên Thanh. Nói về lý do ông dự kiến đưa vào trong thoả thuận ba bên về việc thay thế tài sản bảo đảm của bà Phấn, ông Danh không đưa ra ý kiến.

Trong quá trình trả lời câu hỏi của Luật sư, bị cáo Danh liên tục đề cập đến vấn đề truy cứu trách nhiệm của Ngân hàng Đại Tín khi gửi xác nhận phong toả tài khoản nhận tiền giải ngân của OceanBank và cho rằng Đại Tín là người phải chịu trách nhiệm thất thoát số tiền 500 tỷ này.

14h: Phạm Công Danh tiếp tục nói không liên quan đến số tiền Trung Dung vay

Phạm Công Danh cho rằng, trong việc chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín, Hà Văn Thắm hứa hỗ trợ. Số tiền 500 tỷ liên quan đến vụ án này, Danh nhận thức đó là sự hỗ trợ của Hà Văn Thắm như trong thỏa thuận.

Ông Danh cho biết về khoản tiền 500 tỷ, ông Thắm là người công nhận là bà Phấn đã gọi điện nhờ Thắm giúp cho Danh vay để giúp cho thanh khoản của TrustBank. Số tiền này cuối cùng chuyển về nhóm cổ đông của bà Phấn điều này cho thấy động cơ và sự hợp lý mà bà Phấn tác động đến ông Thắm, ông không tham gia về vấn đề này.

Luật sư hỏi Phạm Công Danh: Tại sao sau khi nhận được tiền lại không trả nợ cho các nhóm cổ đông Sáu Phấn ngay mà lại gửi tiết kiệm sau đó một thời gian mới chuyển trả nợ các khoản vay kia? Nếu bà Phấn không cho ông mượn tài sản thế chấp với OceanBank thì ông có phải trả nợ các khoản trên để lấy tài sản không?

Ông Danh cho biết: Tôi không tha thiết mượn tài sản của bà Sáu Phấn. Bà Phấn là người tha thiết cho tôi mượn tài sản. Tôi chưa lấy bất kỳ một tài sản nào. Sau khi lấy số tiền từ OceanBank ngoài ra, tôi còn phải bỏ ra hơn 90 tỷ đồng mới đủ để trả các khoán nợ của nhóm cổ đông của bà Sáu Phấn.

13h40: HĐXX tiếp tục làm việc. Luật sư Trang bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn tiếp tục hỏi các bị cáo.

Bị cáo Hà Văn Thắm tiếp tục trả lời câu hỏi của Luật sư về những sai phạm trong việc cho vay Công ty Trung Dung 500 tỷ đồng.

Hà Văn Thắm cho biết, bị cáo không phải là người nghĩ ra mục đích sử dụng vốn là bù phần vốn tại SĐV Chi Lăng. Thắm khẳng định không có chịu tác động nào từ phía bà Phấn đến việc cho vay Công ty Trung Dung. Việc cho vay đều thực hiện theo đúng quy trình cho vay của OceanBank.

Bị cáo Thắm cho biết có 3 tiêu chí để xét duyệt cho vay là tính khả thi của phương án vay; tính pháp lý của hồ sơ cho vay và tài sản đảm bảo. Trong đó, hai tiêu chí đầu quan trọng hơn. Việc xử lý TSBĐ trong hợp đồng vay vốn khi KH không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ. Chỉ khi nào Công ty Trung Dung không sử dụng đúng mục đích hoặc không trả đủ nghĩa vụ với ngân hàng thì ngân hàng mới xử lý TSBĐ.

Về số tiền giao dịch ban đầu giữa ông Thắm đã được chuyển lại toàn bộ nên đến thời điểm cấp khoản vay thì ông Thắm không có giao dịch gì với bà Phấn.

Tóm tắt phiên toà sáng 5/9

Trong phiên toà sáng ngày 5/9, ông Bùi Văn Hải -Trưởng Ban kiểm soát OceanBank cùng ba lãnh đạo của Vietsovpetro đã được triệu tập thêm gồm Từ Thành Nghĩa - TGĐ Vietsovpetro, Võ Quang Huy - Kế toán trưởng của Vietsopetro , Nguyễn Huy Tuyến - Cựu TGĐ Vietsovpetro đã có mặt tại tòa.

Trong phần xét hỏi, ông Bùi Văn Hải cho rằng chỉ được tham gia một lần họp về mô hình tổ chức, còn tất cả các phiên họp khác đều không được mời. Vị Trưởng ban kiểm soát này cho biết, sau các cuộc họp HĐQT đều nhận được nghị quyết, ông có đọc nhưng không phê chuẩn hoặc biết về việc chi lãi ngoài.

Ông Hải cho hay trong hoạt động của ngân hàng chủ yếu là hoạt động kinh doanh, chủ trương là HĐQT và sau đó là ban điều hành. Tính năng giám sát đứng thứ 3, những gì nắm được tôi đều tham gia trực tiếp hoặc văn bản để báo cáo. Có những việc tôi không được biết. "Tôi bị hạn chế rất nhiều về thông tin thực tế hoạt động" - ông Hải nói.

Ông khẳng định: "Chúng tôi có kiểm tra, kiểm toán định kỳ. Trên báo cáo nhiều khi không thể hiện hết được các sai phạm. Với chức trách của mình thì khi phát hiện sai phạm tôi đều chỉ đạo, yêu của đơn vị kiểm toán báo cáo lại".

Tuy nhiên, đối chất về vấn đề này, nguyên kế toán trưởng OceanBank Nguyễn Thị Nga cho rằng Trưởng BKS không những biết mà còn biết rất rõ việc chi lãi ngoài, bởi vì số liệu trên báo cáo tài chính (BCTC) đã thể hiện hết. Thứ nữa, bản thân anh Hải có Vợ là Phó GĐ CN Hà Nội là một trong những người trực tiếp nhận tiền để chi lãi ngoài thì anh Hải không thể không biết.

Mặt khác, việc ông Hải nói rằng những thông tin trên báo cáo tài chính không thể hiện việc chi lãi ngoài là không hợp lý do đây là phép toán đơn giản trong kế toán, nếu như những người nắm được kế toán tài chính và có nghiệp vụ về kiểm tra, kiểm soát thì không thể không biết vấn đề này.

Cùng với đó, các cán bộ của Vietsovpetro có mặt tại phiên toà cũng liên tục khẳng định sự trong sạch của mình khi không nhận một đồng lãi ngoài cũng như tiền chi chăm sóc khách hàng nào từ phía OceanBank. Kế toán trưởng Võ Quang Huy còn cho rằng lời khai của các bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Thị Minh Thu tại toà là bịa đặt, chỉ từ một phía.

Cuối phiên xét xử, HĐXX mời luật sư tham gia xét hỏi. Trong phần này, bị cáo Hà Văn Thắm đã xác nhận sai phạm trong việc cho vay Công ty Trung Dung, tuy nhiên nhận thức được vấn đề cho vay là không đầy đủ nên ông Thắm đã tìm cách bổ sung để việc cho vay là đúng pháp luật. Cụ thể là Thắm đã thêm điều kiện phong toả tài khoản giải ngân tại Ngân hàng Đại Tín, đồng thời đối với tài sản là các biệt thự chưa có sổ đỏ, Thắm đã yêu cầu đơn vị thứ 3 là chủ đầu tư SSG đồng ý cho việc thế chấp.

Hà Văn Thắm cũng khẳng định sau khi giải ngân đều đã cử người giám sát và kiểm tra sau vay và có biên bản kiểm tra đầy đủ, tuy nhiên do Ngân hàng Đại Tín đã không thực hiện đúng thoả thuận 3 bên nên mới gây thất thoát và sai phạm. Bị cáo Thắm cho rằng nếu như TrustBank thực hiện đúng thoả thuận 3 bên, khoản vay đầu tư vào sân vận động (SVĐ) Chi Lăng thì OceanBank có khả năng thu hồi vốn vì hoạt động của SVĐ này rất tốt.

Cán bộ Vietsovpetro phủ nhận toàn bộ việc nhận phí chăm sóc khách hàng tại OceanBank Các lãnh đạo của Vietsovpetro được triệu tập tại toà đều khẳng định những lời khai của các bị cáo tại OceanBank là lời khai ...

Trưởng Ban kiểm soát OceanBank: 'Không thể phát hiện sai phạm từ báo cáo tài chính' Ông Bùi Văn Hải - Trưởng Ban kiểm soát OceanBank cho biết mặc dù hàng năm đều thực hiện công tác kiểm tra kiểm soát ...

Xét xử Hà Văn Thắm sáng 5/9: Nguyễn Minh Thu cho rằng mình bị bất ngờ và thụ động trước chính sách chi lãi ngoài Sáng nay (5/9), phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm tiếp tục tuần làm việc thứ hai, liên quan đến việc Vietsovpetro nhận "quà" từ ...