Xét xử đến tận đêm, Hà Văn Thắm nói lời sau cùng nghĩ mình không phải là thành phần nguy hiểm để tách khỏi xã hội vĩnh viễn

	Tòa phúc thẩm xét xử Hà Văn Thắm kéo dài đến tối, luật sư yêu cầu hủy bản án sơ thẩm với bà Phấn, điều tra lại
	Xét xử phúc thẩm Hà Văn thắm sáng 3/5: Luật sư đề nghị tuyên hủy 1 phần bản án sơ thẩm liên quan bà Hứa Thị Phấn để điều tra lại

Các bị cáo nói lời sau cùng:

Hà Văn Thắm: Bị cáo nghĩ mình không phải là thành phần nguy hiểm để tách khỏi xã hội vĩnh viễn

Bị cáo Hà Văn Thắm: Trước hết, bị cáo rất cám ơn 2 vị đại diện VKS đã ghi nhận 6 tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, ghi nhận cho bị cáo không biết anh Sơn chiếm đoạt.

Rất mong HĐXX xem xét, hành vi giúp sức vô tình đó, nếu như HĐXX vẫn tuyên bị cáo phạm tội thì xin HĐXX xem xét cho các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo xuống án có kỳ hạn.

Việc dân sự, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm, bị cáo mong HĐXX xem xét, không kết luận vội vàng, cơ quan điều tra làm đến 3 năm mới ra con số đó. HĐXX có 1 ngày nghỉ nghị án thôi, xin HĐXX ưu tiên dành thời gian đọc bản giải trình của bị cáo.

Phần liên quan tới đối tượng phải bồi hoàn, VKS chưa có ý kiến về vấn đề này. Quan điểm của bị cáo là chưa kết luận được, người ta chưa trả lời không phải là người ta không trả lời… Cái người hưởng lợi bất hợp pháp thì phải bồi hoàn. Xin HĐXX xem xét.

Cho đến hôm nay, bị cáo bị tạm giam 1.289 ngày, trong suốt thời gian đó, bị cáo ở 10 phòng giam khác nhau tại 2 trại giam, bị cáo được anh em bị can, người ta coi bị cáo có học hơn, kinh nghiệm hơn, người ta hay hỏi ý kiến bị cáo.

Bị cáo thường khuyên họ là thành khẩn khai báo thì được giảm nhẹ tội đặc biệt với tội giúp sức đồng phạm. Rất nhiều bạn bè anh em bị can nghe lời bị cáo. Bị cáo rất mừng khi được ghi nhận thành khẩn khai báo, đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Bị cáo mong HĐXX sẽ xem xét cho bị cáo, cho bị cáo và những người bị can, bị cáo được hưởng sự khoan hồng. Dân tộc ta có câu đánh kẻ chạy đi không đánh kẻ chạy lại.

Trước HĐXX bị cáo luôn thể hiện mình là người chạy lại. Xin giơ vòng tay cho bị cáo được về với gia đình, xã hội chứ không tách bị cáo vĩnh viễn ra khỏi xã hội. Đối với hành vi giúp sức, nếu như anh Sơn hay bất cứ ai có ý định chiếm đoạt 69 tỷ thì người ta chọn giúp sức cuối cùng trên thế gian là Hà Văn Thắm.

Không ai chọn giúp sức mà lại gây hại cho mình. Tha thiết mong HĐXX xem xét cho bị cáo. Thực sự bị cáo nghĩ mình không phải là thành phần nguy hiểm để tách ra khỏi xã hội vĩnh viễn.

Bị cáo Thắm gửi lời cảm ơn HĐXX, cám ơn PV, nhà báo quan tâm tới vụ án này… Thắm xin mọi người thỉnh cầu, HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho mình vì Thắm nói mình vẫn còn nhiệt huyết muốn được quay lại xã hội để cống hiến cho đất nước. Bị cáo xin HĐXX cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của đất nước.

Nguyễn Xuân Sơn: Bị cáo chỉ là người làm thuê mà án sơ thẩm đẩy lên như là ông chủ của Thắm

Bị cáo chỉ muốn trình bày với HĐXX, đại diện VKS về con người, tính cách của bị cáo. Bản án sơ thẩm đã nhìn nhận, đánh giá, đẩy bị cáo thành hình ảnh quá khác biệt so với nhân cách, đạo đức của bị cáo. Bị cáo cũng như Minh Thu cũng chỉ là người đi làm thuê. Nhưng trong bản án sơ thẩm, bị cáo bị đẩy lên như là ông chủ của Thắm, làm cho các hành vi khác của bị cáo đẩy thành như là trung tâm.

Xin tòa thấu hiểu cho bản chất con người bị cáo hết lòng vì anh em, đặc biệt bị cáo không bao giờ tư lợi cá nhân. Bị cáo rời OceanBank chỉ gửi thư tay mà có 1 bạn rất trẻ mới vào khóc vì Sơn là người chăm lo đời sống cho anh em rất chu đáo.

Sự thật bị cáo có chiếm đoạt hay không. Cả 2 năm bị cáo làm ngân hàng chỉ chi có 69 tỷ và chi khắp nơi. Đi đâu cũng có anh em chi nhánh đi cùng. Nhưng bị cáo lại bị quy buộc là chiếm đoạt số tiền đó, bị cáo Quỳnh cũng đã thừa nhận.

Bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo. Xin VKS ghi nhận cho bị cáo. Bị cáo rất thành khẩn khai báo. Bị cáo không giấu giếm bất cứ điều gì liên quan tới khoản chi 246 tỷ. Bị cáo xin HĐXX xem xét bị cáo đã khai báo rất cụ thể đưa cho ai, địa chỉ như nào vào ngày tháng nào… Bị cáo có cái lỗi và lỗi tới đâu bị cáo mong HĐXX tạo điều kiện cho bị cáo được hưởn công bằng như các bị cáo khác.

Cho phép bị cáo cơ hội được sống, được làm người có ích cho xã hội, được lo lắng đền bù cho xã hội. Bị cáo đang bị bệnh hiểm nghèo, bị tai biến, có thể đột tử bất cứ lúc nào.

Cũng mong muốn HĐXX rủ lòng thương, cho bị cáo cơ hội làm người có ích cho xã hội, cố gắng hoàn thiện trách nhiệm mình đã gây ra. Bị cáo bị cáo phó 1 lần ở phiên sơ thẩm. Bị cáo có lời cầu nguyện, thỉnh cầu HĐXX tuyên bị cáo ở mức án không tử hình.

Không có căn cứ giảm trừ cho Nguyễn Xuân Sơn

Phiên tòa tiếp tục phiên tối.

Sau khi các bị cáo đối đáp lại, HĐXX đề nghị quay trở lại đối đáp lần nữa. HĐXX gợi ý 7 vấn đề cần đề cập lại.

Thứ nhất, VKS làm rõ chủ thể tham ô với Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm đồng phạm chỗ nào. Thứ 2, tài sản chiếm đoạt ở đây là tài sản của OceanBank hay dầu khí. Thứ 3, các bị cáo đều xuất trình những tình tiết giảm nhẹ, đại diện VKS chấp nhận không, nếu chấp nhận thì đề nghị gì về hình phạt.

Thứ 4, vấn đề cổ đông khởi kiện, cách thức như nào. Thứ 5, đã thỏa mãn điều kiện đồng phạm giữa Thắm, Sơn trong tội lạm dụng chưa. Thứ 6, khi xác định được Ninh Văn Quỳnh nhận 20 tỷ thì có trừ cho Sơn không, cụ thể như nào. Cuối cùng, liên quan tới nhân chứng Quang.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại tòa

Đại diện VKS làm rõ, liên quan tới việc dầu khí có thiệt hại trong vụ án này không. Trong bản án sơ thẩm, chúng tôi rất chú ý tới quyết định dân sự. Có nội dung buộc Phấn phải bồi hoàn cho OceanBank 500 tỷ đồng, Sơn phải bồi thường 49 tỷ cho PVN…

Chúng tôi khẳng định tài sản bị chiếm đoạt là của OceanBank, trong đó có 20% của dầu khí, do đó phải bồi thường lại cho PVN.

Một nội dung quan trọng là trách nhiệm dân sự bị cáo Thắm, chúng tôi phân tích rất kỹ trong cáo trạng. Đến thời điểm này chúng tôi giữ nguyên quan điểm cáo trạng. Án sơ thẩm cho rằng mua lại ngân hàng 0 đồng đang bị tranh chấp, VKS nói bị cáo Thắm khởi kiện ra tòa, yêu cầu giải quyết.

Vai trò đồng phạm trong tội tham ô, cố ý, vi phạm… thì VKS khẳng định đúng khi đưa tiền các bị cáo này không biết là bị cáo Sơn sẽ giữ lại số tiền. Hành vi chi lãi ngoài và những người thu phí của người khác trái quy định đưa cho Sơn. Hành vi này vi phạm các quy định quản lý kinh tế, có mối quan hệ nhân quả với hậu quả đã xảy ra, do vậy quy kết đồng phạm là có căn cứ, nó thuộc hành vi giúp sức.

Không có hành vi làm sau này thì không có hành vi chiếm đoạt, do vậy kết luận các bị cáo chiếm đoạt là hoàn toàn chính xác.

Bản án sơ thẩm 110 có quyết định Quỳnh phải trả lại 20 tỷ đồng, dù Quỳnh không kháng cáo, Sơn cũng không kháng cáo, nhưng bản án này bị kháng cáo, do vậy việc quyết định 20 tỷ đồng chưa có căn cứ, do đó, chúng tôi không có căn cứ để giảm trừ cho bị cáo Sơn.

Nghe vậy, chủ tọa nói bà Xuân đã chuyển 5 tỷ vào tài khoản của thi hành án và có thỏa thuận vay của ông Hà 32 tỷ. VKS cũng ghi nhận điều này, đề nghị HĐXX tiếp cận, xem xét.

Tuy nhiên, theo đại diện VKS, bị cáo Sơn chưa khai báo thành khẩn, chưa có cơ sở xác định 246 tỷ bị cáo nhận đã đến địa chỉ nào, do đó chưa đủ căn cứ xem xét giảm hình phạt cho bị cáo. Riêng bị cáo Thắm, chúng tôi đã nhận xét.

Về hình phạt, chúng tôi cho rằng các bị cáo trong vụ án có nhiều tính tiết xem xét giảm nhẹ hình phạt. Trong số 6 trường hợp được đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt thì VKS đề nghị với bị cáo tù giam thì giảm từ 12 - 16 tháng, bị cáo bị tù treo thì giảm 6 tháng, thời gian thử thách là 1 năm. VKS đề nghị các bị cáo ở mức thấp nhất.

Với bị cáo cải tạo không giam giữ thì mức thấp nhất 6 tháng - 3 năm, xử phạt các bị cáo ở mức thấp nhất là 6 tháng để có lợi cho các bị cáo.

Tại tòa hôm nay, qua phân tích, VKS đề nghị thêm bị cáo Nguyễn Hồng Quân, liên quan tới chi lãi ngoài 14,7 tỷ, bị cáo rất tích cực và đã khắc phục được 13 tỷ. Do vậy, VKS đề nghị HĐXX giảm hình phạt cho bị cáo. Quân bị xử 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, đề nghị giảm xuống mức tối thiểu là 12 tháng.

Các bị cáo khác, VKS xác nhận 1 điều các bị cáo có rất nhiều tính tiết giảm nhẹ: con nhỏ, bố mẹ có nhiều huân huy chương..

Phiên tòa đến phần luật sư đưa ý kiến. Luật sư Nguyễn Minh Tâm tiếp tục cho rằng VKS không đối đáp lại họ. Luật sư cho rằng họ bác quan điểm của VKS nhưng VKS không nêu quan điểm bác bỏ lại họ.

Luật sư khẳng định tiền là của OceanBank, không phải của PVN. Đề nghị ghi vào bản án VKS không đối đáp luật sư.

Luật sư Minh Thơ trình bày, VKS tiếp tục nêu bà Phấn chiếm đoạt số tiền đó nên phải bồi thường. Bà Phấn có ký vay không? Bà ấy ký vay mới là người chiếm đoạt….