Xét xử Hà Văn Thắm chiều 21/9: Ninh Văn Quỳnh đề nghị dùng tài sản khắc phục để được hưởng khoan hồng

13h50: HĐXX bắt đầu làm việc

Trong phiên xét xử buổi chiều, có mặt tại phiên toà trong thời gian rất ngắn, bị cáo Ninh Văn Quỳnh cho biết trong khoảng thời gian từ 2009 - 2013, ông đã nhận từ Nguyễn Xuân Sơn 20 tỷ đồng. Ông cho rằng mình đã thành khẩn khai báo và nhận tội, đồng thời cũng đề nghị HĐXX cho dùng tài sản cá nhân để khắc phục hậu quả để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

14h05: Do không còn cá nhân nào có ý kiến phát biểu trước toà nên phiên toà sẽ chuyển sang phần tranh luận của Viện Kiểm Sát

Để VKS chuẩn bị cho phần tranh luận trong chiều mai, HĐXX đề nghị kết thúc phiên toà sớm.

13h30 chiều mai (22/9), HĐXX làm việc trở lại.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong phiên toà chiều 21/9 (Ảnh:DB)

Trong phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm sáng 21/9, nhóm luật sư Nguyễn Đình Hưng, Nguyễn Văn Đại và Nguyễn Thị Bắc - đại diện từ Ngân hàng TNHH MTV OceanBank, cho rằng, những hành vi của các bị cáo là sai phạm được xác định từ phía CQĐT và VKS nên phải có trách nhiệm với những khoản chi sai mục đích và sai nguyên tắc kế toán. Nhóm luật sư đề nghị giao số tiền đã thu được khắc phục cho OceanBank. Đồng thời, luật sư khẳng định bà Hứa Thị Phấn là người phải chịu trách nhiệm dân sự cho khoản vay 500 tỷ đồng của Công ty Trung Dung.

Luật sư Nguyễn Thị Bắc đồng ý với ý kiến của VKS là bà Hứa Thị Phấn là người sử dụng và đề nghị bà Phấn hoàn trả đủ tiền gốc và lãi.

Căn cứ vào tài liệu điều tra, luật sư trình bày chi tiết đường đi của khoản tiền: sau khi số tiền 500 tỷ được giải ngân vào TK của Trung Dung được chuyển sang TK của 3 cá nhân 150 tỷ đồng/ người và ông Danh 50 tỷ đồng, Toàn bộ số tiền này được sử dụng để mở TKTK có thời hạn 6 tháng. Sau đó, các TK này được tất toán trước hạn, cùng ngày số tiền này bao gồm cả gốc và lãi được bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang phụ trách tài chính Thiên Thanh nộp vào TK ông Danh.

Tiếp đó, ông Danh lấy số tiền trên cùng với tiền của mình đã nộp 593 tỷ đồng vào TK của 5 cá nhận nhóm bà Phấn. Cuối cùng, NH Đại Tín đã tự động trích số tiền này để tất toán hợp đồng tín dụng của các cá nhân này. Điều này hoàn toàn phủ hợp với lời khai của ông Danh.

Luật sư cũng chỉ ra theo lời khai thì 5 cá nhân này thì họ là người đứng tên vay nhưng là khoản vay của bà Phấn và đều không biết việc NH Đại Tín đã tất toán khoản vay của họ, việc này phù hợp với lời khai của các bị cáo khác. Từ những căn cứ trên có thể bà Phấn là đối tượng sử dụng cuối cùng của khoản vay 500 tỷ đồng, là chủ thể thực tế, do đó, đề nghị bà Phấn trả toàn bộ gốc, lãi, phạt cho khoản vay trên cho OceanBank.

Đối với tài sản bảo đảm của khoản vay, luật sư đề nghị kê biên để phục vụ cho quá trình thi hành án.

Bà Vũ Thị Hương Thảo, đại diện cho Ngân hàng Xây dựng, bày tỏ sự thống nhất với quan điểm của VKS về đánh giá về mục đích, mối quan hệ các bên liên quan của khoản vay 500 tỷ của Công ty Trung Dung và việc đề xuất thực hiện nghĩa vụ dân sự là của bà Phấn.

Theo luật sư của bị cáo Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn thì NH Đại Tín phải chịu trách nhiệm với thiệt hại của khoản vay 500 tỷ đồng của công ty Trung Dung do không thực hiện thoả thuận 3 bên giữa OceanBank – Trung Dung – NH Đại Tín. Bà Thảo cho rằng đây là kết luận hết sức nặng nề, thiếu căn cứ.

Bà Thảo cho biết trong hồ sơ lưu của NH Đại Tín trước đây và VNCB hiện nay không hề có xuất hiện văn bản này. "Tại phiên toà các bên cho rằng chúng tôi lẩn tránh trách nhiệm tuy nhiên các thông tin các tài liệu mà chúng tôi trình bày là sự thật" - bà Thảo nói.

Bà Thảo đặt ra nghi vấn thoả thuận 3 bên ký sau khi OceanBank đã giải ngân khoản 500 tỷ. Bởi vì vào ngày 23/11/2013, ông Nam xác nhận là đã ký biên bản này trụ sở Trụ sở chính Đại Tín tại TP HCM nhưng trong nội dung văn bản ghi là ký tại Trụ sở OceanBank ở Hải Dương và đã được ông Hoàn xác nhận đã ký văn bản cuối cùng tại văn phòng của ông.

Theo phương thức nhanh nhất bằng máy bay thì phải cuối buổi trưa và đầu chiều mới có thể về tới Hải Dương. Nhưng 2h20 khoản tiền sau khi chuyển lòng lòng qua Vietcombank đã có thể về đến NH Đại Tín. Với cơ sở vật chất thời điểm đó thì liệu tiền có chuyển nhanh như vậy hay không?

Bà đưa thêm một căn cứ nữa là sau đó lại có một biên bản khác yêu cầu chữ ký của tổ giám sát lại ghi rằng là ngày 22/11/2012, tức là các bên đã viết lùi lại một ngày.

Theo bà, quá trình thực hiện phong toả tài khoản hay chuyển khoản đều được thực hiện theo đúng đề nghị từ phía khách hàng là Công ty Trung Dung, ngay cả việc tất toán các khoản vay từ nhóm bà Sáu Phấn cũng là để đảm bảo quyền lợi của NH Đại Tín, không hề có ý chiếm đoạt. Do đó, bà Thảo đề nghị HĐXX xem xét rõ tính pháp lý và giá trị của văn bản thoả thuận trên, đảm bảo quyền lợi của NH Đại Tín và nay là VNCB.

'Thoả thuận ba bên giữa OceanBank - Trung Dung - Đại Tín là không có giá trị' Đây là kết luận của đại diện Ngân hàng Xây dựng (VNCB) khi thực hiện phân tích nội dung văn bản thoả thuận giữa các ...

Những chiều lợi ích trong vụ án OceanBank: Mối quan hệ chủ sở hữu Trong vụ án OceanBank, vấn đề lợi ích của người chủ sở hữu trong mối quan hệ giữa Hà Văn Thắm và OceanBank đang bị "lờ" ...

Xét xử Hà Văn Thắm sáng 21/9: OceanBank khẳng định bà Phấn phải là người chịu trách nhiệm về khoản vay 500 tỷ Nhóm luật sư đại diện cho OceanBank cho rằng những hành vi của các bị cáo là sai phạm được xác định từ phía CQĐT ...