Ngày 9-2 tuyên án vụ chiếm đoạt 52 tỉ đồng tại Agribank

	Kéo dài 5 năm, tòa tiếp tục hoãn xử Agribank Trà Vinh
	Hoãn phiên toà xử vụ chiếm đoạt 52 tỷ đồng tại AgriBank Trà Vinh

Chiều ngày 7-2, phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án “vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh tỉnh Trà Vinh (Agribank Trà Vinh) và “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại công ty Cổ phần Aquafeed Cửu Long đã kết thúc phần tranh tụng. Các bị cáo được nói lời nói sau cùng trước khi tòa nghị án.

Các bị cáo tại tòa.

Nói lời nói sau cùng, nhóm 3 bị cáo nguyên là cán bộ Agribank Trà Vinh: Nguyễn Văn Trực, (nguyên Phó giám đốc phụ trách Agribank Trà Vinh); Nguyễn Quốc Hoàn (nguyên Trưởng phòng Tín dụng); và Cao Văn Phong (nguyên Phó phòng Tín dụng Agribank Trà Vinh) đều thừa nhận có sai sót trong quá trình công tác, chỉ đạo điều hành dẫn đến gây thiệt hại cho Agribank Trà Vinh số tiền hơn 52 tỉ đồng.

Các bị cáo mong HĐXX xem xét lại tội danh và mong pháp luật khoan hồng. Riêng bị cáo Trực phân trần: “Bị cáo thấy vai trò trách nhiệm của bị cáo trong chỉ đạo điều hành có sai sót. Vấn đề tranh cãi giữa luật sư của bị cáo và VKS tại tòa, tới giờ phút này, bị cáo cũng không nghiên cứu được đâu là sai, đâu đúng. Bản thân bị cáo thấy rằng mình đã làm đúng quy định về cho vay nhưng VKS cho rằng bị cáo có tội. Bị cáo mong rằng những vấn đề này, HĐXX sẽ xem xét thật khách quan”

Nhóm 5 bị cáo thuộc công ty Cổ phần Aquafeed Cửu Long khi được tòa cho nói lời nói sau cùng, thì 4 bị cáo: Nguyễn Hữu Lộc (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Aquafeed Cửu Long); Đỗ Thái Hòa (nguyên Phó tổng giám đốc công ty Aquafeed Cửu Long); Nguyễn Hồng Nam; Bùi Tuyết Mai (Tổng giám đốc Công ty cổ phần Công nghiệp thủy sản) đồng loạt kêu oan cho rằng không phạm tội như cáo trạng và luận tội mà VKSND tỉnh Trà Vinh đã quy kết.

Bốn bị cáo này cho rằng bản thân các bị cáo không có ý thức và hành vi chiếm đoạt bất kỳ một đồng nào. Các bị cáo mong HĐXX minh oan cho các bị cáo. Riêng bị cáo Trần Vũ Dũng (thành viên HĐQT Công ty CP Aquafeed Cửu Long) xin HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

Trước đó, trong phần tranh tụng, bị cáo Nguyễn Văn Trực cho rằng, trong vụ án này, bản thân bị cáo chỉ sai phạm về hành chính chứ không vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng như cáo trạng và luận tội của VKSND tỉnh Trà Vinh đã quy kết. Bị cáo Trực trình bày, bản thân bị cáo không hề biết việc công ty Aquafeed Cửu Long lập hồ sơ khống lỗ thành lãi để vay 100 tỉ đồng của ngân hàng.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo tại tòa

Theo bản luận tội của Viện KSND Trà Vinh truy tố đối với bị cáo Trực, dù biết công ty Aquafeed bị lỗ nhưng khi xem xét hợp đồng cho vay, bị cáo Trực vẫn xếp doanh nghiệp này loại A và cho vay tín chấp dẫn đến gây thất thoát lớn số tiền của nhà nước.

Về việc này, luật sư Trần Văn Tạo (Đoàn luật sư TP HCM, người bào chữa cho bị cáo Trực) chứng minh, tại các báo cáo tài chính các năm 2009, 2010, 1011 có kiểm toán và cũng là các báo cáo tài chính do Công ty Aquafeed Cửu Long đã nộp cho cơ quan thuế, cũng như các tài liệu trong bộ hồ sơ vay vốn đều không có tài liệu nào thể hiện công ty đang kinh doanh thua lỗ. Luật sư khẳng định việc bị cáo Trực cho vay là đúng quy định không sai phạm.

Nhóm 5 bị cáo thuộc Công ty Cổ phần Aquafeed Cửu Long yêu cầu HĐXX minh oan cho các bị cáo. Đối với bị cáo Lộc cho rằng, số tiền 52 tỉ đồng mà cáo trạng cáo buộc bị cáo chiếm đoạt. Số tiền vay này nằm trong khoản nợ của Cty Aquafeed Cửu Long tại Agribank Trà Vinh trong thời gian từ 4-8-2011 đến 26-4-2012. Xét về thời gian hoàn toàn cách biệt rất lâu sau khi bị cáo nghỉ làm việc tại Cty Aquafeed Cửu Long hơn 5 tháng nên bị cáo không phải chịu trách nhiệm về các hoạt động của Công ty Aquafeed.

Đáng chú ý, trong phần tranh tụng, VKS nêu trong vụ án này, từ đầu đến cuối không có ai chiếm đoạt cá nhân. Tuy nhiên, việc các bị cáo có hành vi gian dối vay tiền ngân hàng chuyển trả nợ cho các công ty là hành vi chiếm đoạt. Không thỏa mãn quan điểm này của VKS, các LS bào chữa cho nhóm các bị cáo thuộc công ty Aquafeed Cửu Long cho rằng, điều 139 Bộ luật hình sự nêu rõ, chủ thể phải là cá nhân, trong vụ án này các bị cáo không ai chiếm đoạt cá nhân thì không đủ cơ sở để buộc các bị cáo tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, trong phần luận tội VKSND tỉnh Trà Vinh đã đề nghị nhóm 3 bị cáo thuộc Agribank Trà Vinh cùng mức án từ 5-6 năm tù. Đề nghị nhóm 5 bị cáo thuộc công ty Aquafeed Cửu Long từ 7 – 15 năm tù về các tội danh trên.

Chiều ngày 9-2, HĐXX sẽ tuyên án.