Ngày 16/11 mở lại phiên xử bà Dương Thị Bạch Diệp trong vụ hoán đổi đất vàng 185 Hai Bà Trưng

Ngày mai (16/11), TAND TP HCM mở phiên xử sơ thẩm vụ Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương), Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP HCM) và cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán đổi khu "đất vàng” 185 Hai Bà Trưng (trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP HCM) gây thiệt hại 186 tỷ đồng, báo Pháp luật TP HCM đưa tin.

Phiên xử dự kiến diễn ra đến 22/11. Trước đó, TAND TP HCM phải hoãn phiên xử nhiều lần vì TP HCM trải qua các giai đoạn thực hiện giãn cách xã hội phòng chống dịch COVID-19.

Bào chữa cho bị cáo Bạch Diệp có 6 luật sư của Đoàn luật sư TP HCM và Hà Nội gồm ông Phan Trung Hoài, Phan Minh Hoàng, Trần Ngọc Hải, Phạm Chính Tâm và hai bà Hà Thị Xuyến, Nguyễn Thị Hoài Linh. 

Bị cáo Tài có hai luật sư bào chữa là ông Trương Trọng Nghĩa và Ngô Minh Hưng. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử, 20 luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo và đương sự.

Cuối tháng 3, phiên tranh luận trở nên căng thẳng khi nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất hiện. HĐXX sau khi đánh giá lại toàn bộ các tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, quyết định trả hồ sơ yêu cầu VKSND Tối cao điều tra bổ sung 8 vấn đề liên quan đến việc cáo buộc bà Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại phiên xử đó, trong phần luận tội, đại diện VKS đã đề nghị phạt bà Diệp tù chung thân, ông Tài 5-6 năm tù… Sau đó, VKSND Tối cao cho rằng 8 nội dung mà HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung đều không có căn cứ, không phải là tình tiết mới phát sinh tại tòa.

Để chứng minh cho hành vi lừa đảo, CQĐT đã thu thập tài liệu từ các nguồn Agribank TP HCM, Sở Tài nguyên và môi trường, Sở Tài chính, UBND TP HCM, Ngân hàng Phương Nam, Sở văn hóa thông tin và Du lịch, Phòng công chứng số 1. Đây là 6 tổ chức nhà nước hoạt động theo quy định pháp luật, tài liệu của các tổ chức này cung cấp đều là phù hợp với nhau về diễn biến vụ án, phù hợp với kết quả điều tra, phù hợp với kết quả thẩm vấn công khai tại tòa.

Đồng thời, CQĐT cũng đã tiến hành giám định chữ ký của bị cáo Diệp trong hồ sơ thế chấp, hợp đồng tín dụng, các chứng từ giải ngân đối với tài sản 57 Cao Thắng và trưng cầu giám định tài sản theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. 

Do đó đủ cơ sở kết luận bị cáo Diệp phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. VKS giữ nguyên quan điểm truy tố theo cáo trạng trước đó.

Ngoài ra sau khi trả hồ sơ điều tra bổ sung, CQĐT cung cấp thêm ba tài liệu do bị cáo Diệp, đại diện công ty ký gửi Ban Nội chính Trung ương và Lãnh đạo Bộ Công an đều thể hiện tài sản 57 Cao Thắng đang được thế chấp tại Agribank TP HCM. 

Qua đó tiếp tục khẳng định tài sản này là tài sản đảm bảo của công ty bà tại Agribank từ ngày 31/12/2008 đến nay chưa được giải chấp. Những tài liệu này đã được gửi đến toà để đánh giá trong quá trình xét xử.

Theo báo Công an TP HCM, cáo trạng cho biết nhà đất số 179 Hai Bà Trưng (Phường 6, Quận 3) là của bà Dương Thị Bạch Diệp; kế bên là nhà đất số 185 Hai Bà Trưng (Phường 6, Quận 3) là tài sản Nhà nước được giao Trung tâm Ca nhạc nhẹ (trực thuộc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch TP) quản lý và làm trụ sở.

Do cơ sở 185 Hai Bà Trưng xuống cấp, năm 2007, Trung tâm Ca nhạc nhẹ đã liên hệ với Công ty Diệp Bạch Dương (do bà Diệp làm giám đốc) để hợp tác đầu tư và nâng cấp trụ sở.

Sau đó, bà Diệp đề xuất hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng (Quận 3) của bà này để lấy mặt bằng 185 Hai Bà Trưng với Trung tâm Ca nhạc nhẹ, với lý do là để bà Diệp hợp nhất với các thửa đất 179, 181-185 Hai Bà Trưng nhằm tạo thành tổ hợp khách sạn 5 sao.

Khi được đồng ý về chủ trương, trong quá trình hoán đổi, bà Diệp đã thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng dùng vay vốn tại Ngân hàng Agribank - Chi nhánh TP HCM.

Tuy nhiên, sau khi được cơ quan thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp không đưa tài sản này vào ngân hàng để rút giấy chứng nhận nhà đất số 57 Cao Thắng ra để bàn giao, sang tên cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ như cam kết. 

Thay vào đó, bà Diệp tiếp tục dùng nhà đất 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tiền tại Ngân hàng Phương Nam, đến nay không có khả năng trả nợ.

Cáo trạng xác định, ông Nguyễn Thành Tài không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước, không là thành viên trong Ban Chỉ đạo 09 Thành phố, nhưng lại là người chấp thuận chủ trương và chỉ đạo giải quyết việc hoán đổi.

Ngày 5/3/2010, ông Tài ký văn bản gửi các đơn vị liên quan có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng và tài sản 57 Cao Thắng; không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, không phát hiện nhà đất này bị thế chấp dẫn đến thất thoát tài sản Nhà nước.

Các bị cáo còn lại là cán bộ các đơn vị liên quan đã thiếu trách nhiệm, tắc trách trong việc tham mưu, đề xuất việc hoán đổi, cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất 185 Hai Bà Trưng cho Công ty Diệp Bạch Dương không đúng quy định, không kiểm tra pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, tạo điều kiện cho bà Dương Thị Bạch Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản