[LIVE] Xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng sáng 10/5: Ông Thăng tha thiết mong HĐXX xem xét rộng lượng việc chỉ định PVC làm tổng thầu

8h30: Phiên tòa bắt đầu

Ông Dũng, đại diện nguyên đơn dân sự PVN nói rằng PVN không kháng cáo.

HĐXX: Tuy nhiên có kháng cáo của một số bị hại liên quan tới PVN nên tòa vẫn triệu tập. Tại tòa hôm nay, ông có ý kiến gì về phần thiệt hại không?

Ông Dũng: Chúng tôi tôn trọng các phán quyết của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

HĐXX: Trước khi đưa vụ án ra xét xử, PVN có văn bản gửi tòa xem xét giảm án cho các bị cáo?

Ông Dũng: Dạ vâng ạ. Chúng tôi đề nghị HĐXX xem xét đến thành tích của các bị cáo nguyên là lãnh đạo tập đoàn. Chúng tôi nêu 4 bị cáo: Phùng Đình Thực, Nguyễn Quốc Khánh, Lê Đình Mậu, Ninh Văn Quỳnh, ngoài ra cả ông Đinh La Thăng cũng nguyên là lãnh đạo tập đoàn nữa.

HĐXX: Quá trình điều tra, tòa có nhận được đơn kiến nghị của ông Hiền. Ông Hiền là người lấy số trước các công văn để đưa vào hợp đồng 33. Chúng tôi đang xem xét trên cơ sở pháp luật để xử lý. Cũng chưa xử lý gì đúng không?

Ông Dũng: Như tôi đã trình bày, chúng tôi đang xem xét các căn cứ ạ.

HĐXX: Cái này tòa hỏi để trả lời ông Hiền vì ông ấy có đơn gửi đi các nơi về kiến nghị của tòa sơ thẩm.

Luật sư hỏi diện PVN: Ông cho biết số tiền 1.115 tỷ PVC sử dụng hay là các cá nhân như ông Thuận, ông Tiến sử dụng?

Đại diện PVN: Chúng tôi hiểu PVC là pháp nhân thương mại. Mà pháp nhân thương mại thực hiện hành vi bao giờ cũng qua cá nhân. Mong HĐXX đánh giá khách quan.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi bị cáo Đinh La Thăng: Khi PVN là chủ đầu tư thì theo qui định tại NĐ 85 thì trách nhiệm thuộc về PVN đúng không?

Bị cáo Thăng: Đúng ạ.

LS Thiệp: Chính vì trách nhiệm thuộc về PVN nên ông yêu cầu rà soát lại HĐ 33 đúng không?

Ông Thăng: Đúng ạ. Thời điểm đó không có bất kỳ nhà thầu Việt Nam nào có kinh nghiệm tổng thầu của nhà máy nhiệt điện với công suất 1.200W.

Ông Thăng rất tha thiết mong HĐXX xem xét hết sức rộng lượng việc chỉ định PVC làm tổng thầu bởi điều kiện bối cảnh đất nước lúc đó hết sức khó khăn.

LS Thiệp: Ông có nắm trình tự về chỉ định thầu không?

Ông Thăng: theo điều 41, Nghị định 85, theo quy định, chủ đầu tư được lựa chọn chỉ định nhà thầu trước, sau đó mới xem xét hồ sơ thầu. Trên cơ sở đó chủ đầu tư sẽ đánh giá, nếu được thì cho thầu không thì tìm nhà thầu khác.

LS Thiệp: Với cương vị lãnh đạo chủ tịch HĐQT, để nắm bắt tình hình chỉ đạo, ông nắm qua đâu?

Ông Thăng: Mọi thông tin đều qua báo cáo của các ban chuyên môn, đơn vị…

LS Thiệp: Nếu ông nhận được những báo cáo không dúng sự thật thì thông tin ông nhận được có khách quan không?

Ông Thăng: Những thông tin báo cáo gửi đến, tôi buộc phải tin.

LS Thiệp: Có bao giờ PVC đề nghị ứng vốn mà ông không chấp nhận không?

Ông Thăng: Có từ chối

LS Thiệp: Việc tạm ứng HĐ 33 thì sao?

Ông Thăng: Có từ chối

LS Thiệp: Nếu ông với mục đích như quy kết, ông chỉ đạo tạm ứng theo Hợp đồng 33 có phù hợp với thực tế không?

Ông Thăng: Tôi khẳng định lại trách nhiệm tạm ứng không thuộc HĐTV cũng như không thuộc chỉ đạo của chủ tịch… Quy buộc đó không phù hợp với thực tế pháp luật. Chủ tịch không có chức năng tạm ứng.

Luật sư Nguyễn Văn Chiến hỏi bị cáo Thăng:

Việc phân công phân nhiệm theo chức năng nhiệm vụ nhưng khi thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, thực hiện theo phân công hay có sự hỗ trợ đan chéo nhau?

Ông Thăng: Phải thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ quyền hạn, theo phân công của Ban TGĐ. Khi có sự giao thoa vướng mắc thì báo cáo TGĐ giải quyết.

Luật sư Chiến: Liên quan dự án Thái Bình 2, Quốc Khánh có quyền chỉ đạo chi tiền không?

Ông Thăng: Theo phân công, anh Khánh không phụ trách tài chính. Giả sử anh Khánh có nhận được đề nghị thì anh Khánh cũng phải nộp về Ban kế toán tài chính.

Luật sư Chiến: Có nghĩa anh Khánh không có quyền quyết định.

Ông Thăng: Vâng ạ.

HĐXX hỏi bị cáo Thăng:

Có 2 nhà máy nhà máy nhiệt điện Thái Bình 1 và 2?

Ông Thăng: Đúng ạ. Một của EVN (Tập đoàn Điện lực Việt Nam). Hai là của PVN. Công suất nhà máy 1 bằng ½ của nhà máy 2.

HĐXX: Từ thời gian quyết định thành lập liên danh tổng thầu đến khi chỉ định thầu thì bị cáo không biết có mời thầu hay liên danh tổng thầu hay không đúng không?

Ông Thăng: Cái đó tôi không biết.

HĐXX: Sau khi có ý kiến của PVN, Thủ tướng mới có ý kiến chỉ định thầu?

Ông Thăng: Vâng ạ.

Ls Phan Trung Hoài hỏi bị cáo Vũ Đức Thuận:

Sau khi triển khai nghị quyết, PVC đã làm việc với nhà thầu nước ngoài nào để thực hiện liên danh?

Ông Thuận: Khi được PVN giao làm tổng thầu, PVC có tìm hiểu một số đơn vị nước ngoài để thực hiện liên danh nhưng không được vì doanh nghiệp nước ngoài nào cũng muốn đứng đầu liên danh mà như thế chính phủ không thể đứng ra bảo lãnh vốn cho họ được.

HĐXX hỏi bị cáo Thuận:

Mời nhà đầu tư nước ngoài tham gia liên danh hợp tác là việc của ai?

Ông Thuận: Của PVC ạ.

HĐXX: Bị cáo không nhớ đã mời những nhà thầu nào tham gia à?

Ông Thuận: Việc này lâu rồi nên bị cáo không nhớ ạ.

HĐXX: Không nhớ, cái này rất là quan trọng.

Ông Thuận: Dạ.

HĐXX: PVC có văn bản nào báo cáo với PVN về việc không có nhà thầu nước ngoài nào muốn liên danh, nếu liên danh muốn đứng đầu không?

Ông Thuận: Bị cáo không nhớ là có hay không.

HĐXX: Căn cứ vào đâu mà PVN lại thay đổi chuyển sang cho PVC là tổng thầu mà không phải liên danh. Bị cáo cũng không nhớ đúng không?

Luật sư hỏi bị cáo Ninh Văn Quỳnh:

Khi anh đi công tác, anh ủy quyền cho anh Mậu, anh có nói rõ Hợp đồng 33 cho anh Mậu biết không?

Ông Quỳnh: Khi anh Mậu nhận được ủy quyền, bị cáo không nói rõ cho anh Mậu biết thực trạng Hợp đồng 33.

Luật sư: Theo anh, vị trí công việc của anh Mậu, anh ấy có biết rõ HĐ 33 không?

Ông Quỳnh: Trong ban tài chính kế toán, tôi có 5 phó ban. Anh Mậu không phụ trách về lĩnh vực dự án.

Luật sư: Bị cáo Mậu sau khi nhận được ủy quyền, sau khi anh đi công tác về, anh có được anh Mậu sang phòng báo cáo rằng anh Mậu đã thực hiện việc ủy quyền?

Ông Quỳnh: Đấy là việc thông thường. Sau khi tôi đi công tác về ai cũng phải sang báo cáo ạ.

Luật sư Vũ Quốc Việt, bào chữa cho bị cáo Ngọc Quý hỏi bị cáo Đạt:

Trong quá trình điều tra, anh khai có làm báo cáo 81. Thời gian, hoàn cảnh anh làm báo cáo đó?

Bị cáo Đạt: Cuối tháng 4/2011 nhận nhiệm vụ kế toán trưởng. 6/5/2011 làm báo cáo 81. Báo cáo này gửi cho ban GĐ và HĐQT. Cái này ở Sơ thẩm anh Thanh và Thuận đều xác nhận nhận được báo cáo của bị cáo.

Luật sư: Sơ thẩm bị cáo không gửi qua văn thư mà gửi trực tiếp cho ai?

Bị cáo Đạt: Cá nhân bị cáo đóng dấu thì không qua văn thư, bị cáo gửi trực tiếp qua thư ký HĐQT.

Luật sư: đề nghị tòa triệu tập thêm thư ký của HĐQT.

Luật sư Việt hỏi tiếp bị cáo Thuận: Báo cáo 81 của anh Đạt có chính xác không?

Bị cáo Đạt: Báo cáo của anh Đạt là báo cáo nội bộ. Tôi là TGĐ thì anh ấy báo cáo trực tiếp cho tôi.

Luật sư: Với vai trò thành viên HĐQT, sau báo cáo 81, HĐQT có tổ chức họp xử lý không?

Bị cáo Đạt: Không, mà chỉ có tôi đứng ra chủ trì họp với ban tài chính kế toán để xử lý.

Luật sư: Quay lại hợp đồng 33, trong quá trình ký kết hợp đồng 33, ngoài việc được mời sang ký hợp đồng PVPower đã soạn sẵn, anh có được bàn bạc, đàm phán không?

Bị cáo Đạt: Không ạ. Vì thời gian quá ngắn. Tôi thực hiện theo nhiệm vụ chủ tịch HĐQT giao thì sang ký hợp đồng đó. Tôi chỉ nhớ cùng ký hợp đồng với anh Quang. Ông Trịnh Xuân Thanh chứng kiến lễ ký đó.

Luật sư: Trong quy định của Luật doanh nghiệp, HĐQT công ty cổ phần có chức danh phó chủ tịch không?

Bị cáo Đạt: Tôi không thấy, duy nhất PVC có.

Luật sư: Bị cáo Quý có gì khác với thành viên HĐQT khác?

Bị cáo Đạt: Việc bổ nhiệm 1 phó chủ tịch, chủ yếu theo chỉ đạo của ông Trịnh Xuân Thanh. Ông Thanh cần có phó chủ tịch để khi ông Thanh ra ngoài thì có người thay mặt ký. Anh Quý phụ trách mảng không liên quan gì tới tài chính.

Cũng theo lời khai của bị cáo Thuận, trong giai đoạn đó bị cáo Quý có đơn xin rút không làm phó chủ tịch nữa. Bị cáo Quý xin nhưng không được chấp nhận.