[LIVE] Xét xử Hà Văn Thắm chiều 19/4: LS của Hứa Thị Phấn đề nghị HĐXX xem xét 81 bút lục 'biến mất' về số tiền 500 tỷ tại Oceanbank

	[LIVE] Xét xử Hà Văn Thắm sáng 19/4: 'Chi chăm sóc khách hàng là bắt buộc vì NH nào cũng làm vậy'
	[Infographics] Hôm nay bắt đầu xét xử phúc thẩm vụ Hà Văn Thắm

Chiều 19/4, Tòa cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên phúc thẩm xét xử kháng cáo Hà Văn Thắm - cựu chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank ) cùng 30 đồng phạm.

HĐXX nói nhận được đơn của luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn đề nghị triệu tập thêm 3 điều tra viên của C46. Luật sư Thơ nói muốn triệu tập thêm các điều tra viên.

"Chúng tôi có chụp hồ sơ và có các bút lục, chúng tôi làm kiến nghị xin HĐXX đưa 81 bút lục lấy lời khai liên quan tới số tiền 500 tỷ để HĐXX xem xét khách quan tới hành vi của bà Phấn. Bút lục này hoàn toàn không liên quan tới Phạm Công Danh giai đoạn 1.

Chúng tôi đề nghị HĐXX sơ thẩm đưa bút lục này vào nhưng không được xem xét dù quá trình tranh tụng chúng tôi liên tục thiết tha đề nghị được xem xét. 81 bút lục này liên quan tới việc vay số tiền 500 tỷ tại OceanBank , xin HĐXX tiếp nhận ý kiến của chúng tôi", Luật sư Thơ nói.

- HĐXX: Trước hết HĐXX ghi nhận đơn. Về nội dung này, HĐXX sẽ đưa vào tranh luận, nếu quá trình tranh luận, HĐXX thấy cần triệu tập 3 điều tra viên thì HĐXX sẽ triệu tập.

Sau đó, HĐXX tiếp tục mời luật sư tham gia xét hỏi bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Trang hỏi: Khi làm giám đốc khối khách hàng, ai là người chỉ đạo trực tiếp bị cáo?

- Trang: Phó giám đốc Trần Thanh Quang. Anh Quang chỉ đạo bị cáo khi tới tiếp nhận công việc ở khối khách hàng bán lẻ.

- Luật sư: Chị Hằng cấp dưới nhận chỉ đạo của bị cáo hay của cấp trên?

- Trang: Theo sự phân công công việc, anh Quang chỉ đạo cả bị cáo và chị Hằng.

- LS bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Minh Thu hỏi bị cáo Trang: Bị cáo một lần nữa khẳng định lại khối khách hàng cá nhân có bao giờ nhận chỉ đạo của Minh Thu không?

- Trang: Bị cáo nhận công việc cho đến kết thúc công việc chỉ nhận chỉ đạo của anh Quang, không nhận chỉ đạo của chị Thu.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên giám đốc khối bán lẻ): Bị cáo khẳng định hành vi, vai trò của bị cáo rất yếu và mờ nhạt hơn cả. Khối bán lẻ chỉ là đơn vị hỗ trợ, hoàn toàn không biết nguồn tiền, phương thức chi trả như thế nào.

- HĐXX: Cấp sơ thẩm xác định bị cáo đã ký xác nhận hơn 84 tỷ, bị cáo có xác nhận số liệu này không?

- Thu Ba: Bị cáo xin làm rõ nội dung này. Trong danh sách khối bán lẻ thì không có con số cụ thể.

- HĐXX: Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 3 năm tù. Tóm lại tại tòa hôm nay, bị cáo có nguyện vọng gì?

- Thu Ba (vừa khóc vừa nói): Trước tòa hôm nay, bị cáo rất ăn năn, hối hận. Tại thời điểm làm việc, bị cáo chỉ muốn công việc cũng tốt lên thôi. Bị cáo mong muốn HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng án treo, bố bị cáo năm nay 90 tuổi.

- HĐXX: Bị cáo bình tĩnh đi. Ngoài nội dung bị cáo nêu trong kháng cáo, bị cáo có yêu cầu gì thêm không?

- Thu Ba: Dạ, hơn 2 năm qua, bị cáo chịu nhiều áp lực, xin HĐXX cho bị cáo có cơ hội làm phụng dưỡng cha mẹ, bị cáo đã làm ảnh hưởng tới truyền thống gia đình. Bị cáo chỉ mong không bị cách ly khỏi xã hội.

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam (nữ, vừa khóc vừa nói): Bị cáo không phải là người đề ra chủ trương, thực hiện chủ trương mà án cao hơn chi nhánh thì quá là nặng nề, không thỏa đáng. Xin HĐXX nhìn vào hành vi cụ thể của bị cáo, bị cáo xin được hưởng án treo. Nhân thân của bị cáo có hơn 10 người có công lao với cách mạng, mẹ là nhà giáo ưu tú, có bằng khen của Chính phủ. Bố có huy chương vì sự nghiệp dầu khí, bố mẹ chồng có huân chương kháng chiến…

- HĐXX: Những tình tiết này tòa sơ thẩm áp dụng cho bị cáo chưa?

- Hoài Nam: Dạ chưa ạ. Sáng anh Thắm nói về việc ngăn cản chi lãi ngoài bị cáo có 2 bằng chứng giảm phần huy động của dầu khí. Và thứ 2 là khi chi nhánh huy động thì đối với đối tượng không trung thành mà khách hàng chỉ gửi kiểu thấy lãi cao thì gửi thì bị cáo bảo là không nên huy động những người này vì nếu ngân hàng nào lãi cao họ cũng bỏ đi. Những khách hàng này không thêm giá trị gia tăng cho ngân hàng.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga (nguyên kế toán trưởng OceanBank ): Cấp sơ thẩm khẳng định Nga đã hạch toán chuyển hơn 175 tỷ để chi lãi ngoài huy động vốn của khách hàng phát sinh tại phòng giao dịch.

- Nga: Bị cáo không công nhận số tiền trên mà sơ thẩm cáo buộc cho bị cáo. Theo bị cáo, bị cáo liên quan tới số tiền 66 tỷ. Trong số tiền trên có 109 tỷ hoàn ứng bằng tiền mặt anh Thắm chuyển tiền về nhưng lại không trừ cho bị cáo. Do đó ở phiên tòa này bị cáo mong cấp sơ thẩm xem xét kỹ cho bị cáo. Bị cáo không hề ký tạm ứng trên bất kỳ phiếu nào trong số 109 tỷ này. Mong tòa xem xét trách nhiệm cho bị cáo không phải giải trình liên quan tới số tiền này.

- HĐXX: Căn cứ nào để bị cáo xin hưởng án treo? Trong đơn bị cáo nói muốn được hưởng án treo như các giám đốc chi nhánh?

- Nga: Dạ. Có 2 lí do: thứ nhất trong số 175 tỷ cáo buộc thì có 109 tỷ bị cáo đã trình bày, còn lại 66 tỷ, thực chất tiền này chi trực tiếp vào tài khoản của khách hàng. Khoản chi này đầy đủ chứng từ kế toán.

Sau khi giải lao, HĐXX hỏi bà Võ Thị Thanh Xuân (vợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – TGĐ OceanBank ) về vấn đề mời luật sư Trần Vũ Hải. Bà Xuân đồng ý nhờ luật sư Hải bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Bị cáo Vũ Thị Thùy Dương:

- HĐXX nói: Là giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước của OceanBank . Có thời kỳ bc là phó ban kế toán, có thời kỳ trưởng ban giao dịch trong nước. Theo như cấp sơ thẩm quy kết, bc đồng phạm giúp sức Thắm nên phải chịu trách nhiệm hơn 400 tỷ đồng. Giờ bị cáo trình bày về nội dung này có chính xác không?

- Thùy Dương: Bị cáo được tuyển dụng vào OceanBank từ 2007, tháng 10/2010 được chuyển về hội sở, tháng 8/2012 được bổ nhiệm giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước, sau khi bị khởi tố tới nay là chuyên viên khối tài chính kế toán (tên mới của khối kế toán và giao dịch trong nước).

- HĐXX: Trước đây là giám đốc, bị cáo xác định từ tháng 8/2012 đúng không?

- Thùy Dương: Đúng ạ.

- HĐXX: Lãnh đạo trực tiếp là ai?

- Thùy Dương: Thời điểm phó ban thì là chị Nga, sau này lên giám đốc là chị Lê Thị Thu Thủy.

Hôm nay đến đây bị cáo muốn trình bày một số nội dung nhưng do bị cáo mới sinh con nhỏ tháng 8/2017 lúc đó mới xét xử sơ thẩm. Từ bản án quá nặng, bị cáo rất sốc, tâm lý không ổn định, trí nhớ không tốt nên xin HĐXX cho bị cáo đọc theo giấy đã chuẩn bị ạ.

Bị cáo Dương vừa đọc vừa khóc. Theo Dương, cô chỉ là người lao động làm công ăn lương, làm việc theo đúng chức năng nhiệm vụ. Thời gian làm việc luôn hoàn thành công việc được giao, không có động cơ mục đích gì làm trái, tư lợi cá nhân. Quá trình đọc, thi thoảng Dương khóc nức nở, không thể đọc tiếp khiến chủ tọa phải động viên bị cáo bình tĩnh.

Sau khi bị cáo Dương đọc xong, HĐXX hỏi bị cáo muốn xin được hưởng án treo đúng không?

Thùy Dương: Dạ vâng ạ.

Bị cáo Lê Thị Thu Thủy:

- HĐXX: Theo như cấp sơ thẩm đánh giá hành vi của bị cáo, bị cáo nguyên là phó TGĐ OceanBank , trực tiếp phụ trách kế toán, thực hiện theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm, làm các thủ tục để chi tiền cho Thắm, Thu, Thắng để chi tiền lãi ngoài huy động vốn. Như vậy, cấp sơ thẩm quy kết bị cáo tổng số tiền hơn 1.329 tỷ. Với mức như vậy, hành vi như thế, sơ thẩm phạt bị cáo 6 năm tù. Theo đơn bị cáo đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng án treo đúng không?

- Thu Thủy: Đúng ạ.

- HĐXX: Giờ bị cáo trình bày cho HĐXX nghe chức năng, nhiệm vụ liên quan tới hành vi của bị cáo.

- Thu Thủy: Bị cáo công tác 2006-2015, 2008 được bổ nhiệm Phó tổng giám đốc. Bị cáo quản lý mặt nghiệp vụ thông thường hàng ngày của 4 đơn vị: khối kế toán giao dịch trong nước, khối vận hành…

- HĐXX: Số tiền cấp sơ thẩm quy kết bị cáo xuất phát từ 2 nguồn: thứ nhất, trên cơ sở chỉ đạo của Thắm chi lãi, chi tiền cho Thu, Thắng, Thắm. Thứ 2 là chi thẳng, thanh toán vào tài khoản trả lãi 801. Tất cả các hành vi ấy tổng cộng hơn 1.329 tỷ, số liệu này chính xác không?

- Thu Thủy: Dạ, số này là cơ quan điều tra làm việc với kế toán ạ. Tuy nhiên, bị cáo thấy sơ thẩm chưa đánh giá đúng mức độ, hành vi, vai trò của bị cáo, đấy là nguyên nhân bị cáo viết kháng cáo.

Bị cáo không phủ nhận những gì bị cáo làm. Bị cáo cũng như kế toán hội sở không hề bàn bạc cũng như cầm tiền đi chi chăm sóc khách hàng. Bên cạnh đó, thẩm quyền phê duyệt tiền của bị cáo là chỉ được chi đến 50 triệu đồng, nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo ở góc độ này. Bị cáo chỉ liên quan tới chu trình sau, sau khi có sự phê quyệt của các cấp có thẩm quyền.

Bị cáo đã được cấp sơ thẩm xem xét 1 số tình tiết giảm nhẹ, bị cáo xin được trình bày mong cấp phúc thẩm xem xét: Đó là bị cáo hiểu là còn điểm D, khoản 1 điều 26 người tự nguyện khắc phục hậu quả hơn 2,8 tỷ. Điểm 2 là người phạm tội đã ngăn chặn làm giảm bớt tội phạm: khi nhận được thông tin từ các cấp có thẩm quyền, bị cáo thường xuyên nói với anh Thắm về hoạt độg chi chăm sóc khách hàng, bị cáo luôn ngăn chặn tuy nhiên bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, bị cáo bị động không nằm ngoài khoản đó được.

Mong HĐXX xem xét cho bị cáo 2 tình tiết giảm nhẹ đó. Bị cáo cũng mong HĐXX lưu tâm đến hoàn cảnh cá nhân của bị cáo. Hiện bị cáo đã nghỉ hẳn 3 năm khi ban lãnh đạo mới vào. Bị cáo không có công việc trong 3 năm, kinh tế khó khăn, phải chăm lo cho con cái. Bị cáo đang là mẹ đơn thân, ly hôn từ đầu 2017. Bị cáo có bố mẹ già thường xuyên đau ốm.

Bị cáo và các bị cáo là cán bộ ngân hàng ở đây cũng không tự nhận thức được hành vi của mình là hình sự. Bị cáo cũng như một số chị em thấy là mình không nhất thiết phải cách ly khỏi xã hội.

Ngày mai HĐXX tiếp tục làm việc.

Trong phiên xử sáng nay (19/4), nhiều bị cáo nguyên là Giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch của OceanBank nói chỉ là người làm công ăn lương, việc chi lãi ngoài là thực hiện theo chủ trương của cấp trên, bản thân họ không được hưởng lợi và xin được miễn trách nhiệm hình sự, hưởng án treo...