Bị cáo Đinh La Thăng: Không phải cứ bổ nhiệm là có lợi ích nhóm

	Luật sư của Trịnh Xuân Thanh lần đầu công bố 'bút lục mấu chốt' của đại án Đinh La Thăng
	Luật sư bào chữa bị cáo Đinh La Thăng: VKS đang lẫn lộn trong việc áp dụng luật

Không phải cứ bổ nhiệm là có lợi ích nhóm

Cuối buổi xét xử sáng 16/1, đến lượt bị cáo Đinh La Thăng tranh luận với những luận điểm đại diện Viện kiểm sát nêu ở phiên tòa diễn ra trước đó một ngày.

Mở đầu phần tự bào chữa, bị cáo Thăng cho biết đã đề nghị nội dung nào không nằm trong quá trình điều tra, quá trình truy tố mà diễn ra tại phiên tòa thì không đưa vào bản luận tội. “Tuy nhiên, VKS vẫn đưa vào bản luận tội và quy kết cho bị cáo. Đề nghị VKS và HĐXX xem xét lại.” bị cáo Thăng nói.

Ông Thăng cho rằng, không phải cứ ký bổ nhiệm là có lợi ích nhóm, bị cáo Thăng phản bác ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát cho rằng có lợi ích nhóm từ việc ông Đinh La Thăng ký bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận.

Bị cáo Đinh La Thăng có lần thứ 2 tự bào chữa (Ảnh: TTXVN)

Trong phiên tòa diễn ra ngày 15/1, đại diện đại diện VKS cho rằng, xét mối quan hệ cho thấy bị cáo Vũ Đức Thuận và bị cáo Trịnh Xuân Thanh đều do ông Đinh La Thăng quyết định trong việc đưa về bổ nhiệm, cất nhắc.

Trên cơ sở quan hệ đó, mặc dù biết rõ PVC khó khăn tài chính, không đủ năng lực nhưng để tạo điều kiện cho PVC, Đinh La Thăng vẫn chỉ định thầu, chỉ đạo các bị cáo và đối tượng liên quan ở PVPower ký hợp đồng EPC số 33 và tạm ứng tiền trái pháp luật để Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận sử dụng trái mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước. Qua đó thấy rõ mối quan hệ mang tính lợi ích nhóm trong vụ án.

Trước ý kiến này của đại diện VKS, ông Đinh La Thăng cho rằng, không thể quy hết trách nhiệm cho người ký bổ nhiệm được. “Tất cả những anh ngồi đây, từ anh Thực (bị cáo Phùng Đình Thực) trở xuống đều do bị cáo ký bổ nhiệm. Không phải cứ ký bổ nhiệm là có lợi ích nhóm được. Đề nghị HĐXX xem xét lại.”, Nguyên Chủ tịch HĐTV PVN trình bày, những ý kiến đó không thuần túy là một lời buộc tội.

“Đằng sau đó còn là trách nhiệm, là danh dự, là lương tâm của cả một tập đoàn; là lương tâm, trách nhiệm của rất nhiều người”. bị cáo Thăng nói. Khẳng định bản thân là lãnh đạo cao nhất của PVN, đã nhận trách nhiệm là người đứng đầu suốt quá trình tố tụng, bị cáo Đinh La Thăng cho biết mình “rất buồn khi trong vụ án này, VKS cho rằng cấp trên không nhận, đổ tội cho cấp dưới”.

“Bị cáo nhận trách nhiệm chưa hoàn thành trách nhiệm là Chủ tịch HĐTV, nhận trách nhiệm cho tất cả các cán bộ dưới quyền, những người chỉ vì mục tiêu đẩy nhanh tiến độ dự án NMNĐ Thái Bình 2, không có động cơ, mục đích cá nhân nào, không vụ lợi, chỉ vì chất lượng dự án. Bị cáo xin nhận hết trách nhiệm cho họ. Suốt quá trình điều tra, cả quá trình làm việc với các luật sư, bị cáo đã đề nghị họ có bào chữa gì thì bào chữa, không được đổ lỗi cho Đảng, cho Nhà nước và cho các bị cáo khác.”, ông Đinh La Thăng thẳng thắn.

"Chủ trương của Đảng, Chính phủ cho phép PVN chỉ định thầu các đơn vị thành viên"

Tiếp phần tranh luận, bị cáo Thăng nói nhiều về vấn đề chỉ định thầu. Theo cựu Chủ tịch HĐTV PVN, bị cáo không nói tại thời điểm chỉ định thầu chỉ có Lilama có đủ năng lực, kinh nghiệm. Thực tế, tại thời điểm đó, không có đơn vị nào có đủ kinh nghiệm, kể cả Lilama.

Ông Thăng trình bày, chủ trương chỉ định thầu đã có từ trước. Sau đó, khi được Thủ tướng đồng ý cho chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên, PVN đã thực hiện tùy theo năng lực, lĩnh vực từng đơn vị. Về thẩm quyền chỉ định thầu đối với dự án NMNĐ Thái Bình 2, theo ông Thăng, sau khi chủ đầu tư được chuyển về PVN, lãnh đạo PVN đánh giá lại toàn bộ quy trình, thủ tục vẫn xác định PVC đủ năng lực thực hiện dự án này.

HĐXX nhắc nhở ông Thăng không trình bày lại vì vấn đề này đã được làm rõ trước đó. Ông Thăng xin nói lại một vài ý và khẳng định: “Chủ trương chỉ định thầu không phải do cao hứng hay nhất thời mà là chủ trương của Đảng, Chính phủ cho phép PVN chỉ định thầu các đơn vị thành viên.”. Liên quan đến Hợp đồng EPV số 33, ông Thăng cho rằng, vấn đề này không thuộc thẩm quyền của HĐTV và Chủ tịch HĐTV.

Về việc tạm ứng tiền, theo ông Thăng, ba lần ông nhận văn bản nhưng đều không đồng ý tạm ứng tiền. Lần thứ 4, ông có chỉ đạo rõ ràng là phải làm đúng theo quy định của pháp luật; PVC chỉ được sử dụng tiền tạm ứng cho dự án NMNĐ Thái Bình 2. "Điều này không được VKS đưa vào, đề nghị HĐXX và VKS xem xét lại", bị cáo Thăng trình bày.