Ông Đinh La Thăng phủ nhận việc chỉ định thầu sai quy định trong dự án Ethanol Phú Thọ

Ngày 8/3, TAND TP.Hà Nội mở phiên xét xử 12 bị cáo trong vụ án liên quan đến dự án nhiên liệu sinh học Phú Thọ (Ethanol Phú Thọ), gây thiệt hại hơn 543 tỷ đồng.

Theo cáo buộc của VKS, ông Đinh La Thăng biết Tổng công ty Cổ phần xây lắp Dầu khí (PVC) chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol. Ngay từ khi Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) chưa triển khai lựa chọn nhà thầu, bị cáo với vai trò chủ tịch HĐQT PVN và trưởng ban chỉ đạo dự án đã chủ trì nhiều cuộc họp để định hướng giao thầu cho PVC.

Dựa trên chỉ đạo này, bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT PVC) yêu cầu thuộc cấp gửi văn bản đề nghị PVN và PVB xin được chỉ định thầu. Về phía mình, bị cáo Thăng bút phê chỉ đạo cấp dưới giải quyết theo chủ trương chung của tập đoàn.

Kết quả, thực hiện chỉ đạo của ông Thăng, PVB không tổ chức đấu thầu theo kế hoạch mà lập hồ sơ để chỉ định thầu cho liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T.

Theo TTXVN, trả lời thẩm vấn tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận có biết tình trạng năng lực, kinh nghiệm của Liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ điều kiện để trúng thầu, nhưng do sự chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng nên các bị cáo đều đã phải điều chỉnh nhằm giúp Liên doanh này trúng thầu dự án Ethanol Phú Thọ.

Về phần mình, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng với vai trò là Trưởng Ban Chỉ đạo triển khai các Dự án nhiêu liệu sinh học, bị cáo chỉ có trách nhiệm đôn đốc tiến độ thực hiện dự án; còn trách nhiệm đánh giá và lựa chọn nhà thầu là trách nhiệm của chủ đầu tư. Nếu chủ đầu tư thấy không đủ điều kiện, chủ đầu tư phải đàm phán với các nhà thầu khác. Ban Chỉ đạo không làm thay trách nhiệm của chủ đầu tư.

Để làm rõ vấn đề này, HĐXX đã cho đối chất tại tòa giữa bị cáo Đinh La Thăng và hai bị cáo Vũ Thanh Hà, Trần Thị Bình (nguyên Phó Tổng Giám đốc PVN).

Bị cáo Vũ Thanh Hà khai tại cuộc họp ngày 7/5/2009, bị cáo đã báo cáo rõ về năng lực của liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T, trong đó nêu rõ về những tiêu chí mà nhà thầu không đáp ứng theo yêu cầu về năng lực, kinh nghiệm. Tuy nhiên, bị cáo Thăng vẫn kết luận chỉ đạo tiếp tục thực hiện.

Đối chất tại tòa, bị cáo Trần Thị Bình khai, bị cáo Đinh La Thăng có bút phê tại một số văn bản, yêu cầu bị cáo Bình chỉ đạo HĐQT PVC phải có nghị quyết tự nguyện nhận thầu EPC dự án này theo đúng hồ sơ thầu, đảm bảo đủ chi phí không lỗ; PVB và PVC ký hợp đồng chặt chẽ làm căn cứ để triển khai thực hiện; thời gian ký hợp đồng có thể vào ngày 2/6/2009.

Trước lời khai của hai bị cáo Vũ Thanh Hà và Trần Thị Bình, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng bị cáo là Trưởng Ban chỉ đạo nên không có trách nhiệm chỉ đạo nhà thầu, không phải nghe báo cáo, việc lựa chọn, thẩm định năng lực nhà thầu là của chủ đầu tư.

Hơn nữa, PVB không phải là đơn vị thành viên, không nằm trong hệ thống của PVN nên bị cáo không có kết luận gì, không làm thay trách nhiệm của chủ đầu tư, không có trách nhiệm phải biết về năng lực của nhà thầu.

Theo cáo trạng, năm 2007, ông Thăng ký nghị quyết chấp thuận chủ trương đầu tư Nhà máy sản xuất Ethanol khu vực phía Bắc. 

Tháng 12/2007, Công ty Cổ phần hoá dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) được thành lập để làm chủ đầu tư dự án.

Tháng 8/2008, PVB và Công ty cổ phần Thiết kế công nghiệp hóa chất (CECO) ký hợp đồng về tư vấn lập dự án đầu tư xây dựng công trình và lập hồ sơ mời thầu.

Khi PVB mời thầu gói thầu liên quan dự án, PVC thành lập liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T để dự thầu.

VKS xác định ông Đinh La Thăng biết PVC không đủ năng lực và kinh nghiệm nhưng đã chủ trì nhiều cuộc họp, định hướng việc chỉ định thầu cho PVC theo đề nghị của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Từ chỉ đạo của ông Thăng, tháng 8/2008, bị cáo Trịnh Xuân Thanh ký công văn xin cho PVC được chỉ định thực hiện dự án trên. 

Tháng 3/2009, chủ trương chỉ định thầu dự án Ethanol Phú Thọ cho liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T được thông qua.

Tháng 9/2009, liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T bắt đầu triển khai dự án.

Đến tháng 3/2013, PVC đơn phương dừng thi công nhà máy Ethanol Phú Thọ, dự án chưa có hạng mục nào hoàn thành bàn giao theo cam kết. Lý do PVC đưa ra vì gặp rất nhiều khó khăn về tài chính, hoàn toàn chưa có kinh nghiệm quản lý và kết nối các giao diện về công nghệ…

Trong quá trình thực hiện dự án, chính PVC từng có nhiều báo cáo thừa nhận liên danh của mình không đủ năng lực để thực hiện gói thầu TK05.

Hậu quả từ hành vi làm trái các quy định của các bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm  dẫn đến gây thiệt hại cho PVB tổng số tiền hơn 543 tỷ đồng.