Nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Vinashin bị đề nghị 18-20 năm tù
Bị cáo Nguyễn Ngọc Sự, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Vinashin (thứ hai bên trái sang) và các bị cáo tại phiên tòa. (Ảnh: Văn Điệp/TTXVN)
Sau hai ngày mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin), chiều 11/6, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với bốn bị cáo.
Nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Vinashin Nguyễn Ngọc Sự bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 18-20 năm tù.
Ba bị cáo còn lại gồm Trần Đức Chính (nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính Vinashin) bị đề nghị từ 18-20 năm tù; Trương Văn Tuyến (nguyên Tổng Giám đốc Vinashin) từ 7-8 năm tù và Phạm Thanh Sơn (nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinashin) từ 8-9 năm tù về cùng tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.”
Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo phải cùng nhau liên đới chịu trách nhiệm bồi hoàn số tiền hơn 105 tỷ đồng để trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank). Số tiền này sẽ được khấu trừ vào nghĩa vụ dân sự của Hà Văn Thắm.
Các bị cáo phải hoàn trả số tiền đã chiếm hưởng cá nhân, trong đó bị cáo Nguyễn Ngọc Sự chiếm hưởng hơn 8 tỷ đồng, đã nộp lại toàn bộ.
Bị cáo Trương Văn Tuyến chiếm hưởng 3,5 tỷ đồng, đã nộp lại toàn bộ.
Bị cáo Phạm Thanh Sơn chiếm hưởng cá nhân 1,2 tỷ đồng.
Bị cáo Trần Đức Chính chiếm hưởng cá nhân 10 tỷ đồng. Tổng số tiền chiếm hưởng cá nhân là gần 23 tỷ đồng.
Số tiền chiếm đoạt còn lại (trong tổng số hơn 105 tỷ đồng), đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Tòa án tuyên buộc các bị cáo cùng nhau chia đều hoặc căn cứ theo tính chất, mức độ hành vi để chia theo kỷ phần.
Viện Kiểm sát nhận định đây là vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Các bị cáo thực hiện hành vi có tổ chức, thủ đoạn tinh vi, có sự cấu kết chặt chẽ giữa các cá nhân là lãnh đạo của Vinashin, gây ra thiệt hại lớn, tác động xấu đến hoạt động doanh nghiệp, chính sách tài chính kinh tế của Nhà nước.
Hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm các quy định quản lý kinh tế của Nhà nước, xâm hại tài sản Nhà nước... Các bị cáo là người có trình độ chuyên môn, được đào tạo bài bản đáng lẽ phải thực hiện đúng quy định pháp luật, góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế. Nhưng các bị cáo vì tư lợi cá nhân thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình kinh tế và dư luận xã hội.
Đại diện Viện Kiểm sát khẳng định các bị cáo đều nhận thức nguồn tiền chi lãi ngoài không phải là tiền của các cá nhân cán bộ, nhân viên OceanBank đưa cho các bị cáo. Nếu các bị cáo không phải là người có quyền quyết định việc gửi tiền có kỳ hạn thì các bị cáo đã không được đưa tiền.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, năm 2010, Vinashin được nhận 2.200 tỷ đồng từ Tập đoàn Dầu khí để tái cơ cấu Tập đoàn Vinashin và 4.190 tỷ đồng của Chính phủ cấp tạm ứng vốn phục vụ sản xuất kinh doanh cho Vinashin.
Với mong muốn có nguồn tiền phục vụ cho hoạt động của OceanBank, Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank) và cán bộ lãnh đạo tại OceanBank đã ban hành chủ trương chi tiền ngoài lãi suất tiền gửi theo hợp đồng cho Vinashin để lãnh đạo Vinashin quyết định việc gửi tiền có kỳ hạn vào OceanBank.
Mặc dù không được Thủ tướng Chính phủ cho phép nhưng Nguyễn Ngọc Sự (Chủ tịch Hội đồng thành viên), Trương Văn Tuyển (Tổng Giám đốc), Phạm Thanh Sơn (Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính) và Trần Đức Chính (Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính) đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong việc quản lý số tiền nhận từ Tập đoàn Dầu khí và tiền Chính phủ cấp, bàn bạc thống nhất chủ trương quyết định việc gửi tiền có kỳ hạn vào OceanBank, sau đó chiếm đoạt số tiền chi ngoài lãi suất tiền gửi theo hợp đồng.
Từ tháng 3/2011 đến tháng 8/2014, Trần Đức Chính đã nhận hơn 105 tỷ đồng lãi ngoãi do các cán bộ của OceanBank chi. Số tiền hơn 105 tỷ đồng này do Trần Đức Chính trực tiếp quản lý, không hạch toán vào nguồn thu của Vinashin, để ngoài sổ sách, dùng để các bị cáo chiếm hưởng cá nhân trái pháp luật, chi phí không đúng quy định của Nhà nước.
Ngày 12/6, phiên tòa tiếp tục phần tranh tụng./.
