'Trùm' đa cấp lừa 36.000 người bị truy tố đến khung chung thân

Ngày 10/7, VKSND Tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố Lê Văn Quang (46 tuổi, cựu Chủ tịch HĐQT Thăng Long Group), Phạm Ngọc Tuân (34 tuổi, cựu Giám đốc Công ty TNHH Nhượng quyền thương mại Thăng Long) cùng 6 đồng phạm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại điểm a, Khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự 1999.

Theo cáo trạng, sau khi thành lập Thăng Long Group, Lê Văn Quang mở Công ty TNHH Nhượng quyền thương mại Thăng Long có trụ sở chính tại khu đô thị Trung Hòa - Nhân Chính (quận Cầu Giấy, Hà Nội).

Bị can Lê Văn Quang. Ảnh: TL Group.

Được Bộ Công Thương cấp giấy phép kinh doanh đa cấp, công ty này mở tiếp hơn 20 đại lý trên toàn quốc, thu hút hàng chục nghìn người tham gia mạng lưới.

Sau khi tạo được vỏ bọc hợp pháp, Lê Văn Quang cùng đồng phạm đã thu hút hàng nghìn người nộp tiền vào công ty để hưởng tiền thưởng bằng cách mua đơn hàng mỹ phẩm, thực phẩm chức năng.

Nhóm bị can đưa một số chính sách như mua đơn trị giá 31 triệu đồng sẽ được nhận 146 triệu đồng (gấp 4,7 lần); mua đơn 46 triệu đồng được nhận 153 triệu đồng (gấp 3,3 lần); mua đơn 230 triệu đồng được nhận 765 triệu đồng (gấp 3,3 lần)...

Ngoài ra, để thu hút người nộp tiền, các bị can còn thuê địa điểm lớn để tổ chức hội nghị tuyên dương, vinh danh những người thu nhập hàng tỷ đồng mỗi tháng.

VKSND xác định Công ty TNHH Nhượng quyền Thăng Long đã dụ hơn 36.000 người nộp trên 730 tỷ đồng vào doanh nghiệp này.

Trong đó, các bị can chi khoảng 30 tỷ cho các hoạt động thực tế. Khoản còn lại là chi phí bất hợp pháp được dùng để dụ dỗ, lôi kéo người vào mạng lưới đa cấp nhằm chiếm đoạt tài sản. Do đó, cáo trạng quy kết hành vi phạm tội của 8 bị can gây thiệt hại trên 700 tỷ.

Quá trình điều tra, chỉ có hơn 1.500 bị hại gửi đơn trình báo, yêu cầu bồi thường 110 tỷ đồng bị chiếm đoạt. Tuy nhiên, cơ quan công tố kết luận 8 bị can phải chịu trách nhiệm về số tiền trên 700 tỷ đồng của 36.000 người.

Đối với nhiều cá nhân được Lê Văn Quang thuê tham gia các hoạt động vinh danh và một số cán bộ của Cục Xúc tiến thương mại, Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương) và Sở Công Thương Hà Nội, do không đủ căn cứ xác định vai trò đồng phạm nên cơ quan điều tra không đề nghị xử lý.