[Live] Xử đại án VNCB sáng 10/1: VKS đề nghị y án 30 năm tù với Phạm Công Danh
11h 40: Tòa kết thúc phiên sáng, chiều tiếp tục xét xử
10h 50: Luật sư Hải nêu quan điểm xem xét 8 vấn đề
Phiên tòa tiếp tục. Mở đầu luật sư Trần Minh Hải (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) bào chữa cho bị cáo Danh nêu quan điểm bào chữa xem xét 8 vấn đề.
Thứ nhất, về quyết định đầu tư Corebanking không cần thông qua HĐQT VNCB. Kết tội Phạm Công Danh không họp HĐQT đầu tư Corebanking là vi phạm. Nếu HĐQT cần thông qua một quyết định nào đó, phải trình qua Chủ tịch HĐQT. Vốn điều lệ VNCB thời điểm đó là 3000 tỉ đồng. Đề nghị HĐXX xem xét.
Thứ hai, về các giao dịch địa điểm VNCB không cần thông qua Hội đồng cổ đông. Theo dõi phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa, các hạn mức giao dịch tại 2 địa điểm thuê mặt bằng đều vượt quá 20% vốn điều lệ quy định.
Hai công ty liên quan đến việc thuê địa điểm là Công ty Trung Dung và Hưng Việt, không phải là các cổ đông lớn của VNCB, không phải công ty con liên kết của VNCB.
Theo quy định luật doanh nghiệp, một công ty sở hữu 51% điều lệ công ty kia nhưng Tập đoàn Thiên Thanh không có vốn điều lệ ở hai công ty này, không bổ nhiệm thành viên hai công ty này. Phạm Công Danh không sở hữu đồng vốn nào ở hai công ty này. Đề nghị HĐXX xem xét vấn đề này.
Thứ ba, về việc VNCB không vi phạm ủy thác đầu tư mua trái phiếu: Thiếu văn bản của nhà nước trước khi thực hiện là vi phạm quy định đầu tư. VNCB được đổi tên thành ngân hàng Đại Tín. Việc ủy thác đầu tư của VNCB không vi phạm ủy thác đầu tư mua trái phiếu cho công ty Lập Việt.
Thứ tư, Lộc Việt không phải là cổ đông lớn của VNCB, không có mối quan hệ với Phạm Công Danh.
Thứ năm, về sự thật pháp lý quan hệ ông Phạm Công Danh và ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích, những người liên quan. Có 16 lượt chuyển tiền của bà Bích cho ông Phạm Công Danh.
Tổng số tiền đã chuyển cho Phạm Công Danh với mục đích được bà Bích xác thực là cho vay. Ông Thanh cũng xác nhận mục đích chuyển tiền cho vay. Nhưng ông Thanh, bà Bích khẳng định cho bà Trang vay. Cần phải đối chiếu quan hệ vay mượn tài sản.
Toàn bộ hồ sơ bút lục cho thấy bà Bích chưa chuyển số tiền nào cho bà Trang vay. Người vay là ông Phạm Công Danh. Thực tế không có số tiền nào bà Bích chuyển cho bà Trang. Người được bà Bích, ông Thanh cho vay là ông Phạm Công Danh.
Thứ sáu, về các yếu tố định tội, vi phạm cho vay. Xét trong vụ án, Phạm Công Danh không vi phạm cho vay trái quy định pháp luật. Không có căn cứ kết tội Phạm Công Danh vi phạm hành vi cho vay vượt quá giới hạn vì chỉ có quy định 7 trường hợp tại Thông tư 13. Do vậy Phạm Công Danh không vi phạm hành vi này. Nói Phạm Công Danh vi phạm hành vi khác hành vi cho vay là chung chung.
Đánh giá toàn bộ hậu quả từ vụ án này, luật sư cho rằng: Đại án Huyền Như trước đó không thu được đồng nào, khác với đại án này. Con số thiệt hại 2.095 tỷ là con số tòa sơ thẩm xác định, con số này thiếu cơ sở, ảnh hưởng đến tất cả bị cáo.
Yếu tố hậu quả là yếu tố hàng đầu, xem xét trên 2 yếu tố: chỉ xem là hậu quả tín dụng khi trây ì không trả nợ ngân hàng, không thu hồi được. Xét vụ án này, toàn bộ các hợp đồng tín dụng giữa 12 công ty kết luận vi phạm.
Cho đến giờ này, VNCB chưa áp dụng một biện pháp thu hồi nào. Không có cơ sở nào để nói thiệt hại. Về nguyên tắc, khách hàng không trả nợ, ngân hàng sẽ tiến hành 3 biện pháp để thu hồi nợ nhưng VNCB chưa thực hiện biện pháp nào. Cách định giá 2.095 tỉ chỉ là định giá khoản vay chưa thu hồi. Mong HĐXX xem xét toàn diện đem lại phán quyết đúng luật hợp tình hợp lý.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa (Ảnh: Văn Dũng) |
10h 30: Phiên tòa tạm nghỉ giải lao.
10h 23: VKS đề nghị khởi tố thêm nhiều người
Từ những căn cứ trên, tòa tuyên xử:
Giữ nguyên tội danh như án sơ thẩm đã tuyên.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh về việc thu hồi tiền.
Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Bài Phục.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Ngọc Bích dùng số tiền trong 8 sổ tiết kiệm để thu hồi nợ, kê biên tài sản gắn liền với đất.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Kim Chi kê biên 3 căn nhà, đất.
Không chấp nhận kháng cáo quyền lợi của nhiều người liên quan vi phạm quy định cho vay liên quan các thành viên trong Hội đồng tín dụng Ngân hàng Đại Tín.
Chấp nhận 1 phần kháng cáo của Phạm Công Danh, sửa 1 phần bản án theo hướng thu hồi số tiền từ các ông bà Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích, Hứa Thị Phấn.
Đề nghị kiến nghị cơ quan cánh sát điều tra, VKSND tối cao tiếp tục làm rõ 405 tỷ đồng mà Trần Ngọc Bích đã nhận nhằm truy thu thuế thu nhập cá nhân.
Đề nghị kiến nghị Bộ Công an cấm xuất cảnh với những người có liên quan.
Đại diện VKSND cấp cao đề nghị HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo. Bác kháng cáo của những người có quyền lợi liên quan, chấp nhận một phần kháng cáo của phạm Công Danh về số tiền Danh chuyển cho ông Thanh 500 tỷ, thu hồi 81,1 tỷ đồng là tiền lãi.
Kiến nghị xem xét trách nhiệm các ông bà Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích, Vũ Như Thảo, Trần Trọng Nghĩa quanh việc rút 5.190 tỷ đồng..
Kiến nghị cơ quan điều tra VKSND tối cao cần làm rõ tiền lãi trong giải đoạn 2, cần làm rõ số tiền ông Trần Quý Thanh cho Phạm Công Danh vay 16.000 tỷ đồng để làm rõ dấu hiệu trốn thuế.
10h 17:
Liên quan tới số tiền 5.190 có dấu hiệu bỏ lột tội phạm: bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh biết rõ mục đích của Phạm Công Danh nhưng vẫn chỉ đạo những người liên quan gửi tiền và vay tiền tại ngân hàng. Hành vi của bà Trần Ngọc Bích, ông Trần Quý Thanh đã giúp sức tích cực Phạm Công Danh rút 5.190 tỷ, hành vi của bà Trần Ngọc Bích và ông Trần Quý Thanh tương tự hành vi của bà Phạm Thùy Trang - người bị tòa sơ thẩm khởi tố.
Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa phúc thẩm, Trần Ngọc Bích thừa nhận có quan hệ vay mượn với Thùy Trang, nhiều lần cho Trang vay. Thời gian từ ngày 11/10/2013 đến tháng 5/2014, Bích cho Trang cho vay nhiều lần. Số tiền lãi Bích nhận từ Trang tổng cộng 405 tỉ 185 triệu đồng.
10h 15:
Tài sản thế chấp là mảnh đất Chi Lăng, ngày 25/12/2012, Hội đồng tín dụng đã họp thống nhất cho Thịnh Quốc vay 370 tỉ đồng, Đại Hoàng Phương 280 tỉ đồng.
Cùng ngày, Sacombank có tờ trình. Nhóm hội đồng tín dụng ngân hàng Đại Tín đã tham gia duyệt cấp tín dụng 2 hồ sơ vay là chưa phù hợp, xác định giá trị lô đất trên thông số giả định, dự án chưa được thông qua nên giá trị lô đất này không phù hợp. Khoản vay gây thiệt hại cho VNCB 470,78 tỷ đồng. Hội đồng sơ thẩm xác định kháng cáo của những người liên quan là không có cơ sở.
10h 10:
Xét kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn về việc tòa sơ thẩm khởi tố vê hành vi cố ý làm trái và vi phạm quy định cho vay đối với bà.
Trước khi bàn giao ngân hàng thì ngân hàng Đại Tín âm 2.000 tỷ đồng, đồng thời bà Hứa Thị Phấn đại diện nhóm Phú Mỹ đã vay tiền rút ruột ngân hàng Đại Tín. Vì vậy tòa sơ thẩm khởi tố vụ án liên quan tới sai phạm của nhóm Phú Mỹ là có căn cứ.
10h 8:
Xét kháng cáo của bà Quách Kim Chi, bà Kim Chi không đồng ý thu hồi tài sản cá nhân trong tập đoàn Thiên Thanh. Nhận thấy, bà Chi chưa chứng minh được, bà khai đều do Phạm Công Danh thực hiện, bà không biết gì. Tòa xét thấy bà Quách Kim Chi phải chịu trách nhiệm kê biên tài sản cá nhân là đúng căn cứ pháp luật. Án sơ thẩm duy trì kê biên, 3 căn nhà, đất, kháng cáo không chấp nhận.
10h 5:
Số tiền 5.190 tỷ mà cấp sơ thẩm thu hồi lại cho ngân hàng VNCB là có cơ sở tuy nhiên không thu hồi 81,1 tỷ đồng là thiếu sót bởi đây là tiền của tập đoàn Thiên Thanh và Phạm công Danh. Vì vậy cần phải thu hồi lại cho ngân hàng VNCB nhằm đảm bảo việc thi hành án.
Vì thu hồi số tiền 5.190 tỷ đồng nên số tiền mà bà Trần Ngọc Bích phải thanh toán đầy đủ số tiền 5.190 tỷ đồng chưa tất toán và lãi phát sinh là có căn cứ. Vì vậy kháng cáo của bà Trần Ngọc Bich, ông Trần Quý Thanh là không có căn cứ.
Về kháng cáo của các ông bà Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung căn cứ vào lời khai có căn cứ số tiền 300 tỷ này do ông Trần Quý Thanh đưa cho những người này gửi tại ngân hàng. Bởi ông Trần Ngọc Bích chưa tất toán khoản nở 5.190 tỷ đồng nên cần tiếp tục thu giữ những sổ tiết kiệm này là cần thiết. Kháng cáo của ông Phục, Trang, Dung là không có căn cứ.
Kháng cáo của ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích về việc giải tỏa kê biên tại đất tại thị trấn Long Hải đây là tài sản của Tập đoàn Thiên Thanh thế chấp cho ông Trần Quý Thanh nên cần tách ra một vụ án khác. Vì vậy không có căn cứ xác định trả lại mảnh đất này Trần Quý Thanh.
10h:
Đối với kháng cáo, xét kháng cáo của bị cáo Danh đối với toàn bộ bản án, tòa sơ thẩm yêu cầu thu hồi tất cả số tiền chuyển cho ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích, bà Hứa Thị Phấn. Số tiền trên là vật chứng được bị cáo Danh sử dụng không đúng mục đích vay.
Án sơ thẩm xác nhận chỉ thu hồi số tiền chiếm đoạt trên số thiệt hại, chỉ yêu cầu ông Trần Quý Thanh nộp lại 362 tỷ đồng trong số 500 tỷ đồng đã nhận cần xem xét lại. Số tiền chuyển cho 3 người trên là trái mục đích sử dụng tiền vay, là số thiệt hại sau khi cân đối nợ, số tiền trên không thể thu hồi trên số tiền thiệt hại mà phải thu hồi toàn bộ số tiền trên. Cần xử theo hướng thu hồi toàn bộ số tiền từ ông Trần Quý Thanh 500 tỷ đồng, bà Hứa Thị Phấn 155 tỷ đồng.
9h 57:
Số tiền 5.190 tỷ đồng mà cấp sơ thẩm thu hồi lại cho VNCB là có cơ sở tuy nhiên không thu hồi 81,1 tỷ đồng là thiếu sót. Bởi lẽ đây là tiền của Tập đoàn Thiên Thanh và bị cáo Phạm Công Danh. Vì vậy cần phải thu hồi lại cho VNCB nhằm đảm bảo việc thi hành án. Số tiền 5.190 tỷ đồng cũng là vật chứng của vụ án vì vậy cần phải thu hồi số tiền này.
9h 53:
Các bị cáo trong nhóm giám đốc bù nhìn bị tòa tuyên phạt mức án về tội vi phạm quy định cho vay là đúng người đúng tội. Mặc dù các bị cáo có cung cấp thêm một số tình tiết giảm nhẹ tuy nhiên hậu quả vụ án gây ra là đặc biệt nghiêm trọng các bị cáo bị tuyên dưới khung hình phạt là có phần nhẹ cho các bị cáo, vì vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cao xin hưởng án treo của các bị cáo.
9h 50:
Bị cáo Quảng Phúc Long kháng cáo kêu oan, án sơ thẩm vi phạm cho vay nhưng không nêu vi phạm điểm nào. Xét thấy, Võ Phúc Long là cán bộ tín dụng lại tiếp nhận hồ sơ vay không có báo cáo tài chính, không tiếp xúc khách hàng, chỉ thẩm định trên hồ sơ vay vốn, không kiểm tra thực tế. Hồ sơ không đảm bảo vẫn cho vay gây thiệt hại 202 tỉ đồng. Với hành vi trên, cấp sơ thẩm truy tố vi phạm quy định cho vay là có căn cứ không oan sai.
9h 47:
Bị cáo Mai Hữu Khương bị tuyên phạt 20 năm, bị cáo Hoàng Đình Quyết 19 năm tù về các tội cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng và vi phạm quy định cho vay trong hoạt động tín dụng. Tòa sơ thẩm đã xem xét toàn bộ nội dung vụ án vì vậy không có cơ sở xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.
9h 45:
Bị cáo Phan Thành Mai là người đề xuất thông qua đề án nâng cấp corebanking, hành vi thuê mặt bằng 2 trụ sở, trực tiếp kí hợp đồng vi phạm quy định cho vay. Hồ sơ vay đều là khống, biết hành vi của Phạm Công Danh là trái pháp luật. Cấp sơ thẩm xét xử 2 tội: cố ý làm trái quy định về kinh tế, vi phạm quy định cho vay là có căn cứ. Tòa cấp sơ thẩm xứ 11 năm tù cố ý làm trái, 11 năm tù về vi phạm cho vay. Không có căn cứ để giảm nhẹ thôi. Tổng cộng 22 năm tù.
 |
| Bị cáo Phan Thành Mai tại tòa (Ảnh: Văn Dũng) |
9h 40:
Bị cáo Phan Minh Tùng kháng cáo kêu oan bị cáo cho rằng mình không được bàn bạc và chỉ làm theo chỉ đạo, xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án lời khai các bị cáo tại tòa. Tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Phan Minh Tùng về các tội vi phạm quy định cho vay và cố ý làm trái là đúng người đúng tội không có oan sai.
9h 35:
Việc lập 12 công ty con của tập đoàn Thiên Thanh Nhất Nhất Vinh, Thành Trí, An Phát... do những người bảo vệ rửa xe làm giám đốc nhưng trên thực tế không có hoạt động. Án sơ thẩm xét xử các bị cáo các tội cố ý làm trái và vi phạm quy định cho vay là đúng người đúng tội. Các bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo đã giao nộp một số tiền nhằm khắc phục hậu quả, tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Phạm Công Danh 30 năm tù là đúng người đúng tội vì vậy đề nghị HĐXX bác kháng cáo tuyên y án đối với bị cáo Phạm Công Danh.
9h 15:
Hành vi gây thiệt hại 5.190 tỷ cho VNCB liên quan mối quan hệ giữa bị cáo Phạm Công Danh - ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích, án sơ thẩm kết luận Phạm Công Danh phạm tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế. Chưa xem xét trách nhiệm của những người liên quan là bỏ lọt người phạm tội.
9h 10:
Đối với hành vi gây thiệt hại 903 tỷ đồng thông qua việc ủy thác đầu tư qua công ty Quỹ Lộc Việt, HĐXX tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết về tội cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.
9h 8:
Với hành động thuê mặt bằng tại 2 khu đất gồm 268 Tô Hiến Thành và 816 Sư Vạn Hạnh, cấp sơ thẩm truy tố xét xử Phạm Công Danh và các thành viên liên quan về tội Vi phạm quy định cho vay trong đó Phạm Công Danh là người đứng đầu.
9h 5:
Các bị cáo Phạm Công Danh, Pham Thành Mai, Bạch Quốc Hòa, Lê Công Thảo, Hoàng Đình Quyết về tội cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiệm trọng là có căn cứ, trong đó Phạm Công Danh là người đứng đầu chỉ đạo các bị cáo thực hiện, các bị cáo còn là đồng phạm giúp sức.
 |
| Bị cáo Phạm Công Danh (Ảnh: Văn Dũng) |
9h:
HĐXX buộc Danh phải bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại mà bị cáo Danh cùng đồng phạm đã gây ra. Bà Quách Kim Chi và Phạm Công Danh phải liên đới bồi thường theo tỷ lệ góp vốn trong tập đoàn Thiên Thanh.
Nhóm giám đốc bù nhìn chỉ là những người làm công ăn lương, không được hưởng lợi nên không phải liên đới bồi thường các khoản tiền dân sự.
Các tài sản đang bị kê biên tại Chi Lăng Đà Nẵng tiếp tục kê biên. Các tài sản đang cầm cố cho ngân hàng thì giao cho các ngân hàng xử lý. Các tài sản do hai vợ chồng bị cáo Danh chưa cầm mà vẫn đang bị kê biên thì tiếp tục kê biên nhằm thi hành án.
HĐXX buộc bà Hứa Thị Phấn phải trả lại 948 tỷ đồng cho VNCB mà bị cáo Danh đã chuyển cho bà Phấn bởi đây là tiền phạm tội mà có. Quyền sử dụng đất tại Bà Rịa Vũng Tàu là tài sản của Thiên Thanh Long Hải, là công ty con của Tập đoàn Thiên Thanh.
HĐXX cho rằng cần giải tỏa kê biên 124 sổ tiết kiệm trên, chuyển về cho ngân hàng CB giải quyết theo hợp đồng tín dụng với nhóm ông Thanh, bà Bích. Những tài sản khác thu hồi được tại ngân hàng như điện thoại, máy tính…được trả lại cho ngân hàng.
8h 45:
VKS cho biết, tại thời điểm khởi tố vụ án, VNCB vốn chủ sở hữu âm hơn 18.400 tỷ đồng, tổng nợ phải trả là hơn 38.000 tỷ đồng, tổng tài sản là hơn 16.700 tỷ đồng. Hậu quả trên do hành vi phạm tội của Phạm Công Danh và đồng phạm gây ra.
HĐXX tòa sơ thẩm đã tuyên bố các bị cáo Phạm Công Danh 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, 20 năm tù tội vi phạm quy định cho vay trong hoạt động tổ chức tín dụng. Tổng hợp hình phạt bị cáo Danh phải chịu là 30 năm tù (theo quy định tù có thời hạn không quá 30 năm tù).
Cùng tội danh trên, tòa tuyên phạt các bị cáo Phan Thành Mai 22 năm tù, bị cáo Mai Hữu Khương 20 năm tù, bị cáo Hoàng Đình Quyết 19 năm tù. Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ án treo tới 9 năm tù. Ngoài ra tòa còn tuyên phạt 11 bị cáo khác trong vụ án này mà không có kháng cáo.
8h 30: Phiên tòa bắt đầu
 |
| Toàn cảnh phiên tòa xét xử (Ảnh: Văn Dũng) |
Tóm tắt phiên tòa trước
Xử án VNCB chiều 6/1: Vợ bị cáo Danh kháng cáo xin trả lại tài sản
Xử đại án VNCB sáng 6/1: Bị cáo Danh khóc tại tòa, xin bán đất ở Đà Nẵng khắc phục hậu quả
Phiên tòa ngày 6/1, HĐXX tiếp tục xét hỏi các nội dung liên quan tới Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động tín dụng. Các nội dung xét hỏi liên quan tới việc các bị cáo có đơn kháng cáo trong hành vi gây thất thoát số tiền 2.000 tỷ đồng từ khoản vay khống của 12 công ty con Tập đoàn Thiên Thanh.
Tại tòa, bị cáo Phạm Công Danh khóc, xin bán lô đất ở Đà Nẵng để khắc phục hậu quả. Theo bị cáo Danh, lãnh đạo TP Đà Nẵng có nói rõ đất tại sân vận động Chi Lăng và 209 Trường Chinh đã là đất của tập đoàn Thiên Thanh, đã hoàn thành xong việc bồi thường không dưới 4.000 tỷ đồng.
Các bị cáo Phan Minh Tùng, Đặng Đình Tuấn, Thái Minh Thanh, Lê Khắc Thái đều có đơn xin kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt.
Vợ bị cáo Phạm Công Danh làm đơn kháng cáo, đề nghị trả lại tài sản gồm 3 căn nhà ở TP Hồ Chí Minh (trị giá khoảng 20 tỷ đồng), chiếc nhẫn và đồng hồ là kỷ vật của gia đình (trị giá khoảng 5 tỷ đồng) cùng với số tiền 600.000 USD bị tạm giữ khi bị cáo Danh bị bắt.
