[Live] Xử đại án VNCB chiều 5/1: Tiếp tục xét hỏi vụ thất thoát 2.000 tỷ đồng
16h 35p: Phiên tòa kết thúc, ngày mai tiếp tục
16h 20p: Luật sư Trần Minh Hải hỏi bị cáo Phan Thành Mai
Luật sư: Bản án sơ thẩm quy kết bị cáo có khoản 2 điều 94 về việc tổ chức tín dụng phải xét duyệt rõ thẩm định và cho vay. Bị cáo hiểu thế nào về điều này?
Thẩm định tín dụng là xem xét đánh giá điều kiện vay vốn của khách hàng để có nên cho vay.
Luật sư: Việc thẩm định cho vay thuộc về chức danh nào trong VNCB? Người đề xuất là ai?
Việc thẩm định thuộc Hội đồng tín dụng, từ chi nhánh tổng ngân hàng.
Luật sư: VNCB thành lập nên bộ máy phê duyệt tín dụng không?
Thưa đầy đủ.
Luật sư: Khi cho vay vốn ngân hàng có yêu cầu cơ quan thẩm định giá độc lập hay không, bị cáo hiểu thế nào về không phân định giữa phê duyệt và quyết định?
Ngân hàng có thay đổi nhiều quy trình quy chế thẩm định, tại thời điểm bị cáo vi phạm việc định giá thời điểm đó, bị cáo đã làm đúng quy định.
Luật sư: Toàn bộ quá trình cho vay ngân hàng có tiến hành khoản thu hồi nợ chưa?
Bị cáo được biết là chưa.
Luật sư: Trong 12 công ty ngân hàng đã áp dụng thông báo thu hồi nợ thì sao áp dụng nợ xấu chưa?
Bị cáo mong HĐXX xem xét điều này.
Luật sư: Cơ sở nào quyết định là nợ xấu không thu hồi được?
Bị cáo mong HĐXX xem xét.
16h 20p: Tập đoàn Thiên Thanh không có quan hệ với 12 công ty
Luật sư Trần Minh Hải (luật sư bào chữa cho bị cáo Danh) hỏi: Tập đoàn Thiên Thanh có nguồn vốn vào 12 công ty vay tiền của VNCB hay không?
Không.
Luật sư: Tập đoàn Thiên Thanh có quan hệ công ty mẹ, công ty con với 12 công ty trên hay không?
Không có quan hệ.
Luật sư: VNCB có nhận đảm bảo chính cổ phiếu của VNCB hay không?
Không.
Luật sư: Trên tất cả những công ty vay vốn là cổ đông của VNCB không?
Không.
16h 10p: Tòa hỏi bị cáo Bùi Thị Hà Thu và Doãn Quốc Long
Tòa: Công ty Đại Hoàng Phương địa chỉ ở đâu?
Thưa, địa chỉ 100 Nguyễn Phi Khanh.
Đại diện Viện Kiểm sát: Bị cáo biết ai lập hồ sơ vay vốn hay không?
Bị cáo không biết ai lập bị cáo chỉ gặp cán bộ tín dụng 1 lần đó là anh Doãn Quốc Long.
VKS hỏi bị cáo Doãn Quốc Long: Bị cáo nhận hồ sơ vay từ ai?
Bị cáo Long: Bị cáo nhận hồ sơ từ anh Thiên (đại diện cho công ty Đại Hoàng Phương) có mặt anh Quyết, còn ai lập thì bị cáo không biết. Bị cáo cũng không xem báo cáo tài chính mà chỉ dựa vào phương án vay vốn của công ty.
Công ty Đại Hoàng Phương mượn tiền và mua bất động sản của công ty nhà Thịnh Quốc. Phương án trả nợ từ nguồn bán bất động sản cho công ty Bảo Gia, bị cáo không tiếp túc với bên mua nhưng bị cáo có dựa vào hợp đồng thỏa thuận để kiểm soát việc thu hồi vốn. Tất cả những khoản vay này đều đảm bảo việc thu hồi vốn. Nhưng sau đó khoản vay này chưa thu hồi được vì tài sản đã bị hình sự hóa, thu hồi nhằm phục vụ việc thi hành án của vụ án.
VKS: Tại sao bị cáo không gặp khách hàng?
Bị cáo Long: Vì bị cáo có xem xét nội dung vay vốn cũng như việc khả thi thu hồi vốn nên bị cáo không gặp trực tiếp khách hàng mà khoản vay vẫn được đảm bảo. Bị cáo làm đúng hình thức và theo quy trình của nhà nước. Bị cáo làm công ăn lương nên không có lý do gì mà bị cáo phải làm sai trái.
VKS: Bị cáo có làm đúng theo quy trình 1000 hay không?
Bị cáo Long: Bị cáo luôn làm đúng quy định của nhà nước.
16h 5p: Tòa xét hỏi bị cáo Mai Hữu Khương
Tòa: Bị cáo cho biết đối với khoản vay của Công ty Nhất Nhất Vinh ai là người ký hồ sơ cho vay. Bị cáo ký hay Hoàng Đình Quyết?
Bị cáo Khương: Bị cáo chịu trách nhiệm.
Tòa: Báo cáo tài chính của Công ty Nhất Nhất Vinh là do bị cáo làm?
Bị cáo không làm. Khi tiếp nhận đã có báo cáo tài chính, bị cáo chỉ nhận nguyên bộ hồ sơ, không chỉ sửa thêm.
Tòa: Bị cáo cho biết, báo cáo tài chính của Công ty Nhất Nhất do ai làm, có phải do Phan Minh Tùng không?
Thưa, đúng.
Tòa mời bị cáo Phan Minh Tùng
Tòa: Bị cáo là người lập bản nháp báo cáo tài chính của Công ty Nhất Nhất Vinh đúng không? Ai là người trực tiếp yêu cầu bị cáo?
Đúng, số liệu chính do anh Mai Hữu Khương cung cấp và yêu cầu lập báo cáo tài chính.
Tòa mời bị cáo Mai Hữu Khương: Bị cáo cung cấp số liệu cho bị cáo Phan Minh Tùng đúng không?
Bị cáo không cung cấp, chỉ nhờ anh Hùng làm hồ sơ chuyển những tài liệu, sau đó bị cáo không chỉnh sửa gì đưa cho Công ty Nhất Nhất Vinh ký và hoàn thiện hồ sơ. Tòa hỏi bị cáo Tùng: Bị cáo Khương không đưa số liệu cho bị lập báo cáo tài chính, nhưng bị cáo có biết báo cáo tài chính là cơ sở để ngân hàng cho vay vốn không? Bị cáo kêu oan, oan ở chỗ nào?
Bị cáo không biết là cơ sở giải quyết cho vay. Bị cáo làm bảng báo giá không ký, không biết là cơ sở cho ngân hàng cho vay vốn. Việc này với bị cáo là chủ quan, bị cáo chỉ làm hồ sơ dự thảo, không có căn cứ xét tội bị cáo.
15h 20p: Tòa tạm nghỉ giải lao
15h 15p: Tòa hỏi bị cáo Doãn Quốc Long, nguyên cán bộ tín dụng Ngân hàng Xây dựng chi nhánh Sài Gòn
Tòa: Bị cáo có kiểm tra báo cáo tài chính của công ty Đại Hoàng Phương hay không?
Khi công ty Đại Hoàng Phương làm hồ sơ vay vốn thì không có nộp bản báo cáo tài chính, sau đó bị cáo có yêu cầu công ty này bổ sung nhưng công ty này chưa bổ sung.
Tòa: Bị cáo có kiểm tra những tài sản của công ty này thế chấp hay không?
Bị cáo chỉ xem vào chứng thư định giá tài sản của công ty thế chấp tại ngân hàng, bởi bị cáo không phải là nhân viên thẩm định giá đồng thời giá của công ty DATC Bộ Tài chính đưa ra là chính xác dành cho hiện tại và tương lai.
15h 10p: Tòa tiếp tục hỏi bị cáo Danh
Tòa: Bị cáo bị cáo buộc 2 tội danh cố ý làm trái và vi phạm quy định cho vay?
Bị cáo mong HĐXX xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án.
Tòa: Những bị cáo ngồi đây có mâu thuẫn với bị cáo hay không?
Thưa, không.
15h 5p: Tòa mời bị cáo Phan Minh Tùng, Phụ trách tổ tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh
Tòa: Bị cáo giữ chức vụ gì trong Tập đoàn Thiên Thanh. Tại phiên tòa sơ thẩm xử bị cáo mấy tội?
Bị cáo là kế toán Tập đoàn Thiên Thanh. Bị cáo bị 2 tội, xử 4 năm tù.
Tòa: Trong đó tội hành vi cho vay sai quy định với Công ty TNHH một thành viên Nhất Nhất Vinh có đúng không?
Thưa, đúng.
Tòa: Bị cáo có tham gia các tổ chức tín dụng không? Bị cáo có làm báo cáo tài chính cho Công ty Nhất Nhất Vinh không?
Bị cáo không làm báo cáo tài chính, chỉ làm dự thảo. Bên bộ phận tài chính Tập đoàn Thiên Thanh nhờ làm giúp. Vì đồng nghiệp với đồng nghiệp giúp nhau. Báo cáo dự thảo bị cáo làm không có chữ ký pháp lý nào trong hồ sơ pháp nhân này.
Tòa: Bị cáo kháng cáo đúng không, bị cáo trình bày lý do?
Bị cáo chỉ có hành vi duy nhất mong HĐXX xem xét giảm tội.
15h: Bị cáo Danh nói không chỉ đạo bất cứ ai làm giả chứng thư
Tòa: Bị cáo có chỉ đạo cho nhân viên nâng khống các chứng thư thẩm định giá?
Tôi không yêu cầu chỉ đạo bất cứ ai bởi những công ty thẩm định giá có uy tín và được Bộ Tài chính công nhận. Tôi chỉ mong được nói ra sự thật còn việc phán quyết cuối cùng là ở HĐXX. Có nhiều vấn đề bị cáo chưa được trình bày tại phiên tòa sơ thẩm mong HĐXX cho bị cáo được trình bày.
Tòa: Phần này HĐXX sẽ cho bị cáo trình bày trong phần tranh luận.
14h 55p: Tòa tiếp tục xét hỏi bị cáo Thái Minh Thanh, cựu định giá viên Công ty VNCB AMC
Tòa: Bị cáo có phải là định giá viên của công ty VNCB AMC?
Thưa phải, trước khi đưa ra chứng thư định giá, bị cáo có đề xuất đi thực thực tế nhưng anh Bạch Quốc Hào không có.
Tòa: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ với lý do gì?
Bị cáo xin giảm nhẹ được hưởng án treo với các lý do lúc đó bị cáo là sinh viên mới ra trường, làm theo chỉ đạo của cấp trên, bị cáo là nhân viên nên không biết việc mình làm phục vụ lợi ích cho ai. Về nhân thân bị cáo là cháu của liệt sĩ, gia đình bị cáo có công với cách mạng.
Bị cáo nhận thức còn hạn chế, bị cáo cảm ơn ngân hàng xây dựng, công đoàn đã hỗ trợ cho bị cáo và những khó khăn cho bị cáo. Bị cáo đang bị lao phổi và đang điều trị viêm tủy. Sức khỏe bị cáo đang rất yếu mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
14h 50p: Tòa xét hỏi bị cáo Đặng Đình Tuấn, cựu Phó phòng phụ trách - công ty VNCB AMC.
Tòa: Bị cáo là phó phòng phụ trách - Công ty TNHH quản lý khai thác nhà ở VNCB (VNCB AMC) đúng không? Bị cáo tham giam thẩm định bao nhiêu chứng thư?
Bị cáo chỉ làm phó phòng thẩm định của Công ty TNHH quản lý khai thác nhà ở VNCB. Bị cáo tham gia định giá 4 chứng thư.
Tòa: Bị cáo thấy việc ký, định giá tài sản có phù hợp với giá thực tế không? Bị cáo có đi thực tế, khảo sát không?
Bị cáo thấy không phù hợp, bị cáo không được đi thực tế.
Tòa: Bị cáo căn cứ vào đâu để định giá tài sản công ty nhà ở Quyết Thắng?
Bị cáo các dựa vào nguồn thông tin giao dịch trên mạng Internet, giám đốc lúc đó là anh Bạch Quốc Hào có đưa chứng thư của công ty Quyết Thắng, thấy hợp lý nên bị cáo căn cứ theo.
Tòa: Lời khai bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm là cuối tháng 12/2013, anh Hào gọi tôi lên tiếp nhận hồ sợ Công ty nhà ở Quyết thắng, hồ sơ có chứng nhận quyền sử dụng đất, anh Hào chỉ định định giá tốt nhất. Tôi giao cho nhân viên, khảo sát khu đất rộng 104m2 là khu phức hợp thương mại Chi Lăng, Đà Nẵng. Tôi có giao cho nhân viên là anh Thanh có tham khảo giá trên mạng internet. Tôi và anh Thanh đưa ra mức giá 64 triệu đồng/m2.
Sau đó, Thanh gửi mail cho tôi và tôi gửi mail cho Bạch Quốc Hào, xin ý kiến nhưng Hào không phản hồi gì. Chiều Hào có đưa cho tôi chứng thư định giá DATC tài chính. Hào nói Danh và 3 tổng giám đốc đã quyết định nếu tôi không theo sẽ cho nghỉ việc. Cuối cùng, tôi và Thanh thống nhất lại mức định giá, từ tầng 1 - 4 là trung tâm thương, tầng 5 – 60 là chung cư, tính ra định giá 178triệu/m2. Như vậy, bị cáo định giá chênh lệch từ giá thực thế 64 triệu/m2 lên 178 triệu/m2, bị cáo làm như vậy có đúng không?
Anh Hào có chỉ định áp dụng định giá DATC.
Tòa: Bị cáo muốn xin kháng cáo, bị cáo trình bày lý do?
Mong HĐXX xem lại mức độ hành vi của bị cáo nhằm mục đích giảm nhẹ xuống mức treo. Tội danh của bị cáo không đúng. Giá trị bị cáo đưa ra, quyết định cho vay như thế nào là quyền của Hội đồng quản trị ngân hàng, bị cáo chỉ là nhân viên cấp dưới của ông Bạch Quốc Hào, không lường trước được hậu quả xảy ra ngày hôm nay.
14h 20p, tòa bắt đầu xét hỏi bị cáo Bạch Quốc Hào, cựu PGĐ Công ty quản lý nợ và khai thác tài sản VNCB
Tòa: Có phải bị cáo xin giảm hình phạt?
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt cả hai tội danh cố ý làm trái và vi phạm quy định cho vay. Hành vi cố ý làm trái bị cáo bị cáo buộc hành vi thuê mặt bằng làm hội sở tại 816 Tô Hiến Thành. Làm giám đốc khai thác và thu hồi nợ VNCB, hành vi bị cố ý làm trái của bị cáo là định giá giá trị và bị cáo đã định giá đúng với giá thị trường.
Tòa: Trong quá trình điều tra bị cáo khai như thế nào?
Bị cáo khai rất nhiều nên bị cáo không nhớ chi tiết, bị cáo chỉ nhớ mình có ký 10 chứng thư định giá, trong đó có ký đất của công ty Trung Dung. Khi khảo sát thì bị cáo không có đi thực tế bởi yêu cầu chứng thư định giá trong ngày, sau đó bị cáo có yêu cầu người đi khảo sát lại.
Tòa: Bị cáo dựa vào đâu để đưa ra các chứng thư?
Dựa vào chứng thư định giá của Bộ Tài chính, dựa vào thông tin trên mạng, dựa vào các thông tin đó công ty của bị cáo mới đưa ra những con số cụ thể. Bị cáo có hỏi lại khách hàng.
Tòa: Bị cáo trình bày lý do xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo xin bảo lưu ý kiến và khẳng định không nhận chỉ đạo và chỉ đạo nâng khống giá trị như bản án sơ thẩm quy kết, điều này đã được các bị cáo ngân hàng và nhân viên của bị cáo đã khẳng định. Chứng thư định giá của công ty bị cáo là độc lập so với quy chế cho vay của ngân hàng, so với những quy định của ngân hàng vì thế công ty của bị cáo không vi phạm.
Phương pháp thu thập là phương pháp được Bộ Tài chính cho phép nên công ty của bị cáo mới sử dụng. Kết quả chứng thư mà bị cáo đưa ra chỉ mang tính đệ trình, không quyết định được các khoản vay trong hợp đồng tín dụng của ngân hàng. Trong tài sản tại sân vận động Chi Lăng thì công ty của bị cáo và công ty của tập đoàn Thiên Thanh chưa được công chứng nên bị cáo nguyện vọng loại bỏ trách nhiệm khoản này ra khỏi vụ án. Có thêm 3 tình tiết giảm nhẹ của thân nhân có nộp cho thư ký và sẽ tiếp tục bổ sung để HĐXX.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa (Ảnh: Văn Dũng) |
Tóm tắt phiên sáng
Xử đại án VNCB sáng 5/1: Hàng loạt bảo vệ, trông xe bị xét hỏi trong vụ thất thoát 2.000 tỷ đồng
Hôm nay (5/1), tòa sẽ xét hỏi liên quan đến Hành vi vi phạm quy định về cho vay của bị cáo Phạm Công Danh và các đồng phạm đối với 14 công ty. Số tiền vay 5.000 tỷ đồng, đã tất toán 300 tỷ đồng, còn dư nợ gốc 4.700 tỷ đồng. Trừ giá trị tài sản đảm bảo, số tiền còn lại 2.096 tỷ đồng không có khả năng thu hồi.
Trong phiên sáng, tòa thực hiện xét hỏi hàng loạt các bị cáo là bảo vệ, trông xe... đứng tên Giám đốc các công ty con Tập đoàn Thiên Thanh để rút khống số tiền trên. Hầu hết các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt với các lý do nhân thân, hoàn cảnh gia đình hoặc nhận thức kém.
Bị cáo Phạm Công Danh khai nhận do VNCB rơi vào khó khăn nên mới chỉ đạo rút khống tiền. Bị cáo Danh xin HĐXX xem xét lại vai trò của các bị cáo trên - "những người làm công" bởi họ chỉ thực hiện theo chủ trương nghị quyết mà bị cáo đưa ra.
Bị cáo Phan Thành Mai xin giảm nhẹ hình phạt với 3 lý do: (1) VNCB chưa thực hiện thủ tục, trình tự tài sản, số tiền các khoản vay và thiệt hại cụ thể là bao nhiêu; (2) Bị cáo mong muốn được ĐHXX căn cứ vào bộ Luật Dân sự 2015, không căn cứ vào điều 325 Luật Dân sự cũ năm 2005. Ngoài ra, việc định giá của Công ty khai thác tài sản hoàn toàn độc lập, không có tác động nào của Hội đồng quản trị. Vấn đề giải ngân bị cáo mong được xác định lại là sai là phần lỗi cho vay hay giải ngân; (3) bị cáo mong được xét xử dựa vào quy định, quy phạm mới của pháp luật hiện nay.
