Các giám đốc 'bù nhìn' trong đại án Phạm Công Danh đều xin hưởng mức án nhẹ

	Vì sao luật sư cho rằng 4.500 tỷ đồng không nằm trong vốn chủ sở hữu của VNCB?
	Xét xử Phạm Công Danh sáng 23/1: Phan Thành Mai chỉ ra những số liệu không chính xác việc VNCB bị âm vốn điều lệ
	Phạm Công Danh: 'Đề án tái cơ cấu thì có nhiều con số khiến tôi không ngờ đến'

Nhiều bị cáo là Giám đốc "bù nhìn" của các công ty do Phạm Công Danh thành lập có nhân thân tốt

Luật sư Nguyễn Đức Anh (bào chữa cho các bị cáo Lê Đài, Nguyễn Ngọc Thái, Lê Duy Lương, Nguyễn An Vinh) cho biết, các bị cáo là nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh, là bảo vệ, lái xe, làm theo yêu cầu của lãnh đạo Tập đoàn Thiên Thanh để đứng tên công ty do Phạm Công Danh thành lập.

Các bị cáo này không phải là người tham gia thành lập công ty, mà chỉ là người đưa chứng minh nhân dân, hộ khẩu cho lãnh đạo của Tập đoàn Thiên Thanh thành lập công ty. Ngoài ra, các thủ tục khác, ký các hợp đồng vay vốn tại các ngân hàng các bị cáo không biết, không biết vay bao nhiêu, làm gì với khoản tiền vay được các bị cáo cũng không biết.

Các bị cáo tại tòa. (Ảnh: Dân trí).

Kể từ khi đứng tên công ty cho đến 5 tháng sau, các bị cáo vẫn không được hưởng lợi, chỉ được hưởng lương đúng vai trò là bảo vệ, giữ xe. Đến khi Thiên Thanh làm các hồ sơ vay tiền, các bị cáo mới được hưởng thêm lương từ 5 – 6 triệu đồng nhưng không có hợp đồng giấy tờ, hồ sơ nào thể hiện việc trả lương này. Các bị cáo cũng không sử dụng con dấu, giấy tờ nào của công ty, mong xem xét đúng vai trò của các bị cáo.

Nhiều bị cáo là giám đốc "bù nhìn" những công ty do Phạm Công Danh lập ra có nhân thân tốt

Đối với bị cáo Lê Duy Lương (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH MTV TMDV Thành Thành Công, VKS đề nghị mức án 3-4 năm tù): Chỉ đóng vai trò giúp sức, không hưởng lợi, nhân thân tốt, có thời gian phục vụ quân đội, tham gia kháng chiến tại chiến trường Campuchia, gia đình khó khăn, nuôi 2 con nhỏ, nuôi cha mẹ già. Trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận. Về nhân thân, cha bị cáo được tặng huân chương kháng chiến hạng Nhì, hạng Ba. Mẹ được tặng huân chương, ông nội có huân chương kháng chiến hạng Nhì.

Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt này, cho các bị cáo được hưởng mức án khoan hồng, vì vai trò đồng phạm không đáng kể.

Bị cáo Nguyễn An Vinh (nguyên Giám đốc Cty Nhất Nhất Vinh, VKS đề nghị mức án 3 năm cải tạo không giam giữ): Chỉ đóng vai trò không đáng kể, nhân thân tốt, gia đình khó khăn, nuôi con nhỏ, là lao động chính, thành khẩn khai báo. Nhân thân bị cáo có công với cách mạng: Ông nội là một nhân vật lịch sử, có công với nước. Bà nội tặng huân chương độc lập hạng Nhất… nên luật sư đề nghị cho bị cáo này được hưởng tình tiết giảm nhẹ, tuyên mức án cải tạo không giam giữ.

Bị cáo Lê Đài (nguyên Giám đốc Cty Bảo Gia, VKS đề nghị mức án 3-4 năm tù): Có nhân thân tốt, hoàn cảnh khó khăn, nuôi con nhỏ. Thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận. Nhân thân có ông nội là liệt sĩ nên xin được xem xét giảm một phần hình phạt.

Luật sư Đoàn Trọng Nghĩa bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Thái (nguyên Giám đốc công ty TNHH MTV XD&KD Nhà Quốc Thắng, VKS đề nghị mức án 3-4 năm tù) cho rằng VKS chưa xem xét hết đối với hoàn cảnh nguyên nhân phạm tội của bị cáo Thái. Thực chất Thái chỉ là nhân viên và chỉ đứng tên giám đốc công ty, mọi hoạt động của công ty bị cáo không hề biết. Ngoài ra, bị cáo cũng không được hưởng lợi trong hành vi này.

Luật sư cho rằng không cần thiết tách ly bị cáo Thái ra khỏi xã hội, nên cho bị cáo cải tạo tại địa phương do đã khai báo thành khẩn, hợp tác với cơ quan điều tra.

Luật sư nói thêm rằng, bị cáo thái trình độ học vấn thấp kém, vợ mới sinh con, cha mẹ đã già. Bản thân bị cáo là người làm nuôi gia đình nên mong HĐXX xem xét để giảm nhẹ mức hình phạt.

Các bị cáo xin được hưởng mức án nhẹ để chăm sóc gia đình

Trong phần tự bào chữa, các bị cáo này đều xin được hưởng mức án nhẹ để có cơ hội về chăm sóc gia đình.

Cụ thể, bị cáo Nguyễn An Ninh cho biết, bị cáo cố gắng tạo một cái gì tốt nhất cho thế hệ sau, bị cáo mong được tại ngoại để nuôi con.

Bị cáo Lê Đài cảm thấy đau lòng. Bị cáo cho rằng, mình chỉ là người làm công ăn lương và nghe theo chỉ đạo của cấp trên. Vì hiểu biết ít về pháp luật nên bị cáo đã ký tên vào việc vay tiền tại Sacombank, bị cáo không hề biết mục đích nội nôi của việc ký tên này, mong HĐXX xem xét.

Lê Đài cũng cho rằng mình vi phạm lần đầu, ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng. Bị cáo xin HĐXX, VKS xem xét hành vi và nhân thân của bị cáo để tuyên mức án nhẹ nhất, để bị cáo có cơ hội trở về chăm sóc mẹ già, chăm sóc gia đình và con nhỏ vì bị cáo là lao động chính trong gia đình.

Bị cáo Lê Duy Lương cảm thấy hối hận do không hiểu biết về pháp luật và không nhận thức được hậu quả mình gây ra. Lương cho biết, mình chỉ là nhân viên lái xe như những người khác, bị cáo đứng tên giám đốc để giúp ích cho công ty, không hề hưởng lợi gì.

Lương còn cho hay thêm là mẹ mình là cán bộ trong quân đội đã về hưu không ai chăm sóc, Lương xin HĐXX xem xét để có mức án nhẹ, có cơ hội về chăm sóc gia đình.

Phần tự bào chữa của mình,bị cáo Thái mong HĐXX xem xét hoàn cảnh để bị cáo đc sự khoan hồng của nhà nước.