Đại án Đinh La Thăng: 'PVN đã sai từ đầu trong việc chỉ định PVC làm tổng thầu'

	Bị cáo Đinh La Thăng: Không phải cứ bổ nhiệm là có lợi ích nhóm
	Luật sư của Trịnh Xuân Thanh lần đầu công bố 'bút lục mấu chốt' của đại án Đinh La Thăng

Viện kiểm sát đánh giá hành vi trên cơ sở Bộ luật hình sự cũ và mới

Chiều nay (16/1), đại diện Viện kiểm sát (VKS) tiếp tục tranh luận lần 2 với các luật sư bào chữa cho các bị cáo trong vụ án "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về Quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Tham ô tài sản" xảy ra ở Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).

3 thành viên đại diện Viện kiểm sát (Ảnh: TTXVN)

Về ý kiến luật sư đối đáp về hành vi của bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Quốc Khánh, đại diện VKS cho rằng không có vấn đề gì mới, chỉ là quan điểm đánh giá chứng cứ của cơ quan VKS và của luật sư. Đề nghị HĐXX căn cứ tài liệu được thẩm tra, tranh luận công khai để xem xét quyết định, đại diện VKS không có tranh luận gì thêm liên quan nội dung này.

Luật sư nói nhiều đến tư tưởng Bộ luật hình sự mới, từ giai đoạn điều tra, đến truy tố xét xử, cơ quan VKS hiểu rõ và đánh giá trên cơ sở cả hai hướng. Với hệ thống chứng cứ, tài liệu mới bổ sung của luật sư tại toà, trên cơ sở xem xét VKS đánh giá chứ không phải chỉ nhằm vào một hướng buộc tội bị cáo. Cơ sở pháp lý, hành vi, chứng cứ đủ cơ sở để buộc bị cáo có hành vi vi phạm là có cơ sở, khách quan.

PVN đã sai từ đầu trong việc chỉ định PVC làm tổng thầu

VKS cũng nêu quan điểm, các luật sư nói nhiều đến năng lực, kinh nghiệm. Vụ án xuất phát điểm và xuyên suốt và bao trùm là chỉ định PVC làm tổng thầu. Ngay trong cáo trạng, hồ sơ và lời khai bi cáo tại toà thì các bị cáo đều thừa nhận việc PVN chỉ định PVC làm tổng thầu là không đúng nghị quyết HĐTV vì nghị quyết là liên doanh tổng thầu, như vậy sai từ đầu. VKS cũng cho biết, quá trình xem xét, VKS có cá thể hoá trách nhiệm.

"Tôi thấy lạ một điều, chính PVC, các bị cáo đều thừa nhận việc ký hợp đồng là không đủ năng lực theo quy định đối với dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 vì là dự án rất quan trọng và vốn rất lớn. Khi dự án kéo dài chậm tiến độ thì trong báo cáo mới nhất PVC thừa nhận là chưa có nhiều kinh nghiệm thực hiện dự án lớn như Thái Bình 2, nên chưa lường hết khó khăn. Người ta trong cuộc bảo không đủ mà mình cứ nói đủ rồi”, đại diện VKS nói.

Đại diện VKS cũng cho biết, luật sư còn đưa ra về việc ưu tiên phát huy nội lực, VKS đồng thuận mong muốn người Việt Nam, nhất là doanh nghiệp tự lực tự cường. Song sự phát tiển phải có lộ trình vì còn là nguồn nhân lực, vốn, điều hành, tầm vóc. Đưa một dự án quá sức thì đem lại hậu quả và thực tế đã cho thấy điều ấy.

"Luật sư dẫn cầu Chương Dương, thuỷ điện, giàn khoan, nhưng nếu các vị có nêu Ethanol Phú Thọ thì thấy xót xa thất thoát lớn thế nào mà PVC làm tổng thầu. Về năng lực tài chính, báo cáo giải trình rất rõ", đại diện VKS nói.

Luật sư không nên phát biểu đẩy lên thành quan điểm

Theo VKS, về thiệt hại, xác định có hay không và mức độ thế nào, có phương pháp tính xác định, chỉ có sự khác nhau ở mức độ. Còn phương pháp, cách tính, qua xem xét, đánh giá, lập luận mà cơ quan giám định đưa ra, VKS thấy rằng hợp lý, đúng nguyên tắc mà có cơ sở.

Thiệt hại đã xảy ra chứ không phải thiệt hại dự báo trong tương lai. Một vấn đề LS Trần hồng Phúc nói ý so sánh với vụ án ACB với lập luận ACB đem tiền đi gửi bị xử lý, còn ở đây không gửi thì bị xử lý.

Luật sư đẩy lên vấn đề rằng lãi suất, ngược lại với chỉ đạo của ban phòng chống tham nhũng, có sự bất nhất. "Rất may tôi là người tham gia giữ quyền công tố tại vụ án ACB và thấy rằng vụ án ACB uỷ thác cho cá nhân gửi tiền Vietinbank và bị bị cáo chiếm đoạt. Tức nhà nước không cấm gửi tiền nhưng uỷ thác cá nhân gửi thì luật cấm. Do đó, không nên phát biểu đẩy lên thành quan điểm", đại diện VKS nói.

Về áp dụng điều 608 mà luật sư Lê Văn Thiệp và một số luật sư đã nêu để nói rằng cơ quan VKS có sự áp dụng lẫn lộn, đại diện VKS cho rằng cần cân nhắc ngôn từ.

Mức bồi thường, nguyên tắc bồi thường phải dẫn chiếu đến Bộ luật dân sự làm cơ sở. Làm trái gây thiệt hại thì phải bồi thường, và một trong nguyên tắc bồi thường là điều 608 mà cơ quan truy tố áp dụng đối với hành vi của bị cáo.

Quốc hội vẫn yêu cầu xử lý tội danh "Cố ý làm trái" theo luật cũ

Một vấn đề nữa mà các luật sư, trong đó có luật sư Nguyễn Chiến nói đó là luật mới không còn tội cố ý làm trái, theo đại diện VKS, việc áp dụng bộ luật 2015 quan điểm áp dụng có nghị quyết 41 mà đại biểu Chiến tham gia ấn nút, quy định việc riêng ở điểm E điều 2 của nghị quyết có một số tội, trong đó có tội cố ý làm trái và đang điều tra truy tố xét xử thì áp dụng Bộ luật 1999.

Quốc hội vẫn yêu cầu xử lý tội danh này theo luật cũ. Về cá thể hoá trách nhiệm các bị cáo, cơ quan VKS xem xét, đánh giá hành vi sai phạm của vụ án, xâu chuỗi và có vai trò của từng bị cáo. Cùng một hành vi, tính chất sai phạm thì người có trách nhiệm cao hơn đương nhiên mức án phạt cao hơn.

Chủ mưu xuyên suốt là bị cáo Đinh La Thăng

Theo VKS, trong vụ án này vai trò chủ mưu xuyên suốt là bị cáo Đinh La Thăng, khởi nguồn từ chỉ định thầu. Vai trò của các bị cáo sau biết nhưng vẫn thực hiện, đó là hành vi cố ý là trái. Điểm nhấn, ngay cả bị cáo Khánh, nếu làm đúng hợp đồng 4194 thì không có chuyện gì xảy ra.

Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Đinh La Thăng là chủ mưu xuyền suốt vụ án

"Khi tiếp nhận chuyển đổi chủ thể mà xem xét kỹ điều 13 thì đã không dẫn đến hậu quả. Từ việc chỉ định thầu, ký hợp đồng 33 đến 4194, sau đó là tạm ứng. Các bị cáo nói do sức ép tiến độ, nhưng thử hỏi từ ngày tạm ứng đến ngày PVC thực hiện các hạng mục là bao nhiêu?", đại diện VKS nói.

Thực chất ký việc này để nhằm hợp thức chuyển tiền cho PVC, đó là quan điểm của VKS khi đánh giá xâu chuỗi. Một quan điểm đánh giá chứng cứ là không đặt vấn đề chứng cứ riêng biệt trong một mối liên quan.

"Với tất cả lập luận cơ sở và phân tích, VKS thấy rằng đủ cơ sở buộc tội đối với các bị cáo. Trên cơ sở quan điểm các bên thì toà xem xét cân nhắc. Còn một số tình tiết giảm nhẹ mà các vị luật sư và bị cáo đã nêu như có người thân là người có công, liệt sĩ... Có bị cáo có bố vợ là liệt sĩ chúng tôi cũng rất băn khoăn có nên đưa vào hay không. Như thế, khi đánh giá xem xét tình tiết giảm nhẹ là có cân nhắc", đại diện VKS cho biết.