Nữ tướng dưới trướng Hà Văn Thắm kháng cáo ra sao?
Sau giải lao phiên xét xử tòa phúc thẩm Hà Văn Thắm và 30 đồng phạm sáng ngày 20/4, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên TGĐ OceanBank).
Phiên tòa sơ thẩm quy kết bị cáo Thu tội danh cố ý và lạm dụng, xử phạt tổng 22 năm tù. Hai hành vi phạm tội, trong cố ý làm trái là xác định thực hiện theo chỉ đạo của Thắm và Nguyễn Xuân Sơn (nguyên TGĐ OceanBank trước nhiệm kỳ của Thu).
Sau khi Sơn chuyển sang PVN, bị cáo Thu vẫn chịu ảnh hưởng của Sơn. Minh Thu phải liên đới bồi thường hơn 700 tỷ đồng gồm các khoản: hỗ trợ chi phí kinh doanh chuyển cho các chi nhánh phòng giao dịch,chuyển cho các cá nhân, nhận tiền ngân hàng sau đó đi chi…
Hành vi thứ hai liên quan tới việc thông qua BSC, xác định vai trò là đồng phạm, chủ mưu là bị cáo Thắm.
Phần này phiên sơ thẩm xác định Minh Thu phải chịu trách nhiệm với lý do chỉ đạo thu phí chênh lệch giá trong hợp đồng của hơn 200 khách hàng ký với BSC.
Theo nội dung kháng cáo ngày 10/10/2017, bị cáo Thu đề nghị xem xét lại việc quy kết bị cáo về tội lạm dụng và xin giảm nhẹ hình phạt về tội cố ý làm trái (được hiểu là bị cáo thừa nhận đề nghị xem xét giảm nhẹ) còn tội lạm dụng đề nghị xem xét.
HĐXX: Nội dung kháng cáo đúng như vậy không?
 |
| Bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng giám đốc OceanBank dưới thời chủ tịch Hà Văn Thắm) |
Bị cáo Thu: Đúng ạ. Tội cố ý làm trái bị cáo thấy bản án sơ thẩm tuyên là quá cao, bị cáo thừa nhận tội danh này.
Tại phiên khai mạc, luật sư bổ sung xin được miễn trách nhiệm dân sự trong tội này. Tội lạm dụng bị cáo kính mong HĐXX xem xét. Khi bị sơ thẩm cáo buộc, quy kết, bị cáo rất là băn khoăn.
HĐXX: Bị cáo khai rõ nội dung này là như nào?
Bị cáo Thu: Hành vi của bị cáo, bị cáo không có ý kiến, việc quy kết tội danh bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo không khác gì các cán bộ anh chị em công nhân viên hay như một số cán bộ khác.
Nếu HĐXX thấy đủ cơ sở căn cứ, bị cáo xin chấp hành. Bị cáo xin giảm trách nhiệm hình sự, xin được miễn trách nhiện dân sự vì quá nặng nề với bị cáo.
HĐXX: Cố ý làm trái, bị cáo cho rằng sơ thẩm xử 13 năm là quá nặng, giờ bị cáo xin giảm nhẹ đúng không? Căn cứ nào?
Bị cáo Thu: HĐXX sơ thẩm đã cho bị cáo trình bày rõ ràng vai trò, động cơ nhưng sơ thẩm chưa xem xét thấu đáo hoàn toàn động cơ cũng như vai trò, tính chất mức độ thực hiện hành vi của bị cáo.
Theo án sơ thẩm, có 2 sai phạm là thông tư 02 và quy định của các cơ quan chủ quản cũng như OceanBank về hạch toán kế toán tài chính thì bị cáo thấy mình chỉ vi phạm thông tư 02 còn về hạch toán kế toán bị cáo không tham gia thực hiện. Bị cáo hoàn toàn không biết.
Về vai trò, bị cáo làm TGĐ từ tháng 1/2011-2014, trong suốt 4 năm, bị cáo với vị trí TGĐ được phân công phụ trách khối nguồn vốn thì thực ra chức năng khối chỉ là cân đối nguồn vốn, không liên quan tới khách hàng doanh nghiệp hay cá nhân cả. Huy động vốn không thuộc khối này.
Về chủ trương chi lãi ngoài có từ năm 2009. Thời điểm này bị cáo không tham gia, năm 2011 bị cáo tiếp nhận mới biết. Tiếp nhận thì thực hiện tiếp như thế từ sự bàn giao lại của anh Sơn và anh Thắm.
Bị cáo trực tiếp chi cho 3 khách hàng theo chỉ đạo bàn giao. Đối với khách hàng lớn là cá nhân, doanh nghiệp, không thuộc TGĐ phụ trách.
Trong phiên sơ thẩm, các giám đốc khối, chi nhánh cũng khẳng định không nhận được chỉ đạo gì của bị cáo.
Bị cáo chỉ thực hiện kiểm soát các bảng chi lãi suất ngoài của các đơn vị trong thời gian đầu vì cái này anh Thắm yêu cầu. Cũng như hôm qua anh Thắm yêu cầu 6 cô gái là chị Hoài Nam để kiểm soát, hạn chế rủi ro. Thời gian đầu bị cáo tham gia sau đó giao lại cho chị Hoài Nam.
Nội dung 2, đối với khối khách hàng lớn là dầu khí, Vinashin là chị Nguyễn Thị Minh Phương quản lý theo sự chỉ đạo, phân công trực tiếp của anh Thắm.
Thêm nội dung nữa, bị cáo hoàn toàn không biết thỏa thuận giữa anh Sơn và anh Thắm. Cũng không được các anh ấy nói lại.
Về khoản tiền bị liên đới bồi thường, bị cáo Thu giải thích nói rằng mình không có thẩm quyền phê duyệt chi.
HĐXX: Bị cáo chịu trách nhiệm số tiền bao nhiêu?
Bị cáo Thu: Bị cáo xin nhận những phần nào bị cáo chỉ đạo và thực hiện ạ.
HĐXX: Như vậy xấp xỉ 220 tỷ. Như vậy còn liên quan tới phần trách nhiệm dân sự bị cáo phải chịu?
Bị cáo Thu: Hiện nay bị cáo không còn cách nào để xác minh cụ thể. Số tiền bị cáo bị quy buộc phải bồi thường là 50 tỷ, Số này bị cáo kính mong HĐXX xem xét miễn phần trách nhiệm dân sự cho bị cáo.
Vì nhận thức của bị cáo, bị cáo không có thẩm quyền phê quyệt, thực hiện theo chỉ đạo, bị cáo hoàn toàn không tư lợi cá nhân, hiện nay bị cáo đang tích cực phối hợp với cơ quan điều tra thu hồi lại ạ.
HĐXX lại hỏi Thắm: Phiên tòa sơ thẩm bị cáo tỏ ra ân hận, rất thương anh em, thậm chí đề nghị HĐXX xem xét cho cấp đưới vì chính hành vi mình chỉ đạo. Ở đây Minh Thu đang đề nghị xem lại. Minh Thu nói em nghe theo anh Thắm thôi. Giả thiết Thu phải bồi thường, bị cáo có chấp nhận thay không?
Bị cáo Thắm: Về hình sự thì có quy định nhưng dân sự nếu cứ hứa bừa thì dễ thôi. Giờ nhận thêm bao nhiêu cũng được nhưng sợ HĐXX đánh giá nhận bừa. Nếu HĐXX bảo thế anh lấy đâu ra tiền bồi thường? Tòa cười.
Bị cáo mong HĐXX đánh giá xem xét xem có thiệt hại hay không?
Bị cáo Thắm: HĐXX cho bị cáo suy nghĩ thêm.
Chuyển sang bị cáo Thu, HĐXX sẽ ghi nhận và xem xét thêm cho bị cáo ở tội cố ý làm trái. Về tội lạm dụng, bị cáo băn khoăn ở chỗ nào?
Bị cáo Thu: Tình tiết giảm nhẹ, bị cáo xin trình bày sau. Ở tội này bị cáo băn khoăn là vì bị cáo không đồng ý chí cùng anh Sơn chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo thực hiện hành vi này là vì OceanBank, giữ chân khách hàng vay ngoại tệ, làm thế nào để ngân hàng không lỗ. Tại sao thu qua công ty BSC thì bị cáo chỉ biết đấy là công ty sân sau của ngân hàng, do anh Thắm thành lập.
Bị cáo hoàn toàn tin anh Thắm và anh Sơn là tiền thu được để sử dụng cho ngân hàng. Bị cáo cũng không tư lợi cá nhân gì trong khoản tiền này.
Bị cáo cũng như cán bộ lãnh đạo khối nguồn vốn ngoại tệ, bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên, trong khi đó bị cáo vẫn bị cáo buộc về tội này.
HĐXX: Với tư cách TGĐ OceanBank, trước khi nhận chỉ đạo của anh Thắm bị cáo có biết về nó không?
Bị cáo Thu: Bị cáo được giao phó Tổng đầu năm 2009, lúc đó mới về OceaBank, giữa năm 2009 bị cáo được nhận nhiệm vụ mua bán ngoại tệ.
Ngày 22/7/2009 thì bị cáo nghỉ sinh cháu thứ 2, sau đó quay trở lại làm việc thì bị cáo cũng chỉ biết là cứ thực hiện thôi chứ bị cáo không biết gì và không tham gia.
HĐXX: Bị cáo thừa nhận hành vi về tội này, xin tòa xem xét chứ bị cáo không kêu oan tội này đúng không?
Bị cáo Thu: Dạ, mong tòa xem xét.
Bị cáo Thu trình bày căn cứ giảm nhẹ: Bị cáo luôn luôn có ý thức làm sao tốt nhất cho ngân hàng. Việc mua bán ngoại tệ diễn ra, không phải lúc nào cũng làm, chỉ khi nào thị trường khan hiếm ngoại tệ mới diễn ra.
Đối với hoạt động chi ngoài lãi suất thì bị cáo làm sao để việc này chi ở mức thấp nhất. Việc chi lãi ngoài cho Hóa dầu Bình Sơn, đối với phần có kỳ hạn, bị cáo không thực hiện toàn bộ giai đoạn từ 2011-4/2014. Ý thức của bị cáo không phải là làm sai bằng mọi giá.
