Luật sư bào chữa Trịnh Xuân Thanh: Cần xem xét hành vi bỏ lọt tội phạm của cơ quan tố tụng

	VKS tiếp tục đề nghị mức án tù chung thân đối với Trịnh Xuân Thanh cho tội 'Tham ô tài sản' tại PVP Land
	Bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề nghị xếp thực nghiệm 14 tỷ đồng vào 'vali'

Sáng nay (26/1) phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh cùng các đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản” diễn ra tại PVP Land bước sang ngày thứ 3 với phần bào chữa của các luật sư.

Các luật sư tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội tham ô số tiền 14 tỷ đồng trong việc hạ giá chuyển nhượng cổ phần dự án Nam Đàn Plaza.

Trước đó, Viện kiểm sát đã cáo buộc bị cáo Thanh là người chỉ đạo hạ thấp giá đất nền dự án Nam Đàn Plaza đem bán để được chia 14 tỷ đồng.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại tòa (Ảnh: TTXVN)

Luật sư bào chữa: Không đủ căn cứ để buộc tội bị cáo Trịnh Xuân Thanh

Các luật sư cho rằng thời điểm xảy ra vụ án các cơ quan tiến hành tố tụng đã không xác định hành vi của bị cáo Thanh là vi phạm pháp luật.

"Phải 7 năm sau khi hành vi xảy ra TAND TP Hà Nội mới khởi tố vụ án Tham ô tài sản, vậy thì các cơ quan tiến hành tố tụng đã có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm", luật sư của ông Thanh nêu.

Các luật sư của Trịnh Xuân Thanh cho rằng bằng chứng trong hồ sơ vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa không thể đủ căn cứ buộc tội ông Thanh. Lời khai tại phiên tòa cả 3 bị cáo Thanh, Thắng và Kiều Hương đều không thừa nhận việc bàn bạc với nhau để tham ô.

Về tình tiết vali tiền chứa 14 tỷ đồng, các luật sư cũng cho rằng, việc đưa gần 90.000 tờ tiền vào vali là không hợp lý. Chứng cứ này không phù hợp với vụ án.

Nhấn mạnh quan điểm bảo vệ Trịnh Xuân Thanh không phạm tội, luật sư Trần Hồng Phúc cũng cho rằng cần xác định phần "tài sản nhà nước" bị thiệt hại trong vụ án là bao nhiêu.

Theo VKS, Tập đoàn dầu khí Việt Nam PVN có 87% vốn góp vào PVC; sau đó PVC góp 28% vào PVP Land và PVP Land góp hơn 50% vào Công ty Xuyên Thái Bình Dương, và công ty Xuyên Thái Bình Dương lại làm dự án Nam Đàn Plaza nên xác định phần hạ thấp giá cổ phần này là làm thiệt hại tài sản của nhà nước.

Luật sư Phúc dẫn kết luận của cơ quan điều tra trước đó khẳng định không có cơ sở để khẳng định số vốn góp của PVC vào PVP Land là bao nhiêu phần trăm. "Do đó, không thể buộc tội ông Thanh tham ô tài sản", bà Phúc nói.

Luật sư bào chữa: Cần xem xét hành vi bỏ lọt tội phạm của các cơ quan tố tụng

Theo các luật sư, nếu xử lý hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo Thanh (nếu có như cáo trạng truy tố) thì cần thiết phải xem xét hành vi bỏ lọt tội phạm của các cơ quan tiến hành tố tụng thời điểm đó.

Cụ thể, khi xảy ra vụ án lừa đảo hàng trăm khách hàng mua dự án Nam Đàn Plaza, ngày 21/4/2010 cơ quan điều tra đã khởi tố Lê Hòa Bình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đến tháng 7/2010, khi phát hiện hành vi hạ thấp giá của đất nền dự án để hưởng tiền chênh lệch, cơ quan điều tra tiếp tục khởi tố bổ sung vụ án "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" đối với các bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh, Đào Duy Phong, Đặng Sỹ Hùng…

Trong suốt giai đoạn này, hoàn toàn không có thông tin gì liên quan đến hành vi của bị cáo Đinh Mạnh Thắng và bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương tại cơ quan điều tra (năm 2012) đối với số tiền 14 tỷ đồng còn thể hiện: Hương nhận tiền về, gọi điện thoại cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh nhiều lần nhưng không liên lạc được, do đó, số tiền Hương vẫn giữ.

Sau nhiều lần xét xử, điều tra bổ sung, điều tra lại thì mãi đến tháng 3/2017, TAND cấp cao tại Hà Nội khi tuyên án phúc thẩm đã cho rằng từ lời khai của các bị cáo cho thấy có dấu hiệu của tội Tham ô tài sản do đó tuyên mức án chung thân với Lê Hòa Bình và Nguyễn Thị Kim Thoa về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, còn nhóm các bị cáo bị xét xử về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ thì bị trả hồ sơ điều tra lại.

Đồng thời tại phiên tòa, hội đồng xét xử phúc thẩm cũng khởi tố vụ án tham ô tài sản đối với hành vi của Trịnh Xuân Thanh. Đến tháng 12/2017, cơ quan điều tra mới khởi tố và bắt tạm giam bị cáo Đinh Mạnh Thắng.

Trong quá trình diễn biến phiên tòa cho thấy, HĐXX đã xét hỏi các bị cáo Thanh, Thắng và Thái Kiều Hương liên quan đến lời khai đối với số tiền 19 tỷ đồng.

HĐXX công bố bút lục lời khai (năm 2017) của bị cáo Thắng và Hương về việc trước đó (năm 2010-2012) các bị cáo đã thỏa thuận không khai với cơ quan điều tra về việc đã chuyển tiền đến chỗ bị cáo Thắng và Thanh.

Như vậy, theo các luật sư, hành vi của ông Trịnh Xuân Thanh đã xảy ra từ năm 2010 nhưng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án Lê Hòa Bình lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi của các bị cáo đã không được khởi tố.

"Đến nay, cơ quan cảnh sát điều tra Viện KSND Tối cao vẫn chưa có quyết định nào khởi tố hành vi bỏ lọt tội phạm, trong khi hành vi bỏ lọt tội phạm nếu có, thì cần thiết phải bị xử lý. Do đó, những người tiến hành tố tụng trước đây không sai thì không thể buộc tội ông Trịnh Xuân Thanh", luật sư của bị cáo Thanh nêu.