Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 25/5: 'Làm công ăn lương khó mà từ chối chỉ đạo của sếp'

	Xét xử vụ án NH Đại Tín chiều 24/5: LS cho rằng việc lấy lời khai có nhiều biểu hiện cẩu thả
	Xét xử vụ án NH Đại Tín sáng 24/5: Bất thường khi cơ quan định giá so sánh đất ngay đường chính với giá đất hẻm?

Sáng ngày 25/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư (LS).

Theo đó, luật sư bảo vệ lợi ích của những người có quyền và nghĩa vụ liên quan sẽ tham gia bào chữa trong đó có các luật sư của nhóm Công ty Phương Trang.

Trong những phiên tòa trước, nhóm Phương Trang luôn khẳng định chỉ nhận 3.937 tỷ đồng trong khi trên hồ sơ giải ngân của Ngân hàng Đại Tín thì số tiền này lên tới 9.400 tỷ đồng.

12h: Toà nghỉ phiên sáng

11h20: Làm đơn khiếu nại, kêu oan nhưng không được xem xét

LS Nguyễn Thị Quế bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết - NV Kế ToánToán CN Sài Gòn

Về hành vi ký 9 giấy nộp tiền, LS cho biết bị cáo thực hiện theo quy định của ngân hàng nên bị cáo không đồng ý nội dung truy tố. Bị cáo cũng xác định lập 9 giấy nộp tiền nhưng cho rằng hành vi này không phải trái pháp luật. Bị cáo có làm đơn kêu oan không đồng ý với nội dung giúp sức cho bà Phấn, gây thiệt hại 290 tỷ đồng cho Ngân hàng Đại Tín. LS cũng đã đưa đơn nộp cho VKS, HĐXX.

LS cho biết, hành vi này không trái quy định của Nhà nước. Bị cáo lập đúng quy định ngân hàng, để chứng minh lời khai, LS trình bày những quy định liên quan đến việc lập phiếu thu tiền. Theo đó, LS cho rằng 9 giấy nộp tiền đủ những thông tin theo quy định 1789 của NHNN và luật kế toán.

Với những cơ sở pháp lý, trình tự về giấy nộp tiền mà LS trình bày, LS cho rằng hành vi của bị cáo đúng quy định.

Đối với khoản vay 150 tỷ đồng, LS đưa ra những bằng chứng chứng minh nhóm Phương Trang đã nhận khoản tiền thông qua sổ quỹ, phiếu nộp tiền. LS đề nghị HĐXX xem xét phiếu thu 05 về số tiền 250 tỷ đồng đúng quy định, không gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín.

LS cũng có rằng VKS đề nghị 2-3 năm tù đối với bị cáo là không chính xác, không tuân thủ Luật dân sự. Bị cáo đã có đơn khiếu nại không đồng ý với nội dung cáo trạng. Bị cáo không phải người chịu trách nhiệm kiểm soát giấy tờ thu chi.

Xét về nội dung phạm tội của bị cáo có tính chất không đáng kể, bị cáo có mức độ hành vi ở mức thấp nhất so với các bị cáo ở đây.

Về thiệt hại, cáo trạng nêu bị cáo giúp sức cho bà Phấn gây thiệt hại 290 tỷ đồng, LS cho rằng không gây thiệt hại. Bị cáo chỉ tham gia ở mức độ thấp nhất trong vụ án. Bị cáo cho rằng bị cáo không làm trái, thời điểm đó bị cáo mới ra trường.

Về hoàn cảnh, gia đình có nhiều đóng góp cho cho xã hội. Bản thân bị cáo chưa từng bị kỷ luật, có thành tích trong công tác. Nhận thức của bị cáo là không làm sai, không giúp sức cho bà Phấn như cáo trạng quy kết do đó ảnh hưởng đến gia đình của bị cáo.

LS đề nghị HĐXX xem xét đơn khiếu nại như LS đã trình bày, hoãn lại phần của bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết: Bị cáo xin bổ sung ý kiến, VKS buộc tội bị cáo chung. Kế toán giao dịch không có trách nhiệm khách hàng nộp tiền. Việc bà Phấn nộp tiền như thế nào, bị cáo không biết. Mỗi ngày bị cáo thực hiện hàng trăm chứng từ, lý do bị cáo lập 9 chứng từ này do chị oanh, chị Thảo nhờ làm. Bị cáo không hiểu sao bị cáo lập nhiều chứng từ mà 9 chứng từ này lại có vấn đề.

Bị cáo chưa bao giờ nghe giao dịch cấn trừ, bị cáo cũng không biết nhóm Phú Mỹ, Phương Trang. Bị cáo mong HĐXX k chấp nhận hình phạt hình sự đổi với bị cáo.

10h30 - 11h: Các bị cáo là nhân viên tại các chi nhánh NH Đại Tín liên tục xin được hưởng án treo

Luật sư Lê Thị Hồng Gấm bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Bích - Phó Phòng Kế toán CN Lam Giang

Bị cáo Bích đã ăn năn hối hận và hợp tác với cơ quan tố tụng. LS cho rằng, VKS đề nghị 2-3 năm tù là nghiêm khắc với bị cáo Bích. Về tính chất hành vi có phần hạn chế: Bị cáo có nhiệm vụ ký các chứng từ nhưng không có nhiệm vụ tiếp xúc trực tiếp với KH. Bị cáo đã có hành vi ký các chứng từ thu nhưng không có chữ ký KH, bị cáo đã không nhận thức được hv sai trái của mình và bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo.

Bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều người thân đã có nhiều đóng góp cho Đất nước, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình,..

LS mong HĐXX xem xét để giảm mức lượng hình để bị cáo Bích có thể được hưởng án treo.

Bị cáo Trần Ngọc Bích: Bị cáo cám ơn đại diện VKS đã đưa ra mức án phù hợp với bị cáo, nhưng bản thân bc là lao động chính trong gđ và đang nuôi 2 con nhỏ. Nếu bc đi thi hành án, sẽ không ai chăm sóc các bé nên bc mong HĐXX cho bc được hưởng án treo.

LS Nguyễn Hoàng Nghĩa bào chữa cho bị cáo Đường Bửu Nhìn - Kiểm soát kế toán CN Sài Gòn

Bị cáo xin vào làm vào NH Đại Tín khi mới có trình độ phổ thông chứ chưa qua đào tạo nghiệp vụ. Bị cáo được các nhân viên, lãnh đạo chỉ về nghiệp vụ 1 cách khuôn mẫu. Theo đó, công việc của bị cáo cứ lặp đi lặp lại, không ai khiếu nại. Bị cáo được đào tạo nội bộ với vị trí nhân viên kiểm ngân nhưng có những lúc được phân công đi ký vào các chứng từ, vậy đây là trách nhiệm của những người chỉ đạo.

Liên quan đến các khoản vay và giải ngân đối với nhóm Phương Trang, bị cáo không có vai trò chi tiền, giao nhận tiền,... đối với các khoản này, nên bị cáo không phải chịu trách nhiệm .

Đối với việc hạch toán thu chi cấn trừ, bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của các bị cáo Thu, Tâm, Ngân. Theo đó, các bị cáo này cũng đã thừa nhận. Bị cáo Nhìn cũng đã thành khẩn khai báo, hợp tác tich cực với CQĐT để làm rõ các khoản thu chi cấn trừ trong các khoản vay.

Bị cáo Nhìn thiếu kiến thức chuyên môn nên đã vô tình tiếp tay cho các bị cáo khác, hv của bị cáo là trái quy định nhà nước nhưng bị cáo không chủ quan thực hiện. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nuôi con nhỏ và hoàn cảnh rất khó khăn, bị cáo là người Hoa nên việc hiểu các thuật ngữ chuyên môn công việc còn hạn chế,... LS đề nghị HĐXX xem xét đánh giá và miễn hình phạt cho bị cáo Nhìn.

Bị cáo Nhìn mong HĐXX xem xét, cho bị cáo hưởng án treo như VKS đề nghị.

9h59: Toà nghỉ giải lao

9h15:

LS Nguyễn Văn Quynh xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trịnh Thị Hiền Trang - Phó Thủ quỹ CN Sài Gòn

Về mức án mà VKS đề nghị, LS cho rằng quá nghiêm khắc. Vai trò của bị cáo là thủ quỹ, lập thu chi, không tiếp xúc với tiền như cáo trạng nêu. Bị cáo hoàn toàn không biết nhóm Phú Mỹ, Phương Trang là ai. Ngay bản thân bị cáo cũng không biết mình làm đúng hay sai, chỉ làm theo mệnh lệnh.

LS trình bày quy trình kế toán hạch toán thu chi cấn trừ liên quan khoản vay nhóm Phú Mỹ, Phương Trang để làm rõ vai trò của bị cáo. Ngoài ra LS đưa ra hoàn cảnh gia đình có nhiều đóng góp cho xã hội, bị cáo cũng tích cực làm việc với cơ quan điều tra. LS mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trang,

LS Cao Thế Luận, bào chữa cho bị cáo Trang cho biét bị cáo hoàn toàn không biết gì về nhóm Phương Trang, nhóm Phú Mỹ hay bà Phấn. Bị cáo không thể biết những khoản vay lớn với mục đích, sự sắp đặt trước. Bị cáo chỉ là sinh viên mới ra trường nên bị cáo vô tư nghe theo chỉ đạo của cấp trên, chưa đủ kiến thức để nhận ra đây là hành vi sai trái. Bị cáo chỉ cố gắng hoàn thành tốt công việc mà cấp trên giao, làm theo quy trình của NH.

Hơn nữa bị cáo đã tích cực khai báo với cơ quan điều tra, LS mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trang.

Bị cáo Trịnh Thị Hiền Trang: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình, mong HĐXX xem xét, làm người công dân tốt cho xã hội.

LS Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáoTrần Điền Ngọc Hân - NV Kiểm ngân CN Sài Gòn

Bị cáo Hân bị quy buộc ký 23 chứng từ thu chi, xét về mức độ nhận thức LS cho rằng bị cáo không hiểu được vấn đề của nghiệp vụ do chỉ mới tốt nghiệp cấp 3. Bị cáo không phân biệt về mặt đúng sai của nghiệp vụ, bị cáo chỉ thấy thu chi cân đối thì thực hiện.

Về mặt nhân thân, bị cáo đã tích cực làm việc với cơ quan điều tra, bản thân bị cáo đang mang thai 16 tuần tuổi. LS đề nghị HĐXX xem xét chuyển sang hình phạt nhẹ hơn, không phải cách ly khỏi xã hội.

LS Trần Văn Thanh, bào chữa cho bị cáo Hân cũng cho rằng bị cáo không có nghiệp vụ chuyên môn nên không nhận thức được vai trò giúp sức cho các bị cáo khác. Bị cáo không biết đâu là nhóm Phú Mỹ, nhóm Phương Trang nên không biết việc làm của mình đúng hay sai.

Ngoài ra, bị cáo đang trong thời kỳ mang thai, con trai lớn bị tim bẩm sinh cần sự chăm sóc gia đình. Bản thân bị cáo sau khi ngân hàng không làm việc ở đâu nên không gây nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, LS đề nghị HĐXX xem xét, lưu tâm hoàn cảnh hành vi của bị cáo, miễn trách nhiệm hình phạt cho bị cáo, chăm sóc con cái.

9h: LS Đỗ Thị Huệ, bào chữa cho bị cáo Văn Bùi Hồng Thi - Kế toán giao dịch CN Sài Gòn

Bị cáo là kế toán giao dịch chi nhánh Sài Gòn với chức năng lập phiếu thu chi lãi vay. Thời điểm đó bị cáo mới tốt nghiệp nên hạn chế về mặt chuyên môn. Bị cáo không tiếp xúc với tiền mặt. Bản thân bị cáo có nhân thân tốt mới phạm tội lần đầu, gia đình có nhiều đóng góp cho xã hội. Luật sư mong HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất như VKS đề nghị.

8h40: Nhân viên giao dịch TrustBank: "làm công ăn lương khó mà từ chối chỉ đạo của sếp"

Luật sư (LS) Lê Dũng bào chữa cho Trần Thị Huyền Nga - Kế toán giao dịch

LS không tranh luận về hành vi cố ý làm trái của bị cáo mà cáo trạng quy kết. LS thấy mức án 2-3 năm tù đối với bị cáo Nga là hơi nghiêm khắc.

Thứ nhất, hành vi của bị cáo suy cho cùng là dòng chảy, là một quy trình. Bị cáo ghi 8 phiếu thu gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 374 tỷ đồng, LS cho rằng đây là việc nộp tiền vào ngân hàng do sự chỉ đạo của cấp trên. Hơn nữa khách hàng là người thân thích của bà Phấn. Do đó bị cáo khó mà từ chối thực hiện, bất cứ ai cũng phải thực hiện.

Thứ hai, bản thân bị cáo chỉ học nghiệp vụ ngân hàng sáu tháng nên bị cáo không am hiểu nghiệp vụ chuyên môn kế toán ngân hàng. Hơn nữa bị cáo là người làm công ăn lương, lương chỉ 7 triệu/ tháng thì có đáng để thực hiện hành vi không? Về ý thức chủ quan, bị cáo cho rằng không có hậu quả xảy ra. Bị cáo cũng không hề có tư lợi, hưởng lợi gì về khoản 374 tỷ đồng.

LS đưa ra hoàn cảnh, nhân thân gia đình của bị cáo, mong HĐXX xem xét khi lượng hình, cho bị cáo được hưởng khoan hồng của xã hội. LS cho rằng việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội là không cần thiết nên đề nghị tuyên bị cáo hưởng mức án thấp hơn VKS đề nghị, cho hưởng án treo.

Bị cáo Trần Hồng Nga cũng đề xuất HĐXX xem xét để bị cáo hưởng mức án thấp nhất, chăm sóc con nhỏ.

LS Nguyễn Đình Tường bào chữa Đỗ Thị Hồng Nhung - Kế toán giao dịch

LS cho biết tại thời điểm làm việc tại chi nhánh Sài Gòn, bị cáo được phân công mảng chính là chi tiêu nội bộ và phân công thêm mảng kế toán. Liên quan đến lập phiếu thu của nhóm Phú Mỹ, bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên. Đồng thời, việc lập thu chi cấn trừ có sự kiểm soát của cấp trên, do đó bị cáo không nhận biết được điều bất thường của nhóm Phương Trang, Phú Mỹ.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo mới nhận thức được việc phụ giúp kế toán này có sự sai trái. LS cho rằng hành vi của bị cáo Nhung có phần hạn chế so với các bị cáo khác.

Về thiệt hại, bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không hề có tư lợi và chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên. Do đó trách nhiệm không thuộc về bị cáo Nhung.

Đối với nhân thân, bị cáo thành khẩn khai báo, tích cực làm việc với cơ quan điều tra. Gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do đó, LS cho rằng VKS đề nghị hưởng án treo là phù hợp, LS mong HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng án treo, có điều kiện chăm sóc gia đình.

Bị cáo Đỗ Hồng Nhung cũng trực tiếp thừa nhận trách nhiệm của mình và đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng án treo.

8h38: Phiên toà bắt đầu làm việc

Các bị cáo tại phiên toà (Ảnh: M.A)

Tóm tắt phiên xét xử chiều 25/5:

Luật sư Nguyễn Văn Hiệp bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Thanh (nguyên Phó phòng Đầu tư Ngân hàng Đại Tín) cho biết tình hình sức khỏe ngày càng nặng hơn. Bị cáo Thanh đã được hai bênh viên điều trị bệnh nhưng chưa hết bệnh nên bị chuyển sang bệnh viện Tâm Thần. Tại phiên tòa, bị cáo cũng có dấu hiệu không ổn định, gục mặt xuống bàn và không trả lời.

Ngoài ra, LS cho rằng không thể lấy lời khai tại cơ quan điều tra để làm căn cứ. Biên bản lời khai của điều tra viên có nhiều vấn đề, lời khai của bị cáo Thanh nhưng ký lại là Hồ Tuấn Kiệt, lấy lời khai có nhiều biểu hiện cẩu thả. Xét về mặt chủ quan, bị cáo không hề có động cơ phạm tội, Thanh không hề biết được khoản tiền đã được giải ngân là thật hay không. Từ những phân tích trên, LS đề nghị HĐXX trưng cầu giám định và hoãn phiên tòa.

Trong khi đó, LS Tuấn Anh bào chữa cho bị cáo Ngô Thị Ngân cho biết, khi nhận lệnh rút tiền 4.500 tỷ đồng, bị cáo đi rút tiền từ Ngân hàng Nhà Nước, sau đó mang tới lầu 6 Ngân hàng Đại Tín chi nhánh Nam Giang. LS cho rằng đây là dòng tiền thực sự, không thể coi là chứng từ khống và nhóm Phương Trang đã nhận số tiền trên.

Đối với những lời khai của nhóm Phương Trang, LS cho rằng rất quanh co nhưng vẫn được cơ quan điều tra chấp nhận đặc biệt là nơi nhận tiền giải ngân không trả lời rõ ràng.

Ở trong bảng cân đối kế toán 2010 của Taxi Phương Trang có phát sinh khoản phải trả đối với Ngân hàng Đại Tin trùng khớp với số liệu thể hiện trên HS vay. LS cho rằng, cơ quan điều tra đã bỏ chi tiết này. Qua những tài liệu này sẽ biết thực sự nhóm Phương Trang nhận bao nhiêu.